Решение по делу № 2-5038/2016 ~ М-4462/2016 от 02.09.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2016 года                  г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Коткиной О.П., при секретаре Казимировой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5038/2016 по иску Вушняковой С.В. к ООО «МФО «БЮРО ФИНАНСОВЫХ РЕШЕНИЙ» о признании незаконными условий договора, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Вушнякова С.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «МФО «БЮРО ФИНАНСОВЫХ РЕШЕНИЙ», в котором просит признать пункты договора № от **/**/**** недействительными, а именно (п. 4 Договора) в части: установления завышенного процента выдачи займа, взыскать компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что между ней и ООО «МФО «БЮРО ФИНАНСОВЫХ РЕШЕНИЙ» был заключен договор займа № от **/**/**** на сумму ~~~ рублей. По условиям данного договора Истец должен был получить займ и обеспечить возврат в сроки вышеуказанного договора.

27.04.2016г. была направлена претензия на почтовый адрес Ответчика для расторжения договора с указанием ряда причин.

Истец в обосновании своих требований указывает на следующие обстоятельства.

В договоре не указана полная сумма подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета.

На момент заключения договора истец не имела возможности внести изменения в его условия, в виду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и истец, как заёмщик, была лишена возможности повлиять на его содержание.

Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца и тем, что она не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ней договор, заведомо на выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон.

Истец считает, что ее права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы договора (на типовых условиях), что, в свою очередь, противоречит п. 1 ст. 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с п.1 Индивидуальных условий Договора сумма займа составляет ~~~ руб., согласно п. 4 Индивидуальных условий Договора процентная ставка за пользование займом составляет 365% годовых.

Данные условия считает кабальными в силу п. 3. ст. 179 ГК РФ- «Сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Также указывает, что ответчик ООО «МФО «БЮРО ФИНАНСОВЫХ РЕШЕНИЙ» не зарегистрирован в реестре микрофинансовых организаций, согласно ФЗ №151 «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организаций», поэтому ведет незаконную деятельность; полагает, что сделка недействительна в силу закона.

Истец полагает, что вина ответчика в причинении морального вреда имеет место быть, поскольку им умышленно была предоставлена неполная информация о стоимости кредита, начислена несоразмерная неустойка и пр., что причинило ей значительные нравственные страдания, которые приходилось переживать регулярно.

В связи с изложенным, полагает, что Банк, в соответствии со ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ обязан возместить ей причинённый моральный вред, который оценивает в ~~~ руб.

В судебное заседание истец Вушнякова С.В. не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом, просила рассматривать дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «МФО «БЮРО ФИНАНСОВЫХ РЕШЕНИЙ» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, что предусмотрено ч. 2 ст. 819 ГК РФ.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статьей 433 ГК РФ предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Судом установлено, что между Вушняковой С.В. и ООО «МФО «БЮРО ФИНАНСОВЫХ РЕШЕНИЙ» был заключён договор о предоставлении займа № от **/**/**** на сумму – ~~~ руб., на срок – до **/**/****, с уплатой процентов по ставке – 365 % годовых.

Согласно условиям договора, ответчик обязался предоставить истцу сумму займа. Вушнякова С.В. обязалась возвратить полученную сумму и выплатить за пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

Как следует из искового заявления, истец не оспаривает подписание ею с ООО «МФО «БЮРО ФИНАНСОВЫХ РЕШЕНИЙ» договора займа № от **/**/**** на сумму ~~~ рублей, и получение ей по указанному договору суммы займа в названном размере на согласованных сторонами условиях.

Таким образом, договор указанный кредитный договор между Вушнякова С.В. и ООО «МФО «БЮРО ФИНАНСОВЫХ РЕШЕНИЙ» является заключенным.

Рассматривая доводы истца о том, что до него не была доведена информация о полной стоимости кредита, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная в п. 1 данной статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Согласно ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ.Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров, в том числе при предоставлении кредита - размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Аналогичное требование об обязательном порядке предоставления информации кредитными организациями при предоставлении кредитов гражданам, содержится в Письме Центрального Банка России от 29 декабря 2007 года № 228-Т «По вопросу осуществления потребительского кредитования», согласно которому информация о полной стоимости, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц, доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора.

Из представленного в материалы дела договора следует, что данный договор содержит всю информацию о платежах на весь период действия договора, а именно дату платежа, сумму платежа, сумму процентов в рублях, сумму основного долга, размер процентной ставки, основную сумму кредита и процентов по кредитному договору.

Таким образом, вся необходимая информация, предусмотренная п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», в том числе о полной стоимости кредита, о процентной ставке за пользование кредитом, была предоставлена истцу при заключении договора, что подтверждается, в том числе содержанием ее искового заявления. И как следствие, рассматриваемый довод истца не может быть принять во внимание.

Доводы истца о том, что договор является типовым, его условия заранее были определены стандартной формой, он был лишен возможности повлиять на его содержание, был вынуждена заключить договор на невыгодных для себя условиях и это противоречит требованиям п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», суд находит необоснованными, поскольку истец был ознакомлен с условиями договора, изложение в договоре займа его условий о размере займа, сроке и порядке его возврата и уплаты процентов за пользование займом, а также неустойки, которую заемщик обязан уплатить займодавцу в случае просрочки исполнения, свидетельствует о том, что ответчиком своевременно (до подписания договора заемщиком) была предоставлена истице предусмотренная Законом о защите прав потребителей необходимая и достоверная информация о товарах (работах, услугах), обеспечивающая возможность их правильного выбора. Для понимания четко изложенных условий договора займа специальные познания в области финансов и займов не требуется.

Доказательств наличия у истца волеизъявления внести изменения в типовые условия договора, суду не представлено. Доказательств понуждения истца. на заключение кредитного договора на указанных условиях материалы дела не содержат. Истец в нарушение требований ст.ст. 12, 56 ГПК РФ таких доказательств не представил.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Суд полагает необходимым отметить, что для кабальной сделки характерными являются следующие признаки: она совершена потерпевшим лицом, во-первых, на крайне невыгодных для него условиях, во-вторых, совершена вынужденно - вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а другая сторона в сделке сознательно использовала эти обстоятельства. При наличии в совокупности указанных признаков сделка может быть признана недействительной по мотиву ее кабальности; самостоятельно каждый из признаков не является основанием для признания сделки недействительной по указанному мотиву.

На момент выдачи займа Вушнякова С.В. была ознакомлена со всеми условиями договора, которые ей были ясны и понятны. Оценивая свои финансовые возможности, она согласилась на подписание указанного договора и получение денежных средств, при уплате процентов за пользование займом и неустойки. Это свидетельствует о том, что на момент заключения договора ответчик не была ограничена в свободе заключения договора, ей была предоставлена достаточная информация, и действия банка не способствовали возникновению тяжелой жизненной ситуации.

Доказательств того, что Вушнякова С.В. имела намерение заключить договор на иных условиях, материалы дела не содержат.

Таким образом, заключая договор займа, Вушнякова С.В. действовала по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе, согласившись на заключение договора займа с условием оплаты процентов по ставке, предусмотренной п. 4 договора займа, что соответствует закону.

Нарушение прав истца Вушнякова С.В. ответчиком в ходе разбирательства дела судом не установлено, в связи с чем, суд не находит оснований для признания п. 4 договора недействительным.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству его условий.

Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» таких последствий заключения договора займа как ничтожность ввиду отсутствия в реестре микрофинансовых организаций заимодавца - юридического лица, не предусмотрено.

В данном случае установлено, что денежные средства от ответчика истцом получены, что Вушняковой С.В. не оспаривается.

Основными целями принятия Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» являются регулирование деятельности микрофинансовых организаций и осуществление государственного контроля над ними. Запрета на осуществление деятельности по выдаче займа юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, невнесенными в реестр микрофинансовых организаций, нормы права не содержат.

Вместе с тем, доводы истца о том, что ответчик не вправе вести деятельность по выдаче займов, являются необоснованными в той мере, в которой они направлены на освобождение Вушняковой С.В. от исполнения принятых им на себя обязательств по договору займа.

Таким образом, исходя из того, что ответчик надлежащим образом и в полном объеме исполнил обязательства перед Вушняковой С.В. по заключенному договору займа, при этом при исполнении договора каких-либо нарушений ответчиком действующего законодательства судом не установлено, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Вушняковой С.В. к ООО «МФО «БЮРО ФИНАНСОВЫХ РЕШЕНИЙ» о признании незаконными условий договора, взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: О.П. Коткина