Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-631/2017 ~ М-602/2017 от 06.07.2017

Составлено в совещательной комнате

Дело №2-631/5-2017г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    03 августа 2017 года Кировский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи           Бокадоровой Е.А.,

при секретаре         Сибилевой Г.Г.,

с участием истца Семеновой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семеновой ФИО4 к Администрации г.Курска о признании права собственности,

у с т а н о в и л:

    Семенова С.М. обратилась в суд с иском к Администрации <адрес> о признании права собственности, указывая, что согласно договору № «№ (предварительный) от 06.08.2001 года ФГУП «Московская железная дорога»(Орловско-Курское отделение МЖД), правопреемником которой является ОАО «Российские железные дороги» продало ей трехкомнатную квартиру <адрес> <адрес>, общей площадью 60,2 кв.м. В соответствии с п.3 указанного договора она была обязана с августа 2001 года по июль 2011 года ежемесячно выплачивать продавцу по 2156 руб. 10 коп. В сентябре 2001 года она вселилась в указанную квартиру. Расчет за указанную квартиру ею произведен полностью в размере 331298 руб. Указывает, что она полностью выполнила свои обязательства по данному договору, владеет и пользуется спорной квартирой, оплачивает коммунальные платежи. Однако, не имеет возможности во внесудебном порядке зарегистрировать право собственности на вышеуказанную квартиру, так как квартира значится зарегистрированной на праве хозяйственного ведения за «Московской железной дорогой» Министерства путей сообщения РФ. Просила признать за ней право собственности на квартиру <адрес>

    В судебном заседании истец Семенова С.М. поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просил их удовлетворить.

    Представитель ответчика Администрации <адрес>, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против удовлетворения заявленных требований.

    Представитель третьего лица ОАО «Российские железные дороги», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если названные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

06.08.2001 года между ФИО5 (после заключения брака – Семеновой) С.М. (покупатель) и «Орловско-Курским отделением Московской железной дороги» - филиалом федерального государственного унитарного предприятия «Московская железная дорога» Министерства путей сообщения Российской Федерации(продавец) был заключен договор № «Ф» (предварительный), согласно которому покупатель обязался купить, а продавец продать квартиру <адрес> <адрес>. Покупатель обязался до государственной регистрации основного договора купли-продажи квартиры ежемесячно с августа 2001 года по июль 2011 года выплачивать продавцу по 2156 руб. 10 коп., внося наличные деньги в кассу продавца. Покупатель также обязался не позднее 10 дней со дня заключения настоящего договора уплатить продавцу денежную сумму в размере 72566 руб. Указанным договором определены существенные условия основного договора купли-продажи квартиры, в т.ч.: квартира продается в кредит с условием о рассрочке платежа на срок равный 120 месяцев; продажная цена одного квадратного метра общей площади квартиры составляет 5476 руб.; цена продажи квартиры определяется как произведение общей площади квартиры, указанной в техническом паспорте квартиры на стоимость одного квадратного метра общей площади квартиры.

    Исходя из смысла указанного договора, отношений между сторонами и фактических обстоятельств дела, Семенова С.М. при заключении договора имела цель приобрести квартиру в собственность для удовлетворения своих личных потребностей в жилой площади. Согласно ст.9 ФЗ «О введении в действие ч.2 ГК РФ» от 26.01.1996 года №15-ФЗ в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерения приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. Истец фактически купил имущественное право, которое в силу ст.128 ГК РФ является объектом гражданских прав. К продаже имущественных прав применяются положения параграфа 1 ГК РФ о купле-продаже согласно ч.4 ст.454 ГК РФ, а также Закона РФ «О защите прав потребителей», исходя из ст.1 Закона.

    Анализ вышеуказанного договора позволяет расценивать его как договор продажи товара в кредит с условием о рассрочке платежа, так как в силу ст.489 ГК РФ такой договор должен содержать, помимо других существенных условий договора, цену товара, порядок, сроки и размеры платежей. Всем этим требованиям отвечает вышеназванный договор. Поэтому в силу ст.491 ГК РФ при оплате полной стоимости жилья истец должен был получить спорную квартиру в собственность.

    Указанный договор № «Ф» (предварительный) от 06.08.2001 года не содержит каких-либо дополнительных условий для оформления за истцом права собственности, помимо оплаты стоимости этого права.

    Согласно справке Орловско-Курского отделения Московской железной дороги филиала ОАО «РЖД» № от 04.10.2010 года за подписью начальника отделения дороги и начальника Орловско-Курского ОЦОУ, Зайцевой (после заключения брака – Семенова) С.М. полностью произвела расчет за выделенную ей трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>-а, <адрес>, в размере 331298 руб. Финансовых претензий к ней нет.

Как следует из отзыва третьего лица на исковое заявление и представленных документов, в настоящее время ФГУП «Московская железная дорога» Министерства путей сообщения Российской Федерации, филиалом которого являлось Орловско-Курское отделение, прекратило свою деятельность, а его имущество было внесено в уставный капитал ОАО «РЖД» в соответствии с постановлением Правительства РФ №585 от 18.09.2003 года «О создании акционерного общества «Российские железные дороги». Одновременно с этим, распоряжением Минимущества России, Минфина России, МПС России №1499-р/110а/Т-92р от 08.04.2004 года утвержден перечень объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, не подлежащих приватизации в составе имущества федерального железнодорожного транспорта, куда в том числе, входит <адрес> <адрес>. В соответствии с п.2.2.1. Договора №Д о долевом участии в финансировании затрат на содержание, развитие эксплуатационно-ремонтной базы, оснащении ее машинами для эксплуатации и технического обслуживания жилого фонда, передаваемого в муниципальную собственность от 02.10.2002 года, <адрес> <адрес> принят Администрацией <адрес> в муниципальную собственность.

Вместе с тем, право собственности на приобретенную квартиру истец Семенова С.М. не зарегистрировала в установленном порядке по факту оплаты стоимости имущества, и не могла это сделать, так как согласно выписке из ЕГРН от 02.06.2017 года, <адрес> по настоящее время зарегистрирована (дата государственной регистрации права – 28.11.2002 года) на праве хозяйственного ведения за «Московской железной дорогой» Министерства путей сообщения Российской Федерации.

    Проанализировав изложенное выше, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из договора, заключенного между истцом и «Орловско-Курским отделением Московской железной дороги» - филиалом федерального государственного унитарного предприятия «Московская железная дорога» Министерства путей сообщения Российской Федерации, а также выполнения истцом обязательств по договору, суд приходит к выводу, что истец обоснованно претендует на передачу ей в собственность спорной квартиры и признает за истцом право собственности на указанную квартиру.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Семеновой ФИО6 удовлетворить.

    Признать за Семеновой ФИО7 право собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

    Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Кировский районный суд г.Курска в течение месяца со дня его провозглашения.

Судья                                                                                                Е.А. Бокадорова