Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-993/2019 ~ М-1048/2019 от 19.04.2019

Дело № 2-993/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 мая 2019 года

Октябрьский районный суд города Пензы

в составе председательствующего судьи Бобылевой Е.С.

при секретаре Власовой Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску Гражданкина Александра Павловича к Артамонову Константину Николаевичу о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец Гражданкин А.П. обратился в суд с названным иском к ответчику Артамонову К.Н. и со ссылками на ст.ст.15, 1064, 1072, 1079 ГК РФ просил взыскать с ответчика в свою пользу стоимость недоплаченного восстановительного ремонта в размере 296 498 руб., указывая, в частности, на то, что 25.12.2018 года, в 07 часов 20 минут, в г.Пензе, на ул.Луначарского, напротив дома № 1А, произошло ДТП с участием двух автомобилей: Фиат FST613, регистрационный знак №, под управлением водителя Артамонова К.Н. (собственник – Бабышин Е.В.) и Jeep Liberty, регистрационный знак №, под управлением водителя Гражданкина А.П.; в результате данного ДТП, произошедшего по вине ответчика Артамнова К.Н., ему (истцу) был причинен материальный ущерб, АО «Тинькофф Страхование» ему было перечислено страховое возмещение в размере 206 300 руб., из которых: 204 300 руб. – страховое возмещение, 2 000 руб. – расходы на эвакуацию ТС с места ДТП; при этом стоимость восстановления поврежденного транспортного средства, согласно отчету ООО «МЦНО» № 30/01/2019-ТС от 20.02.2019 года, составила 500 798 руб., в связи с чем стоимость недоплаченного восстановительного ремонта составила 296 498 руб., исходя из расчета: 500 798 руб. – 204 300 руб..

Истец Гражданкин А.П. в настоящем судебном заседании заявил об отказе от исковых требований к Артамонову К.Н. в связи с возмещением ему ответчиком в добровольном порядке материального ущерба, о чем представил суду письменное заявление, в котором указал, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, ему известны.

Представитель истца Гражданкина А.П. по доверенности Баканов М.Е. в настоящем судебном заседании просил суд принять отказ Гражданкина А.П. от иска в связи с возмещением истцу ответчиком в добровольном порядке материального ущерба и производство по делу прекратить.

Ответчик Артамонов К.Н. в настоящем судебном заседании просил прекратить производство по делу в связи с отказом истца от иска, поскольку им в добровольном порядке возмещен истцу материальный ущерб.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Бабышин Е.В. в настоящее судебное заседание, будучи извещенным, не явился.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с абз.1 и 4 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска, и отказ принят судом.

Согласно ст.221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Согласно расписке Гражданкина А.П. от 23.05.2019 года (копия – в деле), он получил от Артамонова К.Н. денежные средства в сумме 200 000 руб. в счет компенсации ущерба, причиненного автомобилю Jeep Liberty, регистрационный знак №, в результате ДТП 25.12.2018 года с участием автомобиля Фиат FST613, регистрационный знак №, под управлением водителя Артамонова К.Н.; претензий морального и материального характера относительно размера причиненного ущерба его имуществу в результате указанного ДТП не имеет, ущерб возмещен в полном объеме.

Отказ истца Гражданкина А.П. от заявленных исковых требований к Артамонову К.Н. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, последствия отказа от иска, предусмотренные абз.1 и 4 ст.220, ст.221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны, в связи с чем отказ от иска подлежит принятию, а производство по делу - прекращению.

Руководствуясь абз.1 и 4 ст.220, ст.ст.221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░