Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4У-1929/2011 [44У-159/2011] от 02.08.2011

Судья Бажукова М.И.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Суда надзорной инстанции № 44-у- 159

г. Сыктывкар 14 сентября 2011 года.

Президиум Верховного Суда Республики Коми в составе:

Председательствующего: Шишкина В.А.

членов Президиума: Кунторовского В.Р., Котлякова В.А., Семенчиной Л.А.

с участием и.о прокурора РК Морозова П.С.

при секретаре Старцевой Е.В.

рассмотрев материал по надзорному представлению и.о. прокурора Республики Коми Тильмана Г.Э. о пересмотре приговора мирового судьи Троицко-Печорского судебного участка Республики Коми от 14 апреля 2011 года, которым:

Клецов А.А.,

родившийся ..., в ..., ранее судимый:

30.06.2003 г. по ч.1 ст.105 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освобожден 25.12.2008 г. по отбытию срока наказания,-

осужден по ч.1 ст.116 УК РФ к 160 часам обязательных работ, по ч.1 ст.139 УК РФ к 160 часам обязательных работ. На основании ч.2 ст.69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 240 часов обязательных работ.

В кассационном порядкеприговор мирового судьи Троицко-Печорского судебного участка Республики Коми от 14 апреля 2011 года не рассматривался.

Заслушав доклад судьи Соколова С.А. изложившего содержание приговора от 14 апреля 2011 года, доводы надзорного представления и постановления о возбуждении надзорного производства, заключение и.о прокурора Республики Коми Морозова П.С., полагавшего необходимым приговор изменить, Президиум

У С Т А Н О В И Л :

По приговору мирового судьи Троицко-Печорского судебного участка Республики Коми от 14 апреля 2011 года, Клецов А.А. признан виновным и осужден за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ.

Он же признан виновным и осужден за незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

В надзорном представлении и.о. прокурора Республики Коми Тильман Г.Э., не оспаривая фактические обстоятельства дела и юридическую квалификацию действий виновного, просит приговор суда изменить в связи с неправильным применением уголовного закона, вследствие нарушений требований ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ. Снизить назначенное Клецову А.А. наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорного представления, Президиум находит приговор мирового судьи Троицко-Печорского судебного участка Республики Коми от 14 апреля 2011 года в отношении Клецова А.А. подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как усматривается из представленных материалов, обжалуемый приговор постановлен в порядке ст. 316 УПК РФ. По делу смягчающим наказание Клецова А.А. обстоятельством, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, признано наличие у него малолетнего ребенка. Отягчающим наказание Клецова А.А. обстоятельством, признано наличие в его деянии рецидива преступлений. Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, по делу не установлено.

При постановлении приговора в соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ, назначенное наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Как следует из материалов дела, наиболее строгим видом наказания, назначенным осужденному, как по ч.1 ст.116 УК РФ, так и по ч.1 ст.139 УК РФ, является наказание в виде обязательных работ на срок от 120 до 180 часов. Наказание в виде ареста не может быть назначено в соответствии с мораторием, введенным Федеральным законом №64-ФЗ от 13.06.1996 г. Наказание в виде исправительных работ не может быть назначено, поскольку Клецов А.А. имеет постоянное место работы.

Следовательно, с учетом положений ч.7 ст.316 УПК РФ, Клецову А.А., как за преступление, предусмотренное ч.1 ст.116 УК РФ, так и за преступление, предусмотренное ч.1 ст.139 УК РФ не могло быть назначено наказание, превышающее 120 часов обязательных работ.

Кроме того, согласно материалам дела, наказание Клецову А.А. назначено без учета положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Так, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Согласно ч.2 ст.49 УК РФ, обязательные работы назначаются на срок от 60 до 240 часов.

Следовательно, с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ, за каждое из совершенных Клецовым А.А. преступлений, по ч. 1 ст. 116 и ч. 1 ст. 139 УК РФ, ему не могло быть назначено наказание свыше 60 часов обязательных работ.

Приговор мирового судьи Троицко-Печорского судебного участка Республики Коми от 14 апреля 2011 года подлежит изменению, со снижением наказания, назначенного Клецову А.А. по ч.1 ст.116, ч.1 ст.139 УК РФ. Также подлежит снижению и назначенное окончательное наказание, по правилам ст.69 ч.2 УК РФ.

Руководствуясь ст. 407-408 УПК РФ, Президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Надзорное представление и.о. прокурора Республики Коми Тильмана Г.Э. удовлетворить в полном объеме.

Приговор мирового судьи Троицко-Печорского судебного участка Республики Коми от 14 апреля 2011 года в отношении Клецова А.А. изменить.

Назначенное Клецову А.А. наказание по ст. 116 ч. 1 УК РФ снизить до 60 часов обязательных работ.

Назначенное Клецову А.А. наказание по ст. 139 ч. 1 УК РФ снизить до 60 часов обязательных работ.

Назначенное Клецову А.А. наказание по совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ снизить до 100 часов обязательных работ.

В остальной части состоявшееся судебное решение оставить без изменения.

Председательствующий: В.А. Шишкин

Копия верна: судья С.А. Соколов