Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-935/2019 ~ М-226/2019 от 28.02.2019

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 04 июня 2019 года

Енисейский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО2,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества КБ «Восточный» к Дубровиной ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Дубровиной О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что согласно кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб.00 коп.сроком на <данные изъяты> месяцев. Согласно условиям кредитного договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, однако ответчик принятое на себя обязательство выполняет ненадлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> коп., в том числе по основному долгу – <данные изъяты> коп., по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты>13 коп. По изложенным основаниям Банк просит взыскать с Дубровиной О.А. указанную задолженность, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Сибирский филиал Публичного акционерного общества «Восточный».

Истец ПАО КБ «<данные изъяты>», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил. В представленном ходатайстве представитель Банка Вавилина Е.В. просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Дубровина О.А., извещалась о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщила, с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращалась.

Третье лицо - Сибирский филиал Публичного акционерного общества «Восточный», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями абзаца 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидацию организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

В соответствии со ст. 17 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства. Если такое заявление принято к производству, суд прекращает производство по делу на основании ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о наследовании", суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальнойправоспособностью; в случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, ответчик Дубровина О.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем в материалы дела представлено свидетельство о смерти № от ДД.ММ.ГГГГг.

Исковое заявление ПАО «Восточный экспресс банк» с требованиями к Дубровиной О.А.о взыскании задолженности по кредитному договору поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть после смерти ответчика.

В данном случае требования заявлены к лицу, которое изначально не могло быть стороной по делу в связи с его смертью, наступившей в июле 2018 года, и прекращением в связи с этим его правоспособности.

В силу положений ст. 44 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 17 Гражданского кодекса РФ процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после предъявления искового заявления в суд, либо после вынесения судом решения по делу.

В данном случае требования заявлены к лицу, которое не могло быть стороной по делу в связи с его смертью и прекращением в связи с этим его гражданской и гражданской процессуальной правоспособности. Процессуальное правопреемство в такой ситуации невозможно.

Обращаясь в суд с исковым заявлением, истец ПАО «Восточный экспресс банк» не представил доказательств того, открылось ли наследство после смерти ответчика, имеются ли наследники, вступили ли они в наследство. Ходатайства о привлечении к участию в деле соответчиков заявлено не было.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

При таких обстоятельствах в соответствии с абз. 7 ст. 220 ГПК РФ имеются основания для прекращения производства по делу.

Согласно ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 220, 221, 224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества КБ «Восточный» к Дубровиной <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, прекратить на основании абз. 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Разъяснить истцу, что повторное обращение истца в суд с этими же требованиями к тому же ответчику по тем же самым основаниям невозможно.

Разъяснить, что истец вправе обратиться в суд с соответствующим требованием к принявшим наследство умершей Дубровиной <данные изъяты> наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 дней, с подачей частной жалобы через Енисейский районный суд.

ФИО5 Штей