Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2189/2021 ~ М-1973/2021 от 12.04.2021

                                                                                                                    Дело № 2-2189/21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2021 года                                                                    г.Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе судьи Т.Л. Грачевой,

При секретаре К.М.Деньгине,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к Куранову Андрею Игоревичу о возмещении ущерба в порядке суброгации

УСТАНОВИЛ:

          САО «ВСК» обратилось в суд к Куранову Андрею Игоревичу о возмещении ущерба в порядке суброгации, мотивировав свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ, согласно документам компетентных органов, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>. ДТП произошло с участием транспортных средств: 1)     Лада приора, гос. номер №, владелец Хисамутдинов Рамиль Мансурович, водитель Хисамутдинова Алсу Рамилевна; 2)     Киа сид, гос. номер №, владелец Куранова Инна Сергеевна, водитель Куранов Андрей Игоревич.

Виновником ДТП является водитель - Куранов Андрей Игоревич. В действиях водителя установлено нарушение п. 13.9 ПДД РФ. Транспортное средство Лада приора, гос. номер № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования №, в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № от ДД.ММ.ГГГГ (Далее - Правила страхования), вид полиса -Компакт Минимум, и получило повреждения в результате указанного события.

Потерпевшая сторона обратилась в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения.

САО «ВСК» проведя осмотр поврежденного транспортного средства, произвело расчет стоимости восстановительного ремонта автомобиля лада приора, гос. номер №, которая превысила 75 % от размера страховой суммы по договору страхования, что в соответствии с правилами страхования признается полным уничтожением (гибелью) застрахованного имущества.

Стоимость годных остатков транспортного средства составила 16 000, 00 рублей.

Рыночная стоимость поврежденного транспортного средства на дату ДТП составила 140 400, 00 рублей.

Поскольку, потерпевшая сторона была застрахована в САО «ВСК» по полису Компакт Минимум страховое возмещение рассчитывается следующим образом: при страховой стоимости ТС менее 400 000, 00 рублей, страховая сумма = страховой стоимости ТС. Годные остатки не были переданы потерпевшей стороной в САО «ВСК».

На основании изложенного, САО «ВСК» было принято решение о выплате потерпевшей стороне страхового возмещения в размере 124400, 00 рублей (140400, 00 рублей -16 000, 00 рублей).

Выплата страхового возмещения подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Риск наступления гражданской ответственности Ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован.

Просили суд взыскать с Куранова Андрея Игоревича в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 124 400, 00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 688, 00 рублей;

В судебном заседании истец не присутствовал, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, выразил согласие на вынесение заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дне и времени слушания дела извещался.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дне и времени слушания дела извещался.

В силу ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России N 234 от 31.07.2014 года, и ч. 2 ст. 087 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Неполучение направляемого судом извещения о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

В соответствии со ст. 233 ч.3 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о месте и времени судебного разбирательства, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая мнение представителя истца, не возражающего против рассмотрения данного гражданского дела в порядке заочного производства, суд счел возможным рассмотреть дело приданной явке и вынести заочное решение.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, который представлен сторонами. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч.2 ст. 150 ГПК РФ).

          Проверив материалы дела, административный материал, дело об административном правонарушении, выплатное дело, суд приходит к следующему.

          В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности обязаны возместить вред, причиненный этим источником.

Согласно пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно –транспортное происшествие с участием транспортных средств: Лада приора, гос. номер №, владелец Хисамутдинов Рамиль Мансурович, водитель Хисамутдинова Алсу Рамилевна и      Киа сид, гос. номер №, владелец Куранова Инна Сергеевна, водитель Куранов Андрей Игоревич.

Куранов Андрей Игоревич, управляя транспортным средством Киа сид, гос. номер № нарушил п. 13.9 ПДД РФ, в связи с чем был привлечен к административной ответственности по ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ.

Транспортное средство Лада приора, гос. номер № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования №, в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № от ДД.ММ.ГГГГ (Далее - Правила страхования), вид полиса -Компакт Минимум, и получило повреждения в результате указанного события.

Потерпевшая сторона обратилась в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения.

САО «ВСК» проведя осмотр поврежденного транспортного средства, произвело расчет стоимости восстановительного ремонта автомобиля лада приора, гос. номер №, которая превысила 75 % от размера страховой суммы по договору страхования, что в соответствии с правилами страхования признается полным уничтожением (гибелью) застрахованного имущества.

Стоимость годных остатков транспортного средства составила 16 000, 00 рублей.

Рыночная стоимость поврежденного транспортного средства на дату ДТП составила 140 400, 00 рублей.

САО «ВСК» было принято решение о выплате потерпевшей стороне страхового возмещения в размере 124400, 00 рублей (140400, 00 рублей -16 000, 00 рублей).

Выплата страхового возмещения подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Риск наступления гражданской ответственности Ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован.

Учитывая результаты экспертного заключения, с ответчика подлежит взысканию в порядке суброгации ущерб в сумме 124 400, 00 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон ( ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

          Руководствуясь ст.ст.12, 56,194-198, 199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования САО «ВСК» удовлетворить.

    Взыскать с Куранова Андрея Игоревича в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 124 400, 00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 688, 00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                   Т.Л. Грачева