Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-45/2016 от 26.04.2016

Уг.д. №1-45/2016

                    П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Первомайское      23 мая 2016 года                                     

Первомайский районный суд Томской области в составе:

Председательствующего – Марченко Н.М.,

при секретаре – Губиной Ю.В.,

с участием заместителя прокурора Первомайского района – Курбатова И.А.,

подсудимого – Фокина С.Н.,

защитника – адвоката Булыгиной Г.В., представившей удостоверение /номер/ от /дата/ и ордер /номер/ от /дата/,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Фокина С.Н., /дата/ рождения, уроженца /иные данные/, зарегистрированного и проживающего /адрес/, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.167 УК РФ, п.В ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Фокин С.Н. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также умышленно уничтожил чужое имущество, причинив значительный ущерб. Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

Фокин С.Н. /дата/, в период времени с 18.00 часов до 19.00 часов, находясь на 33км трассы с.Первомайское - п.Улу-Юл Первомайского района Томской области, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, из автомобиля /иные данные/, государственный регистрационный знак /иные данные/, принадлежащего Б.В., тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил механическую коробку передач, стоимостью /иные данные/, двигатель, стоимостью /иные данные/, принадлежащие Б.В., после чего, с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Б.В. значительный материальный ущерб на общую сумму /иные данные/.

Он же, /дата/, в дневное время, находясь на 33км трассы с.Первомайское - п.Улу-Юл Первомайского района Томской области, после совершения кражи из автомобиля /иные данные/, государственный регистрационный знак /иные данные/, принадлежащего Б.В., механической коробки передач и двигателя, умышленно, с целью сокрытия совершенного им преступления путем уничтожения автомобиля /иные данные/, государственный регистрационный знак /иные данные/, из принесенной с собой бутылки, облил бензином сухую траву возле вышеуказанного автомобиля, после чего, при помощи открытого огня спички, поджог бензин, от чего произошел пожар. Таким образом, он (Фокин С.Н.) умышленно, путем поджога, уничтожил автомобиль /иные данные/, государственный регистрационный знак /иные данные/, принадлежащий Б.В., в результате чего, причинил последнему значительный материальный ущерб на сумму /иные данные/.

Подсудимый Фокин С.Н. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, по его ходатайству дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Фокин С.Н. пояснил, что понимает сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, что ходатайство об особом порядке проведения судебного разбирательства заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановки приговора без проведения судебного следствия. Пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, ему известны.

    Возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от государственного обвинителя, потерпевшего, защитника – не поступило.

    В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

    При таких обстоятельствах суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При этом суд исходит из того, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует: по первому эпизоду - по п.В ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, т.е. /иные данные/ хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; по второму эпизоду - по ч.1 ст.167 УК РФ как умышленное уничтожение чужого имущества, с причинением значительного ущерба.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимым совершены преступления, относящиеся к категории средней и небольшой тяжести.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого в соответствии с п.и ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает явку с повинной Фокина С.Н., также то, что он активно способствовал раскрытию преступления, признавая вину в ходе следствия, активно участвовал в проведении следственных мероприятий, в ходе которых указал место совершения преступлений, рассказал о способе совершения преступлений.

Фокин С.Н. не судим, совершил впервые преступления небольшой и средней тяжести, полностью признал свою вину в ходе следствия и в суде, в содеянном раскаивается.

Фокин С.Н. социально адаптирован, проживает с сожительницей, имеет постоянную регистрацию по месту жительства.

По месту проживания администрацией сельского поселения характеризуется отрицательно, участковым - удовлетворительно.

Потерпевший Б.В. не настаивает на строгом наказании подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

    Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных деяний, а также все данные о личности подсудимого, суд принимает во внимание положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, и назначает Фокину С.Н. наказание в виде обязательных работ, которое сможет обеспечить достижение целей наказания.

Применение вида наказания в виде штрафа суд считает не целесообразным, поскольку Фокин С.Н. в настоящее время не работает, не имеет постоянного источника дохода, живет за счет случайных заработков, его сожительница также не работает, поэтому, данный вид наказания существенно скажется на материальном положении Фокина С.Н. и его семьи.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств для применения ст.64 УК РФ.

Основания для применения ч.6 ст.15 УК РФ – отсутствуют.

С учетом того, что уголовное дело было рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, суд не взыскивает с подсудимого процессуальные издержки, связанные с расходами на услуги адвоката, защищающего его интересы в судебном заседании, и решает произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета. Суд считает необходимым на основании ст.316 УПК РФ освободить Фокина С.Н. от уплаты судебных расходов.

Взыскание процессуальных издержек произведено отдельным постановлением.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Фокина С.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание - 320 часов обязательных работ, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Признать Фокина С.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ, и назначить ему наказание - 300 часов обязательных работ, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

    В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить наказание в виде 480 часов обязательных работ с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения Фокину С.Н. - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

    Процессуальные издержки в соответствии со ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Первомайский районный суд Томской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке.

Судья /подписано/ Н.М. Марченко Приговор вступил в законную силу 03.06.2016