Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-27425/2021 от 07.09.2021

Судья: данные изъяты	дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>                           13 сентября 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи данные изъяты

судей данные изъяты, данные изъяты

при ведении протокола помощником судьи данные изъяты,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу данные изъяты на определение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об оставлении искового заявления без рассмотрения по гражданскому делу <данные изъяты> по иску данные изъяты к СПАО «Ингосстрах», ИП данные изъяты о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов,

заслушав доклад судьи данные изъяты,

установила:

данные изъяты обратился в суд с иском, просил взыскать с СПАО «Ингосстрах» сумму страхового возмещения в размере 400000,00 руб., неустойку в сумме 400000,00 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, моральный вред в размере 20000,00 руб., взыскать с ИП данные изъяты денежные средства в сумме 231700,00 руб., судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в сумме 5517,00 руб.

В обоснование требований указал, что в результате ДТП, произошедшего <данные изъяты>, автомобилю истца <данные изъяты>, застрахованному в СПАО «Ингосстрах» по полису <данные изъяты>, причинены механические повреждения. Транспортное средство, которым управлял данные изъяты, являясь сотрудником ИП данные изъяты, на момент ДТП было застраховано в <данные изъяты> В порядке урегулирования убытка истец <данные изъяты> обратился в свою страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая. <данные изъяты> страховая компания отказала в выплате страхового возмещения в связи с тем, что <данные изъяты> не подтвердило, что гражданская ответственность виновника ДТП застрахована. Согласно экспертному заключению <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 407600,00 руб. На поданную в адрес ответчика претензию страховая компания ответила отказом, в связи с чем истец <данные изъяты> обратился в службу финансового уполномоченного. Согласно решению службы финансового уполномоченного <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении требований было отказано.

Истец данные изъяты, извещенный о времени и месте надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание явился, представил возражения по существу исковых требований и ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Ответчик ИП данные изъяты в судебное заседание не явился.

Определением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковое заявление данные изъяты оставлено без рассмотрения.

Истец не согласился с определением суда, просит судебный акт отменить, как постановленный с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Согласно ч. 1 ст. 23 Федерального закона от <данные изъяты> N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

В силу ч. 3 ст. 25 названного Закона в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями по вопросам, связанным с применением Федерального закона от <данные изъяты> N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утвержденными Президиумом Верховного Суда РФ <данные изъяты> (Вопрос 3) при обращении потребителя финансовых услуг в суд по истечении установленного частью 3 статьи 25 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" 30-дневного срока, а финансовой организации - по истечении установленного частью 1 статьи 26 этого закона 10-дневного срока, если в заявлении либо в отдельном ходатайстве не содержится просьба о восстановлении этого срока, заявление подлежит возвращению судом в связи с пропуском указанного срока (часть 2 статьи 109 ГПК РФ), а если исковое заявление было принято судом, оно подлежит оставлению без рассмотрения.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг по обращению данные изъяты подписано <данные изъяты>, вступило в силу <данные изъяты>, с указанной даты начал течь тридцатидневный срок для обжалования решения в судебном порядке, и срок для обжалования истек <данные изъяты>. Истец обратился в суд с настоящим иском <данные изъяты>, то есть по истечении установленного законом срока, ходатайство о восстановлении процессуального срока с указание уважительных причин его пропуска истцом не заявлено.

Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции в силу следующего.

Согласно разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от <данные изъяты> N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утвержденными Президиумом Верховного Суда РФ <данные изъяты> (Вопрос 3) поскольку к компетенции финансового уполномоченного отнесено разрешение споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями с вынесением решений, подлежащих принудительному исполнению, то срок для обращения в суд за разрешением этого спора в случае несогласия потребителя с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (часть 3 статьи 25 Закона) является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии с частью 4 статьи 1 и частью 1 статьи 112 ГПК РФ при наличии уважительных причин пропуска этого срока.

Согласно ч.3 ст. 107 Гражданского процессуального кодекса РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Принимая во внимание то, что решение финансового уполномоченного было подписано <данные изъяты>, течение срока на вступление решения в законную силу (10 рабочих дней) начинает исчисляться с <данные изъяты>, окончание срока приходит на <данные изъяты> (принимая во внимание то, что период с <данные изъяты> по <данные изъяты> являлись нерабочими днями, в том числе в соответствии с Указом Президента РФ от <данные изъяты> <данные изъяты>).

Течение срока на обжалование решения финансового уполномоченного (30 дней за исключением нерабочих дней) начинает исчисляться с <данные изъяты>, окончание срока приходится на <данные изъяты> включительно).

Поскольку исковое заявление подано с соблюдением процессуальных сроков, у суда отсутствовали основания для оставления искового заявления без рассмотрения по изложенным в обжалуемом определении мотивам.

При таких обстоятельствах, определение об оставлении искового заявления без рассмотрения не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, как вынесенное с нарушением норм процессуального права, а дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

руководствуясь ст.ст. 199, 222, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить, направить дело в Одинцовский городской суд <данные изъяты> для рассмотрения исковых требований по существу.

Частную жалобу данные изъяты удовлетворить.

Председательствующий

судьи