Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5655/2014 ~ М-4613/2014 от 19.09.2014

                  копия                                                                                               Дело № №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ                                                   г. Красноярск

    Свердловский районный суд г. Красноярска

    В составе председательствующего судьи Вергасовой С.Л.

При секретаре Носенко Ю.Н.

С участием

Истица Красноруцкого С.Р.

Представителя ответчика – Коркиной И.Ю. ( доверенность от ДД.ММ.ГГГГ № 12-2057)

Рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании исковое заявление Красноруцкого Станислава Рудольфовича к ИП ФИО3 о взыскании компенсации за не вписанный трудовой стаж, выплате отпускного пособия,

УСТАНОВИЛ:

        Красноруцкий С.Р. обратился в суд с иском к ИП ФИО3 о взыскании компенсации за не вписанный трудовой стаж, выплате отпускного пособия.             Требования мотивированы тем, что истец работал в торговой фирме «Бесконечное размножение» у ИП ФИО3 по адресу: <адрес> рабочий <адрес> торговом заме с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности «мастер-стажер». Трудовые отношения при трудоустройстве оформлены не были, трудовой договор не выдавался. Истец приступил к работе с ДД.ММ.ГГГГ года. В период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании ведомостей по выдаче заработной платы и по факту истец получил заработную плату в общей сумме <данные изъяты> рублей, при увольнении по собственному желанию истцу было отказано в принятии заявления об увольнении по собственному желанию и выдаче трудовой книжки.

Истец Красноруцкий С.Р. в предварительном судебном заседании представил суду письменное ходатайство об отказе от исковых требований, прекращении производства по делу.

Представитель ответчика Коркина И.Ю. в предварительном судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу.

Ответчик ФИО3 в предварительное судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрении дела был извещен своевременно и надлежащим образом, доверил представление своих интересов представителю по доверенности.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 173 ГПК РФ, в случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу.

Согласно ст. 220 ГПК РФ, производство по делу прекращается при отказе истца от иска.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что отказ истца в данном случае может быть принят судом, поскольку отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поскольку выражает свободное волеизъявление, последствия прекращения дела в связи с отказом от заявления (ст. 221 ГПК РФ) истцу разъяснены и им поняты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

         ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 15-░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                                  ░.░.░░░░░░░░░