Решение по делу № 2-3193/2013 ~ М-2362/2013 от 05.09.2013

Дело № 2-3193-13

Решение

Именем Российской Федерации

г. Пермь 01 октября 2013 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Суворовой К.А.,

при секретаре Щетниковой Ю.Ю.,

с участием представителя истца Курандина А.В., действующего на основании доверенности от 03.08.2012

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курандина В.А. к ТСЖ «...», ООО «Поллукс-строй», ООО «Пермпромжилстрой» о признании права собственности на жилое помещение,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на квартиру № ... в жилом доме № ... по ул. ... Требования обоснованы тем, что в соответствии с дополнительным соглашением от 31.08.2001 года внес вклад в совместное строительство спорной квартиры, размер вклада соответствовал стоимости квартиры. ООО «Поллукс-Строй» и другие уполномоченные организации не завершили строительство дома № ... по ул. ... В последствие было создано ТСЖ будущих собственников «...», в функции которого входило, в том числе, завершение строительства спорного жилого дома. В результате действия ТСЖ дом был сдан в эксплуатацию и квартира на основании акта приема-передачи от 05.02.2007 года была передана истцу. Однако изменение стороны договора простого товарищества в части передачи прав застройщика дома на ТСЖ «...» документально оформлено не было, что вызвало препятствие при регистрации квартир указанного дома. Указывает, что в настоящее время проживает в спорной квартире, других правообладателей квартиры нет, спора по указанному имуществу не ведется, ТСЖ признает право собственности спорной квартирой за истцом. В связи с этим, а также на основании положений ст. 218, 219 ГК РФ, ст. 25.1, 29 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» истец обратился с настоящим иском в суд.

Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, от него поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель истца на иске настаивал по доводам, изложенным выше.

Ответчик ТСЖ «...» в суд своего представителя не направил, о слушании дела извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, против удовлетворения иска не возражает.

Ответчики ООО «Поллукс-Строй», ООО «Пермпромжилстрой» в суд также не явились, извещены судом по известному адресу: ..., конверты возвращены за истечением срока хранения.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю направило заявление о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» следует признать, что в силу Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Гражданским процессуальным кодексом РФ установлены права и обязанности лиц, участвующих в деле. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Неполучение почтовой корреспонденции, отправляемой судом по указанному стороной адресу, не является нарушением процессуальных прав заявителя и основанием отмены судебных актов. Судом были предприняты все возможные меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с абз.1 п.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу норм п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе на неуплаченные проценты.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 16.04.2001 года между ООО «Поллукс-Инвест» и ООО СК «Поллукс» был заключен договор простого товарищества (о совместной деятельности). Предметом указанного договора являются действия сторон по объединению своих вкладов для достижения общей цели – строительства и ввода в эксплуатацию 10-этажного жилого дома № ... по ул. ... Из договора следует, что достижение поставленной цели будет осуществляться товарищами, в том числе, путем привлечения к совместной деятельности по строительству дома иных лиц, с которыми составляется отдельное соглашение (п.1.2 договора простого товарищества). Договором простого товарищества ведение общих дел поручено ООО «Поллукс-Инвест», которое действует в отношениях с третьими лицами от имени всех товарищей без доверенности (п. 4.1 договора), в том числе привлекает к совместному строительству иных лиц (п. 4.3 договора).

Согласно дополнительному соглашению к договору простого товарищества от 31.08.2001 года ООО УК «Поллукс», действующее по доверенности от имени ООО «Поллукс-Инвест», ведущего общие дела товарищей, привлекает к строительству жилого дома по ул. ... Курандина В.А. В дополнительном соглашении определен размер доли последнего в общей собственности – трехкомнатная квартира № ... в строящемся доме (п. 4 дополнительного соглашения); установлена стоимость вклада в размере ... руб.

Денежные средства в указанном размере внесены истцом в полном объеме, финансовых претензий по исполнению договора в отношении оплаты квартиры к ней не имеется, что следует из справки № 266, выданной ООО УК «Поллукс» 29.04.2002 года.

Из письменного отзыва Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю на исковое заявление следует, что права на квартиру № ... в доме № ... по ул. ... в ЕГРП не зарегистрированы.

Согласно акту МУП «Пермархбюро» от 17.05.2001 года строящемуся жилому дому присвоен адрес: ул. ..., прежний адрес: ул. ... признан недействительным.

Документально материалами гражданского дела подтверждено выполнение обязательств сторон по дополнительному соглашению от 31.08.2001 года к договору простого товарищества. В связи с этим суд приходит к выводу о том, что в результате заключения вышеуказанных договоров участником договора простого товарищества от 16.04.2001 года в настоящее время является истец, которому принадлежит право требования от застройщика передачи в собственность квартиры, соответствующей его доле, при условии завершения строительства дома.

10-этажный панельный жилой дом был построен и сдан в эксплуатацию, что подтверждает разрешение № 4/2006 на ввод объекта в эксплуатацию, выданное ТСЖ «...» 28.12.2006 года Департаментом развития и планирования территории Администрации г. Перми.

Судом установлено, что первоначально разрешение на строительство было выдано ООО СК «Поллукс» (постановление главы г. Перми № 1931 от 09.07.2002 года), данному юридическому лицу под строительство дома был предоставлен земельный участок (договор № 071-02 на аренду земли под строительство объектов в г. Перми от 31.10.2002 года) на праве аренды. Затем 16.07.2004 года между Администрацией г. Перми, ООО СК "Поллукс», ООО «Пермпромжилстрой» заключается соглашение № 422, из содержания которого следует, что ООО «СК «Поллукс» обязуется передать, а ООО «Пермпромжилстрой» обязуется принять права застройки микрорайонов г. Перми, принадлежащие ООО СК «Поллукс», а также выполнить функции заказчика при строительстве жилых домов, в том числе, по ул. ... Переход прав и обязанностей к ООО «Пермпромжилстрой» в соответствии с п., п. 2, 4 соглашения № 422 должен был быть зафиксирован в соглашении между администрацией г. Перми и ООО «Пермпромжилстрой». В последующее время дополнительным соглашением № 493 от 20.11.2006 года в содержание указанного договора были внесены изменения, в результате которых дом по ул. ..., из текста договора был исключен. Таким образом, после заключения соглашения № 493 ООО «Пермпромжилстрой» был исключен из числа застройщиков жилого дома по ул. ... г. Перми. ООО СК «Поллукс», ООО «Поллукс-строй» свои обязательства по завершению строительства дома не выполнили. В связи с этим, как следует из материалов дела, кредиторы (товарищи) приняли решение о создании ТСЖ «...», в функции которого входило, в том числе, завершение строительства спорного жилого дома. Согласно Уставу ТСЖ «...», товарищество создано решением будущих собственников помещений в многоквартирном доме по ул. ..., для осуществления, в частности, строительства многоквартирного дома, получения земельного участка под строительство. Администрацией г. Перми Приказом № 1-з от 6.12.2006 года ТСЖ «...» предоставляется земельный участок под строительство, заключается договор аренды предоставленного под строительство земельного участка, выдается разрешение на строительство. Таким образом, на основании материалов дела суд приходит к выводу о том, что после выдачи разрешения на строительство жилого дома ТСЖ «...», предоставления земельного участка под строительство жилого дома, данное юридическое лицо становится застройщиком жилого дома по ул. ... В дальнейшем ТСЖ «...» заключает договор об оказании услуг на выполнение функций заказчика и генподрядчика, в котором поручает ОАО «Пермский завод силикатных панелей» закончить строительные работы по жилому дому ...

Материалами дела подтверждено и не оспорено лицами, привлеченными к участию в деле, что изменение стороны договора простого товарищества, в части передачи прав и обязанностей застройщика дома на ТСЖ «...» документально оформлено не было. Однако из анализа представленных документов суд приходит к выводу о том, что юридически в настоящее время застройщиком является ТСЖ «...», и фактически указанное юридическое лицо должно передать квартиру в собственность товарища.

Ответчиком ТСЖ «...» каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено. В связи с указанным, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Курандина В.А. к ТСЖ «...» подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за Курандиным В.А. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ...

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья К.А. Суворова