Приговор по делу № 1-1136/2015 от 16.12.2015

                                        Дело № 1-1136/15

                                ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 декабря 2015 г.                                                                         г. Севастополь

    Гагаринский районный суд г. Севастополя в составе:

    Председательствующего судьи Тумайкиной Л.П.,

    при секретаре Нагаевич Н.С.

    с участием государственного обвинителя прокурора отдела прокуратуры города Севастополя Панкратова А.П.

    потерпевшей ФИО4

    подсудимой ФИО2

    адвоката ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, с высшим образованием, замужней, работающей бухгалтером <данные изъяты>, невоеннообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ,

                                            у с т а н о в и л:

ФИО2 нарушила правила дорожного движения, ПОВЛЕКШЕЕ ПО НЕОСТОРОЖНОСТИ ПРИЧИНЕНИЕ ТЯЖКОГО ВРЕДА ЗДОРОВЬЮ ЧЕЛОВЕКА, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут по <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ( точное время в ходе предварительного следствия не установлено) управляя технически исправным автомобилем «<данные изъяты>» регистрационный знак №, который в дальнейшем перерегистрирован под регистрационным знаком №, осуществляла движение в <адрес>, со стороны <адрес>.В пути следования ФИО2 при подъезде к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному напротив <адрес>, перед которым снизил скорость и остановился автомобиль « <данные изъяты>» регистрационный знак № под управлением водителя ФИО8, который двигался в том же направлении, проявила невнимательность и беспечность в сложившейся дорожной обстановке, в нарушение п.14.1 и 14.2 ПДД РФ, не снизила скорость движения и не остановилась перед указанным пешеходным переходом, для того чтобы убедиться в отсутствии пешеходов на нем и уступить им дорогу, вследствие чего совершила наезд на пешехода ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая переходила проезжую часть дороги по <адрес> по указанному пешеходному переходу слева направо по ходу движения автомобиля «<данные изъяты>»

Вследствие данного дорожно-транспортного происшествия согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ пешеходу ФИО4 были причинены телесные повреждения, а именно закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга; ушиб мягких тканей лица; ссадины носа закрытый оскольчатый перелом верхней трети правого плеча со смещением; закрытый оскольчатый перелом верхней и нижней ветви лонной костим справа с удовлетворительным стоянием отломков, которые относятся к повреждением, причинившим тяжкий вред здоровью, как вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее, чем на одну треть.

Указанные последствия находятся в прямой причинной связи с нарушением ФИО2 Правил дорожного движения РФ, а именно:

-п.14.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления ее перехода;

-п.14.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований п14.1 Правил.

Таким образом, ФИО2, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывала предотвратить эти последствия, вследствие чего нарушила п.п. 14.1., 14.2. Правил дорожного движения РФ, в связи с чем совершила преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264 УК РФ

    Подсудимая ФИО2 виновной себя признала полностью и поддержала ранее заявленное ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство она заявляет после консультации с адвокатом, характер и последствия заявленного ходатайства ей разъяснены.

Суд, заслушав мнение государственного обвинителя и мнение потерпевшей, которые не возражают против заявленного ходатайства, представителя защиты, полагает возможным ходатайство удовлетворить, так как оно заявлено подсудимым, осознающим характер и последствия заявленного ходатайства, добровольно и с соблюдением требований ст.ст.314-315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд соглашается с выводами органов предварительного расследования и квалифицирует действия подсудимой по ч.1 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Определяя наказание подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни ее семьи.

Данное преступление отнесено законом к категории небольшой тяжести. Как личность подсудимая участковым-уполномоченным полиции по месту работы характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд учитывает и признает: признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, извинение перед потерпевшей, добровольное частичное возмещениеущерба потерпевшей в сумме <данные изъяты> рублей и мнение потерпевшей о нестрогом наказании, наличие несовершеннолетнего ребенка, совершение преступления впервые.

Учитывая в совокупности все перечисленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ее исправление возможно при наказании в виде ограничения свободы сроком на один год с лишением права управлять транспортными средствами сроком на один год, что будет разумным и справедливым.

Руководствуясь ст. ст. 296-301, 303-310, 316 ч.7 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л :

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ и назначить ей наказание- в виде ограничения свободы сроком на один год с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить осужденной следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания с <данные изъяты> часов вечера до <данные изъяты> часов утра, не выезжать за пределы территории <адрес>, раз в месяц являться для регистрации в специализированнй орган, ведающий исполнением приговора и не менять без их уведомления место жительства или пребывания.

Меру пресечения подписку о невыезде по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в городской суд г. Севастополя в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Гагаринский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и вправе обеспечить себя защитником в суде апелляционной инстанции путем личного заключения соглашения либо путем назначения, для чего необходимо обратиться в суд в это же время с таким заявлением.

    Судья                       Л.П. Тумайкина

Приговор не вступил в законную силу.29.12.2015г. Верно: судья-