Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1279/2015 ~ М-919/2015 от 22.04.2015

.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2015 года Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Морозовой Г.В.,

при секретаре Спириной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО ХМБ Открытие к Ворончихиной А.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО ХМБ Открытие обратилось в суд с иском (с учётом уточнений) к Ворончихиной А.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в порядке наследования, свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Ханты-Мансийским Банком и Ворончихиным А.В. заключен кредитный договор, согласно условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере (...) руб. сроком по 06.06.2016г. под 18% годовых.

В период срока действия договора – ДД.ММ.ГГГГ Ворончихин А.В. умер, обязательства по надлежащему исполнению условий договора в части своевременного возврата кредита и уплаты процентов заемщиком не исполнены.По состоянию на 27 мая 2015г. задолженность по кредитному договору составляет (...) руб.С заявлением о принятии наследства по закону обратилась дочь умершего – Ворончихина А.А., заведено наследственное дело.

09.02.2015г банком в адрес наследника - дочери умершего Ворончихиной А.А. направлено уведомление о погашении задолженности по кредиту, однако до настоящего времени обязательство кредитная задолженность не погашена.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по состоянию на 23.04.2015г. в размере (...) руб., в том числе сумму основного долга в размере (...) руб., сумму штрафа по просроченному основному долгу в размере (...) руб., сумму штрафа по просроченным процентам – (...) руб., комиссию за списание с БК – (...) руб., судебные расходы, понесенные на уплату государственной пошлины в размере (...) руб., а всего (...) руб.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в своем заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Ворончихина А.А. в судебное заседание не явилась.

Ответчик согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России в г. Железногорске Красноярского края с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по <адрес>.Данный адрес как место жительства был указан ответчиком и в заявлении о принятии наследства, открывшегося после смерти отца Ворончихина А.В.

Направленное ответчику судом по указанному адресу органом почтовой связи судебное извещение с заказным уведомлением возвращено за истечением срока хранения, поскольку адресатом не получено.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Судом были предприняты все возможные средства для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения гражданского дела, однако уклонение ответчика от получения судебной корреспонденции сделало невозможным ее вручение, в связи с чем, в том числе руководствуясь положениями ст. 6.1 ГПК РФ и, учитывая мнение истца, суд полагал возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив доводы заявления, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Ханты-Мансийским банком и Ворончихиным А.В. (заемщиком), в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащихся в общих условиях кредитного договора, заявлением о предоставлении потребительского кредита, заемщику был предоставлен кредит в размере (...) руб. под 18% годовых, сроком по 06.06.2016г. с даты зачисления денежных средств на счет клиента.

В силу п. 1.4 Общих условий кредитного договора заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей равномерными аннуитетными платежами (не позднее 20-го числа каждого месяца по (...) руб.). При нарушении сроков возврата кредита и/или уплаты процентов и/или иных платежей в соответствии вкредитным договором банк имеет право взыскать с клиента штрафную неустойку за каждый день просрочки в размере 0,5% от суммы просроченного платежа, но не менее (...) руб. за каждый просроченный платеж (п. 1.6). В случаях, установленных действующим законодательством, Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся на него процентов за весь фактический период пользования кредитом, предусмотренной кредитным договором штрафной неустойки, а также компенсации расходов, понесенных банком вследствие неисполнения и/или ненадлежащего исполнения клиентом кредитного договора, а клиент обязан возвратить банку оставшуюся сумму кредита, уплатить причитающиеся на него проценты и штрафную неустойку, а также возместить понесенные банком расходы (п. 3.1). В срок не позднее дня, следующего за днем направления Банком уведомления о досрочном возврате кредита, клиент обязан возвратить Банку оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты и штрафную неустойку, а также возместить понесенные Банком расходы в соответствии с требованиями п. 3.1 Условий (п. 3.2). При нарушении срока исполнения обязательства, указанного в п. 3.2 Условий, начиная с 11-го дня просрочки, клиент уплачивает Банку штрафную неустойку за каждый день просрочки в размере 0,5% от суммы просроченного платежа, но не менее 300 руб. (п.3.3).

В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров Банка от 08.09.2014г. полное фирменное наименование ОАО ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК изменено на публичное акционерное общество «Ханты-Мансийский банк ОТКРЫТИЕ».

Истец, ссылаясь на неисполнение обязательств по кредитному договору, просит взыскать с ответчика кредитную задолженность.

Согласно ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренном договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из документов, представленных истцом, следует, что заемные денежные средства в сумме (...) рублей заемщиком Ворончихиным А.В. были получены. Платежи в погашение кредита и процентов вносились заемщиком по графику, последний платеж поступил 19.06.2014г. в размере (...) руб.

Согласно свидетельству о смерти, Ворончихин А.В. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Смерть заемщика в силу ст. 418 ГК РФ не является основанием для прекращения обязательств вытекающих из кредитного договора.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктами 6, 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" банк вправе обратиться в суд с иском к наследникам заемщика, принявшим наследство в установленном законом порядке. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений указанного Пленума Верховного Суда РФ, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Из материалов наследственного дела нотариуса нотариального округа г. Сургут Ханты-Мансийского автономного округа Югры Тюменской области Аристовой Т.В. усматривается, что наследником умершего Ворончихина А.В. является его дочь Ворончихина А.А.

В судебном заседании установлено, что наследник умершего заемщика приняла открывшееся после его смерти наследство, а именно Ворончихина А.А. приняла наследство, состоящее: из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по <адрес>; права требования выплаты денежных средств со всеми процентами, компенсациями и иными способами восстановления и обеспечения сохранности ценности денежных сбережений, учитываемых на счетах в Сургутском отделении № ОАО «Сбербанк России», в филиале Ханты-Мансийского банка ОАО в г. Сургут, в ЗАО «ЮниКредит Банк».

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, наследник умершего заемщика становится должником в рамках указанного кредитного договора в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 309, 310 ГК РФ).

Ответчиком требования в части размера исковых требований - сумм просроченных платежей: основного долга, штрафа - не оспорены.

Сумма подлежащей взысканию задолженности рассчитывается судом на основании представленных истцом документов, в том числе графика погашения кредита и расчета задолженности.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, так как он выполнен в соответствии с требованиями ст. 319 ГПК РФ и Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", рассчитан правильно, и является арифметически верным.

Согласно сведенийврио нотариуса Пивиной Ю.С., ответчику Ворончихиной А.А. выданы свидетельства о праве на наследство по закону от 16.01.2015г. на общую стоимость наследуемого имущественного права (...) руб. Данный размер сторонами не оспорен, в своем заявлении Ворончихина А.А. с данным расчетом согласна.

Таким образом, сумма задолженности, исчисленная на 27.05.2015г., подлежащая взысканию, составляет (...) руб., в том числе сумма основного долга в размере (...) руб., сумма штрафа по просроченному основному долгу в размере (...) руб., сумма штрафа по просроченным процентам – (...) руб., комиссию за списание с БК – (...) руб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с Ворончихиной А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества, являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд также удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика понесенных им судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере (...) руб.

Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Статьей 333.40 Налогового кодекса РФ предусмотрены основания полного или частичного возврата государственной пошлины.

Так, согласно п. 1 ч. 1 указанной нормы налогового законодательства уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае, в частности, уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

При обращении в суд, истцом был поставлен вопрос о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере (...) руб. и, исходя из цены, иска Банком произведена уплата госпошлины в размере (...) руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Однако, в процессе рассмотрения дела истец уменьшил размер исковых требований до (...) руб.

Согласно п. 10 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

Поскольку при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере (...) руб., а с учетом уменьшения цены иска подлежала уплате госпошлина в размере (...) руб., то с учетом приведенных выше требований закона сумма излишне уплаченной государственной пошлины в размере (...) руб. подлежит возврату.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО ХМБ Открытие удовлетворить.

Взыскать с Ворончихиной А.А. в пользу ПАО ХМБ Открытие сумму задолженности по кредитному договору в размере (...) руб., в том числе сумму основного долга в размере (...) руб., сумму штрафа по просроченному основному долгу в размере (...) руб., сумму штрафа по просроченным процентам – (...) руб., комиссию за списание с БК – (...) руб., судебные расходы, понесенные на уплату государственной пошлины в размере (...) руб., а всего (...) рублей (...) коп.

Возвратить истцу - ПАО ХМБ Открытие излишне уплаченную государственную пошлину в размере (...) руб.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ

Разъяснить Ворончихиной А.А. её право в семидневный срок, со дня получения копии заочного решения, обратиться в суд с заявлением об отмене этого решения и его пересмотре, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых она не имела возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы в Железногорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Железногорского городского суда Г.В. Морозова

.