Решение по делу № 2-969/2020 от 16.04.2020

Дело № 2-969/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2020 года г.о. Балашиха

     Московская область

Железнодорожный городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Артемовой Е.В.,

при секретаре Цырендондоковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Молоканову Юрию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Молоканову Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 26 июля 2012 года между Молокановым Ю.В. и АО «Связной Банк» был заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства. В результате чего, у Молоканова Ю.В. образовалась задолженность в размере 716551,34 рублей в период с 26 января 2013 года по 23 апреля 2015 года, из которой 443081,76 рублей – основной долг, 270469,58 рублей – проценты, 3000 рублей – штраф, что подтверждается расчетом задолженности. 23 апреля 2015 года банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору уступки прав требования № ООО «Феникс». Требование о полном погашении задолженности ООО «Феникс» направило ответчику 23 апреля 2015 года, требование оставлено без ответа.

Просит суд взыскать с Молоканова Ю.В. в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору за период с 26 января 2013 года по 23 апреля 2015 года в размере 716551,34 рублей расходы по оплате государственной пошлины в размере 10365,52 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, одновременно пояснив, что на удовлетворении исковых требований настаивает, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик Молоканов Ю.В. в судебное заседание не явился, был судом извещен о дне, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, никаких возражений на исковое заявление, заявлений об отложении судебного заседания или иных сообщений о невозможности явиться в суд, от него не поступало.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.ст. 810-811 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу ст. 850 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

В соответствии со ст.ст. 330-331 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В силу ст. 332 Гражданского кодекса РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Судом установлено, что на основании заявления на оформление кредитной карты Молоканова Юрия Владимировича от 26 июля 2012 года, с ним был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом задолженности 500000 рублей, срок кредита 36 месяцев, 31,86% годовых (л.д. 7-9).С общими условиями, тарифами, а также графиком внесения ежемесячных платежей ответчик был ознакомлен лично, о чем свидетельствует его подпись.

В соответствии с п. 5.5 Общих условий, клиент обязуется возвратить полученные средства в полном объеме, уплатить начисленные проценты на них, а также другие комиссии (неустойки) в соответствии с действующими тарифами.

Как указал истец, ответчик не исполнил взятые на себя обязательства, в связи с чем, допустил образование задолженности за период с 26 января 2013 года по 13 апреля 2015 года в размере 716551,34 рублей, из которых 443081,76 рублей – сумма основного долга, 270469,58 рублей – сумма процентов на непросроченный основной долг, 3000 рублей – неустойка (штраф) (л.д. 11-12).

До настоящего времени данное требование Молокановым Ю.В. не исполнено.

На основании договора № уступки прав требования (цессии) от 20 апреля 2015 года, АО «Связной Банк» (цедент) передало ООО «Феникс» (цессионарий) права требования к физическим лицам, возникшие у цедента по гражданско-правовым договорам, заключенным между цедентом и должниками, с установленными кредитными договорами сроками исполнения договорных обязательств, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи (л.д. 34-38).

Таким образом, право требования к Молоканову В.Ю. перешло к ООО «Феникс» (л.д. 30-33).

В адрес Молоканова В.Ю. было направлено уведомление об уступке прав требования (л.д. 28) и требование о полном погашении задолженности (л.д. 29).

Как следует из материалов дела, ответчик задолженность не оплатил (л.д. 5).

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика не было представлено доказательств, опровергающих доводы истца и представленные им доказательства.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что заявленный иск о взыскании задолженности по кредитному договору является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, истцом при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере 10365,52 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 18 декабря 2019 года (л.д. 6). Учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, следовательно, с ответчика подлежат взысканию вышеуказанные судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235, 194-198 ГПК РФ,

суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Феникс» к Молоканову Юрию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Молоканова Юрия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № за период с 26 января 2013 года по 23 апреля 2015 года в размере 716551,34 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10365,52 рублей, всего 726916 (семьсот двадцать шесть тысяч девятьсот шестнадцать) рублей 86 копеек.

С заявлением об отмене данного решения ответчик вправе обратиться в Железнодорожный городской суд Московской области в течение семи дней со дня получения копии решения.

Решение также может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Федеральный судья Е.В. Артемова

Мотивированный текст решения

изготовлен 08 июня 2020 года

Дело № 2-969/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

01 июня 2020 года г.о. Балашиха

     Московская область

Железнодорожный городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Артемовой Е.В.,

при секретаре Цырендондоковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Молоканову Юрию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

Руководствуясь ст.ст. 235, 199 ГПК РФ,

суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Феникс» к Молоканову Юрию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Молоканова Юрия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № за период с 26 января 2013 года по 23 апреля 2015 года в размере 716551,34 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10365,52 рублей, всего 726916 (семьсот двадцать шесть тысяч девятьсот шестнадцать) рублей 86 копеек.

С заявлением об отмене данного решения ответчик вправе обратиться в Железнодорожный городской суд Московской области в течение семи дней со дня получения копии решения.

Решение также может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Федеральный судья Е.В. Артемова