Решение по делу № 2-1308/2017 ~ М-864/2017 от 16.03.2017

ГАГАРИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

дело № 2-1308/2017

19 июля 2017 года                                                   г. Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя

под председательством судьи МОЦНОГО Н.В.,

при секретаре судебного заседания ОЧЕРЕТЯНОЙ А.В.,

с участием:

представителя истца Рубан Ю.А.,

представителя ответчика Кирхгеснер Н.Н. – Макаренко Н.В.

представителя ответчика Потребительский кооператив «Жилищно-строительное товарищество индивидуальных застройщиков «Суздальская гора» - Никифорова И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя к Кирхгеснер Надежде Николаевне, Потребительскому кооперативу «Жилищно-строительное товарищество индивидуальных застройщиков «Суздальская гора»

о признании недействительным государственного акта на право собственности на земельный участок и истребовании имущества из чужого незаконного владения;

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя, Управление охраны объектов культурного наследия                           г. Севастополя,

у с т а н о в и л:

В марте 2017 года Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обратился в Гагаринский районный суд                      г. Севастополя с исковым заявлением к Кирхгеснер Н.Н. о признании недействительным государственного акта на право собственности на земельный участок серии ЯИ № 049004 от 01.03.2010 г., (ранее присвоенный кадастровый №, кадастровый №), площадью 0,0628 га, расположенный по адресу:                              <адрес>, выданный Кирхгеснер Н.Н. на основании распоряжения Севастопольской городской государственной администрации № 226-р от 04.02.2010 года, и истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Указанный земельный участок передан в частную собственность Кирхгеснер Н.Н. на основании распоряжения Севастопольской городской государственной администрации № 226-р от 04.02.2010 года для строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек (приусадебный участок).

В адрес Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя поступили материалы из которых следует, что распоряжение № 226-р от 04 февраля 2010 года Севастопольской городской государственной администрацией не издавалось, заявления ответчика, заявления членов Обслуживающего кооператива «Жилищно-строительный кооператив «Группа Орион» о выделении земельных участков в порядке бесплатной приватизации не поступали, и распоряжения Севастопольской городской государственной администрации о передаче в собственность ответчика, а также членов Обслуживающего кооператива «Жилищно-строительный кооператив «Группа Орион» участков не издавались.

Также в иске указывается на нарушение установленного законом порядка предоставления ответчику земельного участка.

По мнению истца, находящийся в собственности Кирхгенесер Н.Н. земельный участок выбыл из государственной собственности вопреки требованиям действующего на тот момент земельного законодательства.

Определением суда от 29.05.2017 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Потребительский кооператив «ЖСТИЗ «Суздальская долина» как лицо, принявшее в качестве вступительного взноса, спорный земельный участок от ответчика Кирхгеснер Н.Н.

В судебном заседании представитель истца Рубан Ю.А. требования иска поддержал, настаивал на его удовлетворении. Пояснил, что приведенные нарушения земельного законодательства свидетельствуют о незаконности приобретения в собственность ответчиком в порядке приватизации земельного участка.

Представитель ответчика Кирхгеснер Н.Н. по назначению адвокат Макаренко Н.В. возражала против удовлетворения иска по тем основаниям, что предоставленные истцом архивные документы не могут свидетельствовать о том, что распоряжение о предоставлении земельного участка ответчику не издавалось. Просила в иске отказать в связи с недоказанностью истцом заявленных требований.

Представитель ответчика Потребительский кооператив «Жилищно-строительное товарищество индивидуальных застройщиков «Суздальская гора» - Никифоров И.Н. не усматривал оснований для удовлетворения иска в связи с тем, что истцом не предоставлено доказательств нарушения ответчиком действующего законодательства при предоставлении спорного земельного участка в собственность. Также указал на то обстоятельство, что истец не являлся собственником земельного участка, а поэтому не имеет право ставить вопрос о его истребовании из владения.

Согласно поданных ходатайств, представители Управления государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя и Управления охраны объектов культурного наследия г. Севастополя просили рассматривать исковое заявление Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в их отсутствие.

Заслушав пояснения представителей сторон и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 81, 116, 118 Земельного кодекса Украины, в редакции, действовавшей на момент принятия распоряжения СГГА № 226-р от 04.02.2010 года, граждане и юридические лица приобретают безвозмездно права собственности на земельные участки из земель государственной или коммунальной собственности по решению органов исполнительной власти или органов местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных этим Кодексом.

С материалов дела усматривается, что Кирхгеснер Н.Н. на основании распоряжения Севастопольской городской государственной администрации              № 226-р от 04.02.2010 года приобрела в собственность земельный участок (ранее присвоенный кадастровый №, кадастровый №), площадью 0,0628 га, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование иска о признании государственного акта о праве собственности на землю указывается, что согласно уведомления Государственного казенного учреждения «Архив города Севастополя» от 03.03.2017 года № 222/з в документах архивного фонда Севастопольской городской государственной администрации имеется распоряжение Севастопольской городской государственной администрации № 226-р от 04.02.2010 года «О предоставлении разрешения обслуживающему кооперативу «Дачно-строительный кооператив «Александрия» на разработку комплексного проекта землеустройства относительно расположения земельного участка для строительства и обслуживания квартала индивидуального дачного строения» (бланк № 001564).

Также в материалах архивного фонда Севастопольской городской государственной администрации за 2010 год распоряжения № 226-р от 04.02.2010 года, принятого в отношении Обслуживающего кооператива «Жилищно-строительный кооператив «Группа Орион», обращений о предоставлении в собственность земельных участков, направленных в СГГА ОК «ЖСК «Группа Орион» или его членами, не имеется.

В тоже время из предоставленной по запросу суда Управлением государственной регистрации права и кадастра 20.04.2017 года технической документации на земельный участок, на основании которой выдан оспариваемый государственный акта о праве собственности на земельный участок, усматривается, что в ней находится распоряжение Севастопольской городской государственной администрации № 226-р от 04.02.2010 года « Об утверждении комплексного проекта землеустройства по отводу земельного участка с установлением границ и площади в натуре (на местности), общей площадью 6,2617 га по проспекту Античный в г. Севастополе, передачу Обслуживающему кооперативу «Жилищно-строительное товарищество «Группа Орион» в собственность части этого земельного участка для строительства и обслуживания объектов жилищного и общественного назначения и передачу в собственность членам кооператива приусадебных участков для строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных строений с отнесением этих участков к категории жилого и общественного назначения».

Из содержания указанной технической документации по землеустройству спорного земельного участка, переданного в собственность Кирхгеснер Н.Н., усматривается, что она являлась членом указанного обслуживающего кооператива. Также в технической документации имеется её заявление о предоставлении в частную собственность земельного участка в порядке безоплатной приватизации.

Из предоставленных суду архивных копий Перечней распоряжений СГГА за 2010 год усматривается, что в них содержаться противоречивые сведения о наличии распоряжений СГГА за № 226-р от 04.02.2010 года. Так, согласно перечня распоряжений за период с 01.01.2010 года по 31.12.2010 года «№ 226-р от 04.02.2010 года» значится как свободный. Согласно перечня распоряжений по основной деятельности СГГА под № 226-р от 04.02.2010 года зарегистрировано распоряжение относительно предоставления ОК «Дачно-строительный кооператив «Александрия» разрешения на разработку комплексного проекта землеустройства ( л.д. 11-15 т. 1).

При изложенных обстоятельствах, с учетом того, что суду не предоставлено сведений о недействительности или подложности находящегося в материалах технической документации по землеустройству относительно составления документов, удостоверяющих право на земельный участок для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений, распоряжения СГГА № 226-р от 04.02.2010 года в отношении Обслуживающего кооператива «Жилищно-строительное товарищество «Группа Орион» и его членов, суд приходит к выводу о том, что доводы иска Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о том, что распоряжение СГГА за № 226-р от 04.02.2010 года относительно предоставления в собственность ответчику спорного земельного участка не издавалось, не подтверждено надлежащими доказательствами.

Относительно доводов иска о том, что Севастопольская городская государственная администрация не была наделена полномочиями относительно распоряжения землями, находящимися в пределах города Севастополя, и данными полномочиями обладал Севастопольский городской Совет, следует исходить из следующего.

В соответствии с п. 12 Переходных положений Земельного кодекса Украины (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) до разграничения земель государственной и коммунальной собственности полномочия по распоряжению землями (кроме земель, переданных в частную собственность и земель, указанных в абзаце втором настоящего пункта) в пределах населенных пунктов осуществляют соответствующие сельские, поселковые, городские советы, а за пределами населенных пунктов - соответствующие органы исполнительной власти.

В соответствии с ч. 1 ст. 174 ЗК Украины решения об установлении границ районов и городов является компетенцией Верховной Рады Украины по представлению городских Советов. Доказательств утверждения в установленном законом порядке границ населенного пункта г. Севастополя и пребывания спорного земельного участка в этих пределах материалы дела не содержат.

Таким образом, избранный истцом способ защиты интересов города Севастополя путем признания недействительным государственного акта о праве собственности на земельный участок и изъятие последнего из незаконного владения ответчика не соответствует требованиям ч. 3 ст. 152 ЗК Украины, которые предусматривают способы защиты права собственности на земельный участок.

Частью 3 ст. 152 ЗК Украины установлено, что защита прав граждан и юридических лиц на земельные участки осуществляется путем:

а) признания прав;

б) восстановления состояния земельного участка, которое существовало до нарушения прав, и предупреждения совершения действий, нарушающих права или создающих опасность нарушения прав;

в) признания сделки недействительной;

г) признания недействительными решений органов исполнительной власти или органов местного самоуправления;

д) возмещения причиненных убытков;

е) применение других, предусмотренных законом, способов.

Аналогичные способы защиты прав на земельные участки установлены в Главе 9 Земельного кодекса РФ (ст. ст. 59 – 62).

Относительно доводов иска о нарушении процедуры, предусмотренной ст. ст. ст. 81, 116, 118 Земельного кодекса Украины, при предоставлении ответчику в собственность земельного участка в порядке приватизации, выразившейся в отсутствии разрешения на разработку технической документации на конкретный земельный участок и её утверждения, следует исходить из того, что в данном случае при отсутствии сведений о признании недействительными соответствующих решений органов исполнительной власти или органов местного самоуправления, ответчик не может нести гражданско-правовую ответственность в виде лишения права собственности за нарушения допущенные органами власти при предоставлении земельного участка в порядке приватизации.

В обоснование иска о признании недействительным государственного акта о праве собственности на земельный участок и его истребования из незаконного владения, истцом указывается на вхождение спорного земельного участка в состав земель историко-культурного назначения.

Согласно ч. 4 ст. 84 ЗК Украины к землям государственной собственности, не подлежащим передаче в частную собственность, относятся земли под объектами природно-заповедного фонда, историко-культурного и оздоровительного назначения, имеющие особую экологическую, оздоровительную, научную, эстетическую и историко-культурную ценность, если это предусмотрено законом.

В тоже время истцом не предоставлено суду доказательств, свидетельствующих о том, что на спорном земельном участке, во время его предоставления в собственность ответчику, находились объекты историко-культурного назначения или участок имел историко-культурную ценность.

Из предоставленного суду научного заключения Национального заповедника «Херсонес Таврический» от 18.01.2010 года № 09/10 по проекту землеустройства, а также научного заключения отдела Государственной службы охраны культурного наследия Управления культуры и туризма СГГА от 28.01.2010 года № 10/33-10, усматривается, спорный земельный участок расположен в зоне охраны археологического культурного слоя, граничащего с охранной зоной памятника археологии Усадьба (гос. учетный номер 1.4.406-2.12.10). При этом отвод земельного участка по заявке ОК ЖСТ «Группа Орион» для строительства и обслуживания объектов жилищного и общественного значения согласовывается при выполнении ряда требований при его обследовании и освоении.

Согласно Приложения № 1 (Требования к осуществлению деятельности и градостроительным регламентам в границах территории объекта культурного наследия федерального значения – достопримечательное место «Древний город Херсонес Таврический и крепости Чембало и Каламита») и Приложения № 2 (Карта (схема) требований к осуществлению деятельности и градостроительным регламентам в границах территории объекта культурного наследия федерального значения – достопримечательное место «Древний город Херсонес Таврический и крепости Чембало и Каламита») к приказу Министерства культуры РФ от 12.08.2016 года № 1864 «Об утверждении требований к осуществлению деятельности и градостроительным регламентам в границах территории объекта культурного наследия федерального значения – достопримечательное место «Древний город Херсонес Таврический и крепости Чембало и Каламита», расположенных в г. Севастополе» место расположения спорного земельного участка находится в зоне границ регламентного участка Р-4-2 (уч. Г-21) позволяющего возведение объектов жилого назначения при условии проведения археологических наблюдений и раскопок.

Сведений о нахождении спорного земельного участка в границах отнесенных к режиму, не предусматривающего или запрещающего возведение жилых объектов (в рассматриваемом случае жилого дома и хозяйственных сооружений) истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ по настоящему делу не предоставлено.

Также суду не предоставлено сведений, свидетельствующих об изменении целевого назначения спорного земельного участка при его предоставлении в собственность.

Помимо указанного, суд обращает внимание, что с 2010 года уполномоченные органы власти с исками о признании распоряжения, на основании которого ответчику в порядке приватизации земли, предоставлен в собственность земельный участок, не обращались, доказательств нарушения публичного интереса при предоставлении земельного участка в собственность суду не предоставлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Отказать в удовлетворении искового заявления Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании недействительным государственного акта на право собственности на земельный участок, истребовании земельного участка из незаконного владения, исключении сведений из Государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Мотивированный текст решения изготовлен 24.07.2017 года.

Председательствующий по делу

судья                                                            /подпись/                   Н.В. Моцный

Решение не вступило в законную силу

Копия верна:

Судья Гагаринского районного

суда г. Севастополя                                                                      Н.В. Моцный