Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-63/2016 от 23.03.2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

4 августа 2016 года                                 город Орел

Северный районный суд города Орла в составе председательствующего судьи Лукьянова Р.Н., с участием государственных обвинителей Шумаковой Н.Ю., Тюлякова Д.С., подсудимого Ольховского С.С. его защитника – адвоката Мальцева А.А., представившего ордер №116-н от 27.04.2016г. и удостоверение №0701 от 02.10.2013г., потерпевшей Потерпевший №1 при секретаре судебного заседания Алехиной Н.И., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Ольховского С.С., <данные изъяты>, ранее судимого приговором Севернного районного суда г.Орла от 1.09.2008г. по п. «г» ч.2 ст. 161, ч.3 ст.30 п. «в» ч.2 ст. 161, ч.3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК особого режима; постановлением Омутнинского районного суда Кировской области от 7.09.2011г. переведен в ИК строго режима на 1 год 5 месяцев 21 день, 31.11.2011г. прибыл в ИК-2 г. Ливны Орловской области; постановлением Ливенского районного суда Орловской области от 7.12.2011г. приговор от 1.09.2008г. приведен в соответствие, действия Ольховского С.С. переквалифицированы на п. «г» ч.2 ст. 161, ч.3 ст.30 п. «в» ч.2 ст. 161, ч.3 ст. 69 УК РФ (в ред. 26-ФЗ от 7.03.2011г.), наказание снижено до - 4 года 4 месяцев лишения свободы в ИК строго режима; 6.07.2012г. освобожден по постановлению Ливенского районного суда Орловской области от 25.06.2012г. в силу ст. 79 УК РФ УДО на 6 месяцев 6 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

в период времени с 11 часов 30 минут по 14 часов 48 минут 2.01.2016г., более точное время следствием не установлено, Ольховский С.С., находясь по адресу: <адрес>, реализуя свой внезапно- возникший преступный умысел на тайное хищение имущества ранее ему знакомой Потерпевший №1, а именно - денежных средств, находящихся на счёте № банковской карты «Сбербанка России» №, выданной на имя Потерпевший №1, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, желая их наступления, подошел к вешалке, расположенной на стене слева от входа в кухню <адрес>, на которой висела женская куртка, принадлежащая Потерпевший №1, руками вытащил из внешнего кармана данной куртки банковской карту «Сбербанка России» №, принадлежащую Потерпевший №1, после чего вышел из квартиры, получив при этом реальную возможность пользоваться и распоряжаться указанной банковской картой по своему усмотрению.

После этого в 14 часов 48 минут 2.01.2016г., Ольховский С.С., продолжая реализовывать свой преступный умысел на тайное хищение денежных средств с расчетного счета № банковской карты «Сбербанка России» №, принадлежащей Потерпевший №1, находясь в гипермаркете «Линия-2», расположенном по адресу: г. Орел, улица Михалицина, дом №5, в котором имеется банкомат «Сбербанка России» №, и осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, желая их наступления, подошел к вышеуказанному банкомату «Сбербанка РФ» № и вставил в данный банкомат банковскую карту «Сбербанка России» №, принадлежащую Потерпевший №1 и введя, заранее известный ему PIN-код от указанной банковской карты, снял со счёта № денежные средства в сумме 9000 рублей 00 копеек, которые обратил в свою пользу, получив при этом реальную возможность пользоваться и распоряжаться ими по своему усмотрению, тем самым тайно похитил денежные средства Потерпевший №1 на сумму 9000 рублей 00 копеек.

В результате своих преступных действий, Ольховский С.С. тайно похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 на общую сумму 9000 рублей 00 копеек, причинив своими действиями значительный материальный ущерб потерпевшей на указанную сумму.

С места совершённого преступления Ольховский С.С. с похищенными денежными средствами скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Ольховский С.С. вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал. Об обстоятельствах инкриминируемого ему деяния пояснил, что проживает по адресу: <адрес> с женой и детьми. С ноября 2015 года его жена проживала с детьми в кризисном центре, в районе <адрес>. 31 декабря 2015 года он должен был встретиться с семьей у знакомой его жены Потерпевший №1, с целью совместной встречи Нового года. В указанный день, он приехал к Потерпевший №1 домой примерно в 20 часов, однако, поскольку их ребенок заболел, то его жена к потерпевшей не приехала. Он решил остаться у потерпевшей переночевать, и она не возражала. Оставшись, они совместно отмечали Новый год. После полуночи к потерпевшей приехали две подруги, с которыми она впоследствии уехала в кафе, а он остался дома, вместе с ее маленьким сыном. Приехала Потерпевший №1 около в 6 часов утра.

1 января 2016 года потерпевшая попросила его сходить в банкомат, снять с ее карточки 600 рублей, а затем сходить в магазин и купить пачку сигарет, 2.5 литра пива, бутылку водки и сок. Потерпевшая передала ему свою банковскую карту и написала на листке пин-код. Исполнив ее просьбу, Ольховский С.С. вернулся в дом потерпевшей. В этот день он опять не уехал домой.

2 января 2016 года примерно в 11 часов потерпевшая вновь попросила его сходить снять деньги с карты, а затем купить водку, пиво, сигареты и сок, при этом передав ему ее банковскую карту и листок на котором был написан пин-код. Он вновь выполнил её просьбу и вернулся. Придя домой к потерпевшей, он возвратил ей её банковскую карту, листок с пин-кодом и оставшиеся деньги. Куда при этом потерпевшая положила карту он не видел. Позже, примерно в 14 часов потерпевшая вновь попросила его сходить в магазин за продуктами, спиртным и сигаретами. Он снова согласился. Потерпевшая снова дала ему банковскую карту, а также листок с пин-кодом. Он вышел из квартиры и пошел в гипермаркет «Линия», расположенный на ул. Михалицына. Подойдя к банкомату в указанном магазине, он снял с карты потерпевшей деньги в сумме 9000 рублей. Далее в магазине он купил продукты, при этом 4000 рублей, из снятых с карты, он потратил на его личные нужды. Указанную сумму он взял с согласия потерпевшей. После возвращения, он отдал продукты, оставшиеся у него 2730 рублей, банковскую карту, листок с пин-кодом потерпевшей. При этом, она не спрашивала у него, что это за деньги, а просто их взяла. О том, что он потратил 4000 рублей, он ей не сказал. Через некоторое время он вышел на несколько минут на улицу, а по возвращении потерпевшая устроила ему скандал, за то, что он снял у нее с карты 9000 рублей, т.к. ей пришло смс уведомление. Указанные денежные средства он снимал совместно с сыном потерпевшей, так как карту потерпевшая давала сыну, а ему пин-код и предупредила, что там крупная сумма денежных средств. Во время конфликта, сын потерпевшей находился на улице и зашел только тогда, когда они нашли карточку и стояли возле серванта.

Во время конфликта он пообещал вернуть потерпевшей деньги, но она пояснила, что возврат денег частями её не устраивает. После этого он сам вызвал полицию, но так как ему позвонила жена, и сообщила, что у них заболел ребенок и нужны денежные средства на его лечение, дожидаться полицию он не стал. Из Орла он поехал к своему другу ФИО19 в <адрес> и взял у него денежные средства, заложив свой паспорт. Полученные денежные средства 3 января 2016 года он отвез жене.

Дополнительно допрошенный в судебном заседании подсудимый Ольховский С.С. суду пояснил, что не отрицает, что он снял с карточки 9000 рублей, но куда впоследствии они делись, пояснить не может, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. При этом он настаивает, что когда последний раз он ходил снимать деньги, с ним ходил сын потерпевшей. Возможно, деньги его снять просила потерпевшая, и он передал их ей. Также дополнил, что 2 января 2016 года после звонка жены, он ездил в <адрес> к ФИО1 у которого под залог паспорта он взял 5000 рублей, часть денег он потратил на дорогу, а 800 рублей и продукты он передал жене.

Проанализировав показания подсудимого, сопоставив их с письменными материалами дела, показаниями потерпевшей и свидетелей, суд приходит к выводу, что они необъективны, являются противоречивыми и надуманными. К такому выводу суд приходит исходя из того, что показания подсудимого данные им в суде, как и выдвинутые им версии произошедшего, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания. Рассказывая о произошедших событиях, подсудимый Ольховский С.С. не отрицал, что снимал 9000 руб. с банковской карты потерпевшей и что 4000 руб. он потратил на личные нужды, при этом также пояснил, что указанную сумму он взял с согласия потерпевшей. Далее, в ходе того же допроса подсудимый пояснил, что про потраченные на личные нужды денежные средства он потерпевшей не сообщил. Кроме того пояснил, что через некоторое время он вышел на улицу, а по возвращении потерпевшая устроила ему скандал из-за того, что он снял у нее с карты 9000 рублей, т.к. ей пришло смс уведомление. В ходе дополнительного допроса подсудимый пояснил, что снимал с банковской карты потерпевшей денежные средства, однако куда он их дел не помнил, так как находился в состоянии алкогольного опьянения.

Противоречивыми и направленными на придание правдоподобности суд считает и показания подсудимого о том, что после произошедших событий, он занимал денежные средства у своего знакомого под залог паспорта. К такому выводу суд приходит исходя из того, что первоначально подсудимый об этих обстоятельствах не сообщал, давая показания суду, Ольховский С.С. не мог вспомнить даже имени лица, у которого занимал денежные средства. Впоследствии пояснил, что брал деньги у Селищева имени которого не помнит, при дополнительном допросе подсудимый пояснил, что деньги под залог паспорта он брал у ФИО1.

Таким образом, в ходе судебного заседания подсудимый несколько раз менял свои показания, тем самым выдвигая новые версии произошедшего. Однако установленные судом противоречия, свидетельствуют о неискренности данных им показаний и желании изложить обстоятельства, произошедшего таким образом, чтобы исключить из них преступный характер его действий.

Несмотря на непризнание вины подсудимым, она в полном объеме нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждается ниже следующими доказательствами.

Допрошенная в ходе судебного заседания потерпевшая Потерпевший №1 пояснила суду, что проживает по адресу: <адрес> со своими детьми. 31 декабря 2015 года, примерно в 20 часов к ней приехал Ольховский С., который является бывшим мужем её знакомой ФИО9, чтобы встретиться со своими детьми и женой и совместно отметить Новый год. Светлана с детьми в этот день не приехала. Подсудимый попросил переночевать у неё, поскольку он проживает в <адрес>, и ему не на чем было добраться домой. Она разрешила ему остаться, и они вместе отмечали Новый год.

В ночь с 31 декабря 2015 года на 1 января 2016 года к ней приходили подруги с работы - ФИО10 и ФИО21. Посидев с подругами у нее дома, они вместе около двух часов ночи уехали в кафе. Пока ее не было, Ольховский С.С. остался с её младшим сыном. Старшего сына дома не было, поскольку он с 31.12.2015 года по 1.01.2016 года ушел ночевать к другу. Утром 1 января 2016 года она попросила подсудимого сходить в банкомат снять 600 рублей с её карты «Сбербанка РФ» и купить пива, на что он согласился. Она передала ему банковскую карту, на счету которой было 690 рублей, и сказала, чтобы он снял деньги в терминале и расплатился ими в магазине, поскольку думала, что у него не получится расплатиться картой, т.к. она оформлена на её имя. Через некоторое время, Ольховский С.С. вернулся передал ей карту и оставшиеся денежные средства, а также пиво и бутылку водки. В этот день Ольховский С.С. снова остался у нее.

2 января 2016 года она находилась дома с детьми и с Ольховским С.С.. Примерно в 11 часов она вновь попросила Ольховского С.С. сходить в магазин и купить сигарет и пиво. Она также отдала ему её банковскую карту, сказав, чтобы он снял 600 рублей в терминале и расплатился наличными в магазине. В этот раз она ему дала другую банковскую карту, на которую ей перечисляют деньги по потере кормильца. На счету этой карты было 14000 рублей. Подсудимый согласился, а примерно через 30 минут вернулся и принес водку, пиво, сигареты, вернул ей карту и отдал сдачу. Банковскую карту, она положила в карман своей куртки, которая висела на вешалке, рядом с обеденным столом. Подсудимый видел это, поскольку тоже находился на кухне. После этого они с ним стали распивать спиртное на кухне. Затем он сказал, что ему нужно выйти, но куда именно не пояснил. Примерно через 20 минут, после ухода Ольховского С.С. на её мобильный телефон поступило смс с номера 900, в которой было указано, что с её карты были сняты деньги в сумме 9000 рублей. Посмотрев карту в кармане куртки, она её там не обнаружила. Вернувшийся подсудимый стал отрицать свою причастность к снятию денег и пояснил, что её банковскую карту не брал. После чего подсудимый предложил ей поискать карту в серванте. Она открыла сервант и на верхней полке обнаружила свою карту. Далее она позвонила в полицию. 9000 рублей является для неё значительным ущербом, так как она одна воспитывает детей, размер зарплаты составляет 7000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании несовершеннолетний свидетель ФИО8, суду пояснил, что 1 января 2016 года примерно в 12 часов он видел, как мама дает Ольховскому С.С. банковскую карту и попросит его сходить в магазин купить продукты. В магазин подсудимый ходил один, а когда вернулся домой, принес с собой пакет, в котором находились продукты и отдал его маме. Отдавал ли подсудимый карту его маме, он не видел. В этот день С. также остался у них ночевать. 2 января 2016 года утром подсудимый куда-то ходил и быстро вернулся. Через некоторое время, примерно часов в 14, он пошел на кухню и увидел, что подсудимый куда-то уходит. После ухода С., мама ему сказала, что ей на телефон пришло смс о том, что у нее с карты сняли деньги в сумме 9000 рублей. Примерно в 15 часов подсудимый вернулся, и мама стала выяснять, где её банковская карта и где снятые с нее деньги в сумме 9000 рублей. В ответ подсудимый сказал, что не брал карту и не снимал никаких денег. После этого, его мама стала искать карточку в сумке, куртке, серванте, но не нашла. На тот момент сидел за компьютером и видел, как подсудимый подошел к серванту и положил на верхнюю полку карту, сказав его маме, чтобы та поискала карту еще раз в серванте. Сервант находился в его поле зрения. Еще раз заглянув в сервант, потерпевшая нашла карту на верхней полке. Он также слышал, что Ольховский С.С. вызвал полицию, но через 30 минут после этого, он ушел. Снимать денежные средства с Ольховским С.С. он не ходил.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО9, согласившись давать показания суду пояснила, что с потерпевшей знакома давно и они неоднократно оставались у неё, когда приезжали в Орел. Новый 2016 год, они планировали встретить у потерпевшей. Перед Новым годом она находилась в кризисном центре, и поскольку у нее заболел ребенок к потерпевшей она не поехала.

Позже со слов Потерпевший №1, ей стало известно, что Ольховский С.С. снял с её банковской карты крупную сумму денег, и та вызвала полицию. Позже муж рассказал ей, что не брал данные денежные средства без разрешения потерпевшей. Также он ей рассказывал, что после праздника Потерпевший №1 поехала с подругами в кафе, а он остался с ребенком. Через несколько дней после Нового года он приехал в кризисный центр, привез сок ребенку, пачку сигарет и 800 рублей, пояснив, что денежные средства занял у знакомого ФИО4 из <адрес>.

Ольховского С.С. она может охарактеризовать удовлетворительно, так как он не имеет постоянного места работы, и в основном он живет на пособие детей. Злоупотребляет спиртным, а находясь в состоянии алкогольного опьянения, бывает неадекватен и может совершить какие-либо действия, о которых потом пожалеет.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО10 суду пояснила, что подсудимый Ольховский С.С. ей знаком, она и ФИО21 приезжали к Потерпевший №1 в новогоднюю ночь, и он был у последней в гостях. Они отметили праздник и около 2:30 часов, втроем вернулись примерно в 6 утра. Ольховский С.С. оставался дома с ребенком. Пока они находились в гостях у Потерпевший №1, разговора про денежные средства и про карточки не было. В кафе за счет платили она и ФИО21, поскольку знали о тяжелом материальном положении потерпевшей. 3 января 2016 года из телефонного разговора с потерпевшей она узнала, что подсудимый украл карточку у потерпевшей и снял денежные средства, а потерпевшей пришла смс и она собирается вызывать полицию. Потерпевший №1 также пояснила ей, что дома была только она с детьми и Ольховский С.С..

Проанализировав показания потерпевшей и свидетелей обвинения, суд приходит к выводу, что они логичны, последовательны и согласуются между собой и в целом указывают на одни и те же обстоятельства. Небольшие неточности в показаниях указанных лиц не влияют и не ставят под сомнение установленные судом обстоятельства совершения Ольховским С.С. преступления. Кроме того, показания потерпевшей и свидетелей подтверждаются и письменными материалами дела, а именно:

заявлением потерпевшей Потерпевший №1 от 2 января 2016 году, в котором она просит привлечь Ольховского С.С. за то, что он в 14:48 часов 2.01.2016г. похитил с принадлежащей ей банковской карты денежные средства в сумме 9000 рублей;

т.1 л.д. 13

протоколами осмотра места происшествия от 2.01.2016г. и 1.03.2016г. в ходе которых, была осмотрена квартира потерпевшей;

т.1 л.д.14-17, 21-27

протоколом осмотра предметов от 3.02.2016г., в ходе которого был осмотрен диск с видеозаписью из банкомата, с которого были сняты денежные средства потерпевшей и просмотрена видеозапись;

т.1 л.д.64-69

просмотренной видеозаписью, согласно которой в установленное судом время, Ольховский С.С. снимает денежные средства и сразу выходит на улицу, при этом в фае магазина он находится один, то есть без сопровождения сына потерпевшей;

протоколом осмотра от 3.02.2016г., которым была осмотрена банковская карта, с которой были похищены денежные средства.

т.1 л.д.77-80

Показания свидетеля ФИО9 и ФИО10 в полном объеме судом во внимание приняты быть не могут, так как они являются косвенными. Так прямыми очевидцами совершения преступления свидетели не являлись, а о событиях преступления им стало известно с чужих слов. Вместе с тем, показания указанных лиц подтверждают тот факт, что во время и месте установленных судом, подсудимый действительно находился, кроме того оба свидетеля подтверждают факт имевшего место конфликта по поводу денежных средств снятых с карточки потерпевшей.

Совокупность вышеуказанных, исследованных и оцененных судом доказательств, приводит суд к убеждению в том, что вина подсудимого Ольховского С.С. в совершении указанного в установочной части приговора преступления полностью доказана.

Сам факт снятия денежных средств в размере 9000 рублей с банковской карты потерпевшей в банкомате расположенном в гипермаркете «Линия-2», по адресу: г. Орел, улица Михалицина, дом №5, подсудимый не отрицает, кроме того данное обстоятельство полностью подтвержден письменными материалами дела, видеозаписью из банкомата и показаниями потерпевшей и её сына.

Вместе с тем, судом объективно установлено, что пин-код банковской карты потерпевшей, подсудимый действительной получил законным путем, однако это обстоятельство не позволяло ему распоряжаться чужими денежными средствами по своему усмотрению. Как установлено из показаний потерпевшей, она лишь дважды просила подсудимого приобрести продукты за счет средств находившихся на ее банковских картах, однако разрешения на снятие 9000 рублей или какой-либо другой суммы с её банковской карты она Ольховскому С.С. не давала. Каких-либо товаров (продуктов, спиртного), после проведения операции снятия денежных средств (9000 рублей) подсудимый не приобретал, поскольку согласно видеозаписи сразу вышел из магазина и вернулся в дом потерпевшей с пустыми руками. Как указано выше показания потерпевшей нашли свое подтверждение с другими материалами дела и показания допрошенных лиц и оснований сомневаться в их правдивости судом не установлено.

Таким образом, в действиях подсудимого Ольховского С.С. наличествуют все признаки состава тайного хищения чужого имущества и его действия верно квалифицированы следственными органами.

Доводы стороны защиты о том, что обвинение построено лишь на противоречивых показаниях потерпевшей, полностью опровергаются указанными выше и принятыми судом доказательствами. Как указано выше суд не находит существенных противоречий в показаниях потерпевшей и свидетелей, а имеющиеся неточности обусловлены временем прошедшим со дня совершения преступного деяния. При этом установленные судом факты отсутствия дома сына потерпевшей в Новогоднюю дочь и ее ночной поход в кафе на состав рассматриваемого преступления не влияют, поскольку имели место быть до инкриминируемых Ольховскому С.С. событий преступления.

Довод стороны защиты о поведении подсудимого после совершении преступления, выразившемся в том, что он занимал денежные средства у неустановленного лица, по мнению суда не говорит о его непричастности к совершению преступления, поскольку не опровергают принятых судом доказательств.

Неверная формулировка обвинения, составленного следственными органами, в части снятия Ольховским С.С. денежных средств с кредитной карты потерпевшей не является препятствием для рассмотрения уголовного дела по существу в суде, поскольку установленные неточности возможно устранить без изменения Ольховскому С.С. объема обвинения.

Так в суде действительно было установлено, что банковская карта потерпевшей «Сбербанка России» №, выданная на имя Потерпевший №1, не является кредитной, в связи с чем упоминание «кредитная» из фабулы обвинения судом исключено.

Переходя к юридической оценке действий подсудимого, суд с учетом изложенных вышеизложенных обстоятельств, квалифицирует действия подсудимого Ольховского С.С. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку размер причиненного материального ущерба превышает пять тысяч рублей и размер заработной платы потерпевшей, и в своей совокупности с требованиями указанными в примечании к ст. 158 УК РФ, дает суду основания признать причиненный Потерпевший №1 ущерб значительным.

При назначении наказания подсудимому за содеянное, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, иные обстоятельства произошедшего, в том числе, характеризующие личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его семьи.

При изучении личности подсудимого Ольховского С.С. судом установлено, <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ольховскому С.С. в соответствии с «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает: наличие малолетних детей у виновного. В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, поскольку в своих показаниях подсудимый не отрицал факт снятия денежных средств с банковской карты потерпевшей, суд признает в качестве смягчающего обстоятельства частичное признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, который в соответствии со ст.18 УК РФ является простым.

Таким образом, наказание Ольховскому С.С. должно быть назначено, с учетом требований ст. 68 УК РФ.

С учетом принципа социальной справедливости, характера, тяжести, обстоятельств совершенного преступления, личности Ольховского С.С. суд приходит к убеждению, что ему необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкций части 2 статьи 158 УК РФ. Учитывая наличие рецидива преступлений, принимая во внимание, что наказание за ранее совершенное преступление не оказало достаточного исправительного воздействия, суд приходит к выводу, что наказание в виде лишения свободы будет в большей степени соответствовать тяжести совершенного подсудимым преступления, будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению осужденного. При этом суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая достаточным основанного виде наказания.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ подсудимый Ольховский С.С. должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

С учетом изложенного, исходя из обстоятельств дела, личности виновного, оснований для назначения наказания с применением положений ст.ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

Вещественные доказательства по уголовному делу: диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения распложенной в банкомате «Сбербанк» №, после вступления приговора в законную силу надлежит хранить при материалах дела; банковская карта «Сбербанка России» №, принадлежащая Потерпевший №1 возвращенная ей, после вступления приговора в законную силу, необходимо оставить в распоряжении последней.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого.

Меру пресечения Ольховскому С.С. до вступления приговора в законную необходимо изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении, на заключение под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ольховского С.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Ольховскому С.С. исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с 4.08.2016г.

Меру пресечения Ольховскому С.С. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения распложенной в банкомате «Сбербанк» №, после вступления приговора в законную силу надлежит хранить при материалах дела; банковская карта «Сбербанка России» №, принадлежащая Потерпевший №1 возвращенная ей, после вступления приговора в законную силу, необходимо оставить в распоряжении последней.

Процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого.

Приговор может быть обжалован, а также на него может быть принесено представление прокурора в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Северный районный суд г.Орла в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления прокурора или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий Р.Н. Лукьянов