Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1656/2012 ~ М-1502/2012 от 08.06.2012

Дело №2-1656/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2012 года

Кировский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Пиджакова Е.А.,

при секретаре Мортиковой В.Г.,

с участием: представителя истца Демшина Л.С. – Корчагина П.В., представляющего интересы на основании доверенности от 11 мая 2012 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское делопо исковому заявлению Демшина Льва Сергеевича к Администрации <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Демшин Л.С. обратился в суд с иском к администрации г. Красноярска о признании за ним права собственности в порядке приватизации жилого помещения - комнаты № <адрес>. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и администрацией завода «Сибэлектросталь» был заключен договор найма жилого помещения, ДД.ММ.ГГГГ Демшин Л.С. зарегистрирован по месту жительства в спорном жилом помещении, с тех пор постоянно проживает в спорном жилом помещении, оплачивает коммунальные услуги. Жилое помещение не укомплектовано мебелью и другими необходимыми для проживания предметами, является изолированным. При обращении за приватизацией спорного жилого помещения, ему было отказано, поскольку спорное жилое помещение имеет статус общежития. В связи с изложенным полагает, что он имеет право на приватизацию указанной спорной комнаты № <адрес>.

Представитель истца Демшина Л.С. - Корчагин П.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме по изложенным в иске основаниям.

В судебное заседание истец Демшин Л.С. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители ответчика – администрации <адрес> и третьих лиц – администрации <адрес>, Управление Росреестра по <адрес>, МП «ПДМО» в судебное заседание не явились, уведомлены о дне и месте его проведения надлежащим образом, причины не явки суду не известны, ходатайств об отложении слушания по делу суду не поступали.

Представитель третьего лица - ООО «Центр недвижимости» в судебное заседание не явился, уведомлен о дне и месте его проведения надлежащим образом, просил дело рассмотреть в их отсутствие.

Суд, в силу ст. 233 ГПК РФ, с учётом мнения представителя истца, не возражающего против рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает иск законным, обоснованным, подлежащим удовлетворению - по следующим основаниям.

На основании ч.1 ст.217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности может быть передано его собственником в собственность граждан в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии со ст. 11 ФЗ РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В силу ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного
Кодекса Российской Федерации», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.

Согласно ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее Закон о приватизации) граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а так же несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность. Жилые помещения передаются в общую совместную либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со статьей 8 указанного закона, в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений, он вправе обратиться в суд.

Если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

В силу ст. 94 ЖК РФ, жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения. Жилые помещения в общежитиях укомплектовываются мебелью и другими необходимыми для проживания граждан предметами.

Согласно п. 6 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденных Постановлением правительства № от ДД.ММ.ГГГГ, к общежитиям относятся специально построенные или переоборудованные для этих целей дома либо части домов, помещения, укомплектованные мебелью и другими необходимыми для проживания граждан предметами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с Демшиным Л.С. как с работником завода «Сибэлектросталь» заключен договор найма жилого помещения № по <адрес> в <адрес>.

Согласно выписке из домовой книги Демшин Л.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на регистрационном учете в комнате № по <адрес> в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Кроме Демшина Л.С. в выписке из домовой книги указан ФИО5 (л.д. 7).

Согласно свидетельству о смерти, серия II-БА №, выданному ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

В данной комнате истец Демшин Л.С. проживает в настоящее время, оплачивает коммунальные платежи за жилое помещение (л.д. 9-10).

Общежитие, в котором находится спорная комната, числится в реестре муниципальной собственности <адрес>, согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со справкой МБУ «Центр недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ №, истец право бесплатной приватизации жилого помещения не реализовал (л.д. 12).

Согласно сведениям Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за Демшиным Л.С. право собственности на объекты недвижимого имущества на территории <адрес> не зарегистрированы (л.д. 13).

Суд считает, что фактически спорное жилое помещение не является общежитием, поскольку не используется для временного проживания, комната не укомплектована мебелью, оплата жилищно-коммунальных услуг производится по ставкам, используемым для жилого помещения, кроме того данное жилое помещение является изолированным помещением.

Истец не может заключить договор на передачу жилого помещения в его собственность. Однако, суд считает, что его право на приватизацию не должно быть ущемлено.

Согласно кадастрового паспорта помещения, <адрес> в <адрес>, комната № является изолированным жилым помещением, общей площадью 17,9 кв.в. (л.д. 14-15).

Судом установлено, что истец проживает в спорном жилом помещении на основании договора найма жилого помещения, а именно социального найма. В связи с чем, в соответствии с ФЗ РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», гражданин, занимающий жилое помещения в муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе приобрести это помещение в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом. Спорное жилое помещение использовалось в качестве общежития, которое было предоставлено гражданам и передано в муниципальный жилищный фонд при условии, что это жилое помещение является изолированным. Статус общежития спорного жилого помещения, противоречит ст.7 ФЗ РФ №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации», и не может явиться основанием об отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно представленного представителем третьего лица сведений о том, что в соответствии с постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> отнесен к специализированному жилищному фонду, то есть жилым помещениям в общежитиях. Однако, истец фактически вселился с ДД.ММ.ГГГГ, таким образом суд полагает, что последний не утратил право на проживание в спорном жилом помещении на основании договора социального найма. Таким образом, суд считает, что спорное жилое помещение по адресу: <адрес> комната № на момент регистрации истца не являлась специализированным жильем, доказательств обратного ответчик, в соответствии со ст.68 ГПК РФ, суду не предоставил, в связи с чем, суд признает обстоятельства на которые ссылается представитель истца обосновывающими требования последнего.

Истец проживает в спорном жилом помещении именно на условиях договора социального найма, ранее им не использовано право на приватизацию жилых помещений, на праве собственности он иных жилых помещений не имеет, спорное жилое помещение на праве собственности ни за кем не зарегистрировано, в связи с чем, суд пришёл к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать право собственности за Демшиным Львом Сергеевичем на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, комната №, общей площадью 17,9 кв.м., в порядке приватизации.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, имеет право на подачу заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 30 дней с момента составления мотивированного решения суда 17 июля 2012 года, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, через Кировский районный суд г.Красноярска

Председательствующий : Е.А. Пиджаков