Решение от 19.02.2020 по делу № 2а-2454/2020 от 28.01.2020

Дело № 2а-2454/2020                                                19 февраля 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи     Уланова А.Н.,

при секретаре                 Кононенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Лашина Николая Васильевича к судебному приставу-исполнителю Красносельского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Боровикову Вячеславу Валерьевичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу об оспаривании бездействия,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с вышеуказанным иском, в котором просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Красносельского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Боровикова В.В., выраженное в не совершении исполнительно-розыскных действий, предусмотренных частью 10 статьи 65 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также в не направлении ответа на ходатайство от 21 ноября 2019 года; просит обязать совершить розыск транспортного средства, направлении ответа на ходатайство.

Требования административного иска основывает на том, что выступает взыскателем в рамках упомянутого исполнительного производства, которое находится в работе Красносельского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу, должником является Ляпочкин Ю.В.

При этом взыскатель указывает, что объявлен розыск автомобиля должника, однако реальных мер по розыску не предпринимается.

Представитель административного истца – Романов С.В., действующий на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании, явился в заседание, на требованиях настаивал.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Боровиков В.В., явившийся в заседание, против требований административного иска возражал.

Административный ответчик –УФССП России по Санкт-Петербургу, заинтересованное лицо Ляпочкин Ю.В., извещённые о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно по известным адресам места нахождения, не явились, об отложении судебного заседания не просили.

Суд в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации счёл возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.

    Выслушав явившихся в заседание лиц, изучив представленные материалы, оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

    Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Красносельского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Габибзаде В.Л.О. от 21 августа 2017 года возбуждено исполнительное производство №106396/17/78007-ИП. Предметом исполнения выступает взыскание с должника – Ляпочкина Ю.В., в пользу взыскателя – Лапина Н.В., средств в размере 410 242 рублей 17 копеек.

    На основании заявления взыскателя от 25 сентября 2018 года постановлением судебного пристава-исполнителя Тотоевой А.С. от 8 октября 2018 года объявлен исполнительный розыск Ляпочкина Ю.В., а именно – транспортное средство <...>, государственный регистрационный знак <№>.

    Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 24 июля 2019 года по административному делу №2а-4446/2019 отказано в признании незаконным бездействия Боровикова В.В. в рамках исполнительного розыска.

Судом установлено, что в рамках розыскного дела судебным приставом-исполнителем, осуществлявшим розыск, неоднократно осуществлены выходы по месту жительства должника для обнаружения разыскиваемого имущества, взяты объяснения должника о продаже автомобиля. Проверялись Боровиковым В.В. доводы о продаже автомобиля, установлены данные предполагаемого покупателя транспортного средства.

Проверена информация взыскателя об использовании автомобиля, согласно рекламной информации, нанесённой на транспортное средство осуществлены звонки, подтвердившие осуществление лицом, владеющим автомобилем, коммерческой деятельности.

Суд принял во внимание также и то, что подготавливается и осуществляется комплекс специальных мероприятий, проведение которых в более короткие сроки невозможно организационно.

    Вместе с тем, решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 23 октября 2019 года по административному делу №2а-5967/2019 при повторной оценке юридически значимого поведения Боровикова В.В. установлено его бездействие.

    Судебные акты вступили в законную силу.

    Принимая во внимание, что розыскное дело продолжается, приведённые судебные акты имеют значение в рамках настоящего дела, поскольку обстоятельства, имевшие место к моменту их принятия, повторной оценке не подлежат.

В соответствии со статьёй 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьёй 65 Закона об исполнительном производстве, в случаях, установленных настоящей статьёй, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску (далее - судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск), предусмотренные настоящей статьёй исполнительно-розыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка.

Розыск объявляется по месту исполнения исполнительного документа либо по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или ребенка, местонахождению имущества должника либо месту жительства взыскателя. Объявление розыска является основанием для осуществление такого розыска на территории Российской Федерации, а также в порядке, установленном международными договорами Российской Федерации, на территориях иностранных государств.

Постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска.

При производстве розыска судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск, вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, а также проводить следующие исполнительно-розыскные действия: запрашивать из банков данных оперативно-справочной, розыскной информации и обрабатывать необходимые для производства розыска персональные данные, в том числе сведения о лицах и об их имуществе, проверять документы, удостоверяющие личность гражданина, если имеются основания полагать, что он и (или) его имущество находятся в розыске или он удерживает ребенка, находящегося в розыске, осуществлять отождествление личности, опрашивать граждан, наводить справки, изучать документы, осматривать имущество, обследовать помещения, здания, сооружения, участки местности, занимаемые разыскиваемыми лицами или принадлежащие им, а также транспортные средства, принадлежащие указанным лицам. Порядок организации проведения исполнительно-розыскных действий определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции. Тактика проведения исполнительно-розыскных действий определяется главным судебным приставом Российской Федерации.

Суд принимает во внимание, что согласно справке о проведении исполнительно-розыскных мероприятий после 23 октября 2019 года судебный пристав-исполнитель продолжил осуществлять осмотры помещений (26 ноября 2019 года, 3 декабря 2019 года), опрос лиц, выходы по установленным адресам (31 октября 2019 года, 6 декабря 2019 года, 10 декабря 2019 года, 10 декабря 2019 года, 20 декабря 2019 года, 16 января 2020 года, 21 января 2020 года, 29 января 2020 года, 30 января2020 года, 6 февраля 2020 года).

Направлены запросы для установления связи Савочкина В.В. (18 декабря 2019 года, 6 февраля 2020 года, 7 февраля 2020 года, 9 февраля 2020 года, 14 февраля 2020 года), звонки предполагаемым работодателям (23 января 2020 года).

Получены объяснения Ляпочкина Ю.В. (14 января 2020 года), осуществлён звонок супруге Ляпочкина (15 января 2020 года), звонок Савочкину (22 января 2020 года), получены объяснения родителей должника (11 февраля 2020 года).

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что все поименованные действия совершаются судебным приставом Боровиковым В.В. исключительно на основе допущения, что Савочкин В.В. выступает приобретателем транспортного средства. При этом как пояснил сам Боровиков В.В. приобретение Саворчкиным автомобиля осуществлено без совершения договора, должник ссылается на продажу на основании доверенности.

Розыскное дело находится в работе Боровикова В.В. с 15 января 2019 года, несмотря на это не проверены приведённые обстоятельства, а именно, не сделаны запросы в Нотариальную Палату Санкт-Петербурга по вопросу совершённых доверенностей от Ляпочкина Ю.В., не получены сведения о том, оформлены ли полисы ОСАГО на транспортное средство, какие лица совершили данные действия, какие лица допущены по полису к управлению транспортным средством.

Не проверялся вопрос о прохождении диагностического осмотра ТС до оформления полиса ОСАГО.

В рамках розыскного дела добыты сведения о том, что транспортное средство использовалось в коммерческих целях, рекламных целях, однако данные обстоятельства не проверялись, запрос на лицо, за которым зарегистрирован телефонный номер не получены по настоящее время.

В таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что судебный пристав не выполнил весь комплекс мероприятий, не реализовал все предоставленные ему возможности, при этом обращает на себя внимание то, что вся проделанная работа строится на не подтверждённом предположении о принадлежности транспортного средства, опровержение же данного предположения нивелирует всю проделанную за календарный год работу судебного пристава.

Исходя из изложенного бездействие подлежит признанию незаконным, с возложением обязанности восстановить права административного истца.

Согласно статье 64.1 Закона об исполнительном производстве если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

Судебный пристав в заседании пояснил, что ходатайство от 22 ноября 2019 года получил, принял решение о его удовлетворении. Вместе с тем, в материалы дела не представлено соответствующего постановления, сведения о рассмотрении в адрес взыскателя не направлялись, что нарушает приведённые предписания закона.

В соответствии с диспозитивным началом, выражающим цели правосудия по административным делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (статья 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), а судья выносит определение о принятии административного искового заявления к производству суда, на основании которого в суде первой инстанции возбуждается производство по административному делу (часть 2 статьи 127 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Принимая во внимание, что доводы административного истца о нарушении его прав в ходе работы судебного пристава нашли своё подтверждение, суд приходит к выводу об обоснованности требований административного иска. При этом в качестве восстановления прав полагает возможным, не ограничивая круг мероприятий, которые обязан произвести Боровиков В.В., указать те непосредственные, отсутствие которых привели к нарушению прав административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ Impreza, 2007 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <№>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ 973/78/07/18.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 10 ░░. 65 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░░░░ 2019 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 27 ░░░░░░░ 2020 ░░░░.