Решение по делу № 2-4271/2018 ~ М-3681/2018 от 10.08.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2018 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Бунаевой А.Д., при секретаре Цыдендамбаевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Дашинимаеву З. В., Дашинимаевой Н. Б., Цыреновой Э. В., Будаевой С. Б. о расторжении договоров об открытии невозобновляемой кредитной линии, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Бурятского отделения № обратился в суд с иском к Дашинимаеву З.В., Дашинимаевой Н.Б., Цыреновой Э.В., Будаевой С.Б. о расторжении договора об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, досрочном взыскании в солидарном порядке задолженности в размере 2246679,27 руб., из которых: 1817030,20 руб. – просроченный основной долг, 143593,24 руб. – просроченные проценты, 273301,25 руб. – проценты за просроченный основной долг, 1228,14 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 11526,44 руб. – неустойка за просроченные проценты, а также расходов по уплате госпошлины в размере 25433,40 руб., обращении взыскания на заложенное имущество: жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым (или условным) номером: №, по адресу: <адрес>; а также на земельный участок, общая площадь <данные изъяты> кв. м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для дачного строительства с правом строительства жилых домов, кадастровый (или условный) №, адрес объекта: <адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 80% от рыночной стоимости - 1,747,200 руб. в соответствии с отчетом об оценке от ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Дашинимаевым З.В., Дашинимаевой Н.Б. был заключен договор № об открытии невозобновляемой кредитной линии, по условиям которого кредитор представил кредит в сумме 1842080 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 15,25% годовых, путем перечисления на вклад «Универсальный».

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (п.№ кредитного договора). Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей (п.№ кредитного договора). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. № кредитного договора).

ДД.ММ.ГГГГ было заключено Дополнительное соглашение № к договору и подписан График платежей №. Соглашение вступает в силу с даты его подписания сторонами и является неотъемлемой частью договора об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с указанным Дополнительным соглашением № была осуществлена реструктуризация на условиях выплаты по новому графику платежей в суммах и сроки, предусмотренные графиком.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом недвижимого имущества (ипотека в силу закона): жилой дом, назначение: жилое, этажность: №, общая площадью № кв. м., кадастровый (или условный) №, адрес объекта: <адрес>; земельный участок, общая площадь 981+/-22 кв. м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для дачного строительства с правом строительства жилых домов, кадастровый (или условный) №, адрес объекта: <адрес>». Согласно выпискам ЕГРН указанная недвижимость оформлена в собственность на Дашинимаеву Н.Б.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается поручительством Цыреновой Э.В. и Будаевой С.Б. в соответствии с договорами поручительства № и №. Согласно п. № договора поручительства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов Кредитор вправе требовать от Заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям (п. № Кредитного договора).

Обязательства по кредитному договору заёмщик исполняет ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту составил 2246679,27 руб., из которых: 1817 030,20 руб. - просроченный основной долг, 143 593,24 руб. - просроченные проценты; 273 301,25 руб. - проценты за просроченный основной долг; 1 228,14 руб. - неустойка за просроченный основной долг; 11526,44 руб. - неустойка за просроченные проценты.

О своих требованиях кредитор уведомлял поручителей и залогодателя в порядке, предусмотренном условиями договоров поручительства и договора ипотеки. Поручителям и залогодателю были направлены требования о погашении кредитных договоров. Согласно данным требованиям погашение просроченной задолженности должно быть осуществлено не позднее 5 рабочих дней с даты получения требований. До настоящего момента требования остались неисполненными. Просит взыскать задолженность по кредитному договору с ответчиков.

В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк по доверенности Шагдарнова С.В. исковые требования поддержала в полном объеме, дав пояснения, аналогичные содержанию иска, просит исковые требования в полном объеме удовлетворить, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчики Дашинимаев З.В., Дашинимаева Н.Б., Цыренова Э.В., Будаева С.Б. не явились, извещались судом по месту регистрации, судебные повестки возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения. Доказательств наличия уважительных причин, препятствовавших получению судебных почтовых отправлений, ответчиками суду не представлено, ответчики не обеспечили возможность получения судебной почтовой корреспонденции по указанным им в кредитном договоре и в договорах поручительства адресам. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации ответчиков корреспонденцией является риском для них самих, все неблагоприятные последствия которого несут ответчики. На основании абзаца второго пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, с учетом положений части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков о месте и времени судебного заседания. В связи с отсутствием оснований для отложения судебного заседания, судом с письменного согласия представителя истца, имеющегося в материалах дела, определено рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 811 Гражданского кодекса РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами, если заемщиком нарушаются сроки, установленные для возврата очередной части займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела подтверждено, что кредит был выдан заемщикам Дашинимаевой Н.Б., Дашинимаеву З.В. по кредитному договору об открытии невозобновляемой кредитной линии для пополнения оборотных средств. Предоставленные истцом денежные средства были предоставлены путем зачисления на вклад «Универсальный».

Вышеуказанный кредитный договор был обеспечен поручительством физических лиц, что нашло свое полное подтверждение материалами дела.

В свою очередь, судом установлено, что заемщики Дашинимаев З.С,, Дашинимаева Н.Б. свои обязательства по кредитному договору, предусмотренные п.1.1; 3.4; 4.1; 7.2.3 договора, в виде возврата полученных кредитов и уплаты процентов за их пользование не исполняют надлежащим образом.

В судебном заседании из расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и выписок по счету установлено, что заемщиками нарушались вышеуказанные пункты кредитного договора, ими не надлежаще производились ежемесячная оплата платежей по основному долгу и процентов по кредитным договорам, нарушены сроки погашения очередных частей кредита. Денежные средства по погашению кредитов вносились несвоевременно и не полном объеме.

Таким образом, суд считает, что доводы истца о ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору заемщиками Дашинимаевым З.В., Дашинимаевой Н.Б. нашли подтверждение в судебном заседании.

В судебном заседании согласно представленным расчетам задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ установлено, что задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, досрочном взыскании в солидарном порядке задолженности в размере 2246679,27 руб., из которых: 1817030,20 руб. – просроченный основной долг, 143593,24 руб. – просроченные проценты, 273301,25 руб. – проценты за просроченный основной долг, 1228,14 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 11526,44 руб. – неустойка за просроченные проценты.

Не доверять представленным расчетам задолженности по основному долгу и просроченным процентам у суда оснований нет. Иных доказательств по правилам ст. 56 ГПК РФ ответчиками суду не представлено.

Установлено, что в обеспечение исполнения обязательств заемщиками Дашинимаевыми по кредитному договору были заключены договоры поручительства с Цыреновой Э.В., Будаевой С.Б.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьями 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п. 2.1 договоров поручительства поручители обязались отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

В связи с тем, что исполнение обязательств заемщиков Дашинимаева З.В., Дашинимаевой Н.Б. по кредитному договору было обеспечено поручительством вышеназванных лиц, суд приходит к выводу, что требования, заявленные к ответчикам – поручителям Цыреновой Э.В., Будаевой С.Б. также являются правомерными в силу требований ст. 363 Гражданского кодекса РФ, предусматривающей, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного обязательства поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручители отвечают в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора.

Исполнение обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ также обеспечивается залогом недвижимого имущества (ипотекой в силу закона) сроком на 240 месяцев с даты фактического предоставления кредита, что удостоверено закладной.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Аналогичное положение предусмотрено в Федеральном законе «Об ипотеке».

Ответчики не производят возврат кредита и уплату процентов, поэтому у суда не имеется оснований для признания неисполнения обязательства незначительным в силу прямого указания закона, договором между сторонами не предусмотрено иное.

Согласно ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы; долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное, по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету об оценке ИП Трифонова В.Г. № рыночная стоимость объектов оценки составляет 2184000 руб., в том числе: жилой дом – 2052 000 руб., земельный участок – 132000 руб., следовательно, начальная продажная стоимость составляет 1747200 руб., ответчиками начальная продажная стоимость залогового имущества не оспорена.

Также подлежит удовлетворению требование истца о расторжении кредитного договора по следующим основаниям.

Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Будаевой С.Б., Дашинимаевой Н.Б., Дашинимаева З.В., Цыреновой Э.В. были направлены требования от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора с указанием срока исполнения данного требования не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако данное требование не исполнено до настоящего времени. Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, суду в силу ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

На основании вышеизложенного, установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности дают основания суду удовлетворить исковые требования ПАО «Сбербанк России» в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поэтому на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в равных долях подлежит взысканию госпошлина, оплаченная истцом за предъявление требований имущественного характера в размере 25433,40 руб., по 6 358,35 руб. с каждого ответчика.

Выслушать доводы ответчиков и дать оценку представленным ими доказательствам не представилось возможным ввиду их неявки в судебное заседание.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Дашинимаеву З. В., Дашинимаевой Н. Б., Цыреновой Э. В., Будаевой С. Б. о расторжении договоров об открытии невозобновляемой кредитной линии, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Дашинимаевым З. В., Дашинимаевой Н. Б..

Взыскать солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» с Дашинимаева З. В., Дашинимаевой Н. Б., Цыреновой Э. В., Будаевой С. Б. задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2246679,27 руб., из которых: 1817030,20 руб. – просроченный основной долг, 143593,24 руб. – просроченные проценты, 273301,25 руб. – проценты за просроченный основной долг, 1228,14 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 11526,44 руб. – неустойка за просроченные проценты.

Обратить взыскание на заложенное имущество: 1) жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым (или условным) номером: №, по адресу: <адрес> земельный участок, общая площадь № кв. м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для дачного строительства с правом строительства жилых домов, кадастровый (или условный) №, адрес объекта: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 747 200 руб.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с Дашинимаева З. В., Дашинимаевой Н. Б., Цыреновой Э. В., Будаевой С. Б. расходы по оплате государственной пошлины в размере 25433,40 руб., по 6 358,35 руб. с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии заочного решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, т.е. путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья: А.Д. Бунаева