Решение по делу № 2-2246/2020 от 13.05.2020

    Резолютивная часть оглашена 26 ноября 2020 года.

    Мотивированное решение изготовлено 03 декабря 2020 года.

    № 2-2246/2020

    УИД №

        Р Е Ш Е Н И Е

        именем Российской Федерации

                26 ноября 2020 года                                                                          г. Ижевск

        Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Коротковой Т.Н.,

        при секретаре Усмановой Д.В.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Петрову А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

        У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к Петрову А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что -Дата- между ПАО «Совкомбанк» и Петровым А.П. был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 299 999,00 руб. под 29,9 % годовых, сроком на 36 месяцев. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства исполняет не надлежащим образом, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Просроченная задолженность по ссуде возникла -Дата-, на -Дата- суммарная продолжительность просрочки составляет 728 дней.

По состоянию на -Дата- общая задолженность ответчика перед Банком составляет 315 644,24 руб., в том числе:

- просроченная ссуда – 210 615,81 руб.;

- просроченные проценты – 49 111,69 руб.;

- проценты по просроченной ссуде – 15 208,07 руб.;

- неустойка по ссудному договору – 30 585,06 руб.;

- неустойка на просроченную ссуду – 10 123,61 руб.

Банком было направлено уведомление в адрес заемщика об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

        В судебное заседание не явился ответчик Петров А.П., извещен надлежащим образом, ответчиком в адрес суда представлено заявление о признании исковых требований в полном объеме, последствия признания иска разъяснены и понятны, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

        Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

                Изучив письменные доказательства, исследовав обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

    В силу положений ч. ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, только если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

    В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

    Согласно ч. 2 указанной статьи суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

    На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

    Предусмотренное частью 1 статьи 39 ГПК РФ право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

    Из содержания ч. 1 ст. 39 ГПК РФ следует, что право на совершение распорядительных действий принадлежит исключительно сторонам.

    В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (статья 198 ГПК РФ).

    Как видно из материалов дела и установлено судом, что ответчик Петров А.П. признал исковые требования в полном объеме.

    Последствия признания исковых требований, приведенные в ст. 173 ГПК РФ ответчику разъяснены и понятны.

    Суд приходит к выводу, что признание иска является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, суд считает необходимым принять признание иска ответчиком, исковые требования истца удовлетворить в полном объеме.

            В соответствии п.п.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции.

            При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

            Изучив материалы дела, в связи с признанием иска ответчиком, суд приходит к выводу о наличии оснований для возврата истцу уплаченной при подаче иска госпошлины в размере 70%, что составляет сумму 4 449,51 рублей.

            Таким образом, в пользу истца ПАО «Совкомбанк» с ответчика Петрова А.П. в счет возмещения расходов, понесенных истцом по уплате госпошлины при подаче иска, подлежит взысканию денежная сумма в размере 1 906,93 руб., что составляет 30 % от уплаченной при подаче иска госпошлины.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

        Р Е Ш И Л:

    Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Петрову А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Петрова А.П. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от -Дата- по состоянию на -Дата- в общей сумме 315 644,24 руб., в том числе:

- просроченная ссуда – 210 615,81 руб.;

- просроченные проценты – 49 111,69 руб.;

- проценты по просроченной ссуде – 15 208,07 руб.;

- неустойка по ссудному договору – 30 585,06 руб.;

- неустойка на просроченную ссуду – 10 123,61 руб.

    Взыскать с Петрова А.П. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по уплате госпошлины в размере 1 906,93 руб.

    Обязать Межрайонную Инспекцию ФНС России №9 по УР возвратить публичному акционерному обществу «Совкомбанк» государственную пошлину в размере 3 178,22 руб., уплаченную согласно платежному поручению № от -Дата-

    Обязать Межрайонную Инспекцию ФНС России №8 по УР возвратить публичному акционерному обществу «Совкомбанк» государственную пошлину в размере 1 271,29 руб., уплаченную согласно платежному поручению № от -Дата-

                Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения путем подачи жалобы через суд, вынесший решение.

    Резолютивная часть решения вынесена в совещательной комнате.

                            Судья                                                                    Т.Н. Короткова                                Т.Н. Короткова