Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3477/2015 ~ М-2740/2015 от 07.08.2015

Дело № 2-3477/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2015 года                             г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Копыловой М.Н.,

при секретаре Курцевич И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кашкаревой ЛН к администрации г. Канска о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации г. Канска о признании права собственности на жилой дом, мотивируя свои требования, тем, что на земельном участке по адресу: <адрес>, ею выстроен индивидуальный жилой дом. ДД.ММ.ГГГГ земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым номером 24:51:0204162:183, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 520 кв.м., адрес местоположения: <адрес>А. Жилой дом создан без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. ООО «Модулор» изготовлена Схема планировочной организации земельного участка для индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>А, на которой отображено местоположение жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 24:51:0204162:183. Жилой дом, как объект недвижимости, поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 24:51:0204162:184. Единственным нарушением истца является то, что строительство дома осуществлено без разрешения на строительство. Просит признать право собственности на объект индивидуального жилищного строительства, назначение: жилой дом, площадь 133,4 кв.м., количество этажей: 2, кадастровый №, адрес местоположение <адрес>А, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 24:51:0204162:183, площадью 520 кв.м., разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, категория: земли населенных пунктов.

Истец ФИО10 в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела надлежаще, в предыдущем судебном заседании исковые требования поддержала по существу пояснила, что ее мать- Тятюшкина Л.Н., является собственником земельного участка по адресу: <адрес> и магазина расположенного на нем. При строительстве спорного жилого дома она (истец) полагала, что строит его на земельном участке принадлежащем матери (Тятюшкиной) с разрешения последней, поскольку на земельном участке, где сейчас расположен жилой дом ранее стояла подстанция, от которой было подведено электричество к магазину Тятюшкиной Л.Н., а также имелся забор, который располагался с задней части земельного участка и справа, полностью участок огорожен не был. После строительства дома выяснилось, что он не находится в границах земельного участка принадлежащего матери, ею были проведены работы по постановке земельного участка и дома на кадастровый учет, в настоящее время не имеет возможности оформить право собственности на дом в административном порядке, поскольку не имеет прав на земельный участок. Она, муж и сын в настоящее время проживают в доме, иного жилого помещения не имеют.

Представитель истца Боос Е.П. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно суду пояснила, что земельный участок, на котором расположен спорный дом, ни на каком праве истцу не принадлежит. При строительстве дома истец полагала, что строит его в пределах земельного участка, по адресу: <адрес>, принадлежащего ее матери- Тятюшкиной Л.Н., который является смежным земельным участком, с участком на котором расположен дом истца, так как на нем до строительства дома стояла трансформаторная подстанция, принадлежащая бывшему собственнику магазина. Истец построила дом для проживания, а также в целях охраны и отопления магазина. Злостных нарушений в действиях истца не имеется, она добросовестно заблуждалась относительно принадлежности земельного участка, на котором выстроила дом. Земельный участок свободен от притязания иных лиц, в собственности, в аренде ни у кого не находится, ранее представлял собой заболоченную местность, которую истец своими силами отсыпал. В июне 2015 года Управлением архитектуры земельный участок, на котором расположен дом истца, был поставлен на кадастровый учет, после чего на кадастровый учет был поставлен и спорный жилой дом. Признать право собственности истец может только в судебном порядке, поскольку при обращении с данным вопросов в управление архитектуры и в комитет по управлению муниципальным имуществом, истцу было рекомендовано обратиться в суд.

Представитель ответчика администрации г. Канска Колмакова В.А. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что спорный жилой дом имеет признаки самовольной постройки, так как выстроен на земельном участке не принадлежащем истцу. Муниципальным образованием г.Канска, являющимся собственником земель расположенных в территории муниципального района, истцу не предоставлялся в пользование и (или) владение земельный участок на котором расположен жилой дом. Истец при строительстве спорного дома должна была действовать добросовестно, а именно убедится, что строит дом на принадлежащем ей земельном участке, кроме того даже в случае заблуждения относительно принадлежности земельного участка истец должна была знать что земельный участок Тятюшкиной Л.Н. не предназначен для строительства индивидуального жилого дома, а имеет разрешенное использование, для эксплуатации нежилого здания. Признание за истцом права собственности на дом повлечет нарушение прав ответчика, как собственника земельного участка, на котором он расположен, а также права неопределенного круга лиц, которым указанный участок, расположенный в черте города, может быть предоставлен в аренду, либо в собственность, так как будет обременен объектом. Просила в иске отказать.

Третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Тятюшкина Л.Н. в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела надлежаще, в предыдущем судебном заседании пояснила, что она является собственником земельного участка по адресу: <адрес> и магазина расположенного на нем, смежным является участок по адресу: <адрес> покупке своего земельного участка, она (Тятюшкина Л.Н.) полагала, что земельный участок по адресу: <адрес>А входит в площадь ее земельного участка, так как на нем были расположены деревянные туалеты, имелась трансформаторная будка от которой было подведено электричество к магазину. Истец является ее дочерью, последняя с ее разрешения построила дом рядом с магазином, полагая, что на земельном участке принадлежащем ей (Тятюшкиной), после строительства дома истец с мужем проживают в нем. Ни кто не предъявлял к истцу претензий относительно земельного участка, на котором расположен спорный дом.

Третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Кашкарев А. в судебном заседании поддержал исковые требования, суду пояснил, что он является супругом истицы, совместно с которой выстроили спорный жилом дом. Не возражает о том, что право собственности на дом будет признано за истцом. Тятюшкина Л.Н. является его тещей и собственником земельного участка и магазина, расположенных по адресу <адрес>, поскольку земельный участок на котором расположен спорный дом, является смежным с земельный участком Тятюшкиной Л.Н., то при строительстве дома истец и он не подозревали, что строили дом не в пределах участка Тятюшкиной Л.Н., об этом стало известно только в 2015 году, при постановке дома на кадастровый учет.

Представитель третьего лица Управление архитектуры, строительства и инвестиций администрации г. Канска в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, относительно исковых требований не возражал.

Представитель третьего лица МКУ «КУМИ г. Канска» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, возражений относительно исковых требований не представил.

Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, согласно ст. 167 ГПК РФ.

Астренкова Е.А., допрошенная в предыдущем судебном заседании в качестве специалиста, суду пояснила, что является кадастровым инженером ООО «Геосистема» в 2014 году к ней обратилась истец с просьбой разделить земельный участок по адресу: <адрес>, для того что бы признать право собственности на жилой дом. В процессе работы, при изготовлении съемки, стало установлено, что территория на которой расположен жилой дом не относится к территории земельного участка по адресу : <адрес>. После этого были проведены кадастровые работы по постановке на кадастровый учет земельного участка по адресу: <адрес>А площадью 520 кв.м., поскольку дом находился в границах этого земельного участка.

Суд, заслушав стороны, специалиста Астренкову Е.А., свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 25 ч. 1, ст. 26 Земельного кодекса РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами 3 и 4 Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, подлежат государственной регистрации и удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии со ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации (в ред. до ДД.ММ.ГГГГ) предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Как достоверно установлено в судебном заседании, ФИО10, на земельном участке по адресу: <адрес>А, своими силами и за свой счет выстроен индивидуальный жилой дом, который поставлен на кадастровый учет, как объект недвижимости, с кадастровым номером 24:51:0204162:184, жилой дом построен в границах земельного участка имеющего кадастровый №, что подтверждается пояснениями сторон, копией кадастрового паспорта на жилой дом (л.д. 7-9), копией кадастрового паспорта на земельный участок (л.д.10-12), схемой планировочной организации земельного участка для индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>А, изготовленной ООО «Модулор» (л.д. 23-36).

Земельный участок, на котором расположен спорный жилой дом сформирован на основании Приказа от ДД.ММ.ГГГГ № Управлением архитектуры, строительства и инвестиций администрации г. Канска, утвердившего схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 520 кв.м., образуемого из земель, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, по адресу: <адрес> А, территориальная зона – зона жилой усадебной застройки (л.д. 14). Земельный участок имеет разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 520 кв.м., адрес местоположения: <адрес>А (л.д. 10-12).

Земельный участок является муниципальной собственностью, право собственности на земельный участок и спорный жилой дом за иными лицами не зарегистрировано (л.д.16,17).

Возведенный жилой дом расположен на земельном участке, не принадлежащем истцу на праве собственности, а также не предоставленным на праве пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования. Данное обстоятельство стороной истца не оспаривается.

Учитывая, что возведенное истцом строение является самовольной постройкой, так как возведено на земельном участке, не принадлежащем истцу на праве собственности, а также на ином вещном праве, при этом отсутствует разрешение на строительство и отсутствует акт ввода объекта в эксплуатацию, суд считает, что отсутствуют основания для удовлетворения иска о признании права собственности на жилой дом.

Доводы стороны истца, о том, что ФИО10 при строительстве спорного объекта недвижимости не допущено существенных нарушений, поскольку она добросовестно заблуждалась относительно принадлежности земельного участка матери, в связи с чем с разрешения последней осуществила строительство спорного жилого дома, который согласно заключению выданного по результатам обследования состояния строительных конструкций не создает угрозы для жизни и здоровья граждан и может эксплуатироваться по своему назначению, суд не может принять в качестве оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку в силу требований пункта 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ч.1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Истец при осуществлении строительства спорного жилого дома должна была и могла убедиться в принадлежности земельного участка, на котором планировала выстроить дом, при этом заблуждения истицы относительно принадлежности земельного участка не могут являться основанием для признания за ней права собственности на жилой дом, являющейся самовольной постройкой, поскольку в данном случае будут нарушены права ответчика, как собственника земельного участка.

Кроме того смежный земельный участок принадлежащий Тятюшкиной Л.Н. по адресу: <адрес> имеет разрешенное использование: для эксплуатации одноэтажного нежилого здания торгового назначения (л.д.74-75), что свидетельствует о том что истец при условии заблуждения относительно принадлежности земельного участка, не могла не знать, что он не предназначен для индивидуального жилищного строительства, что свидетельствует о наличии недобросовестности в действиях истца.

При установленных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Суд учитывает, что признание права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости в судебном порядке производится в исключительных случаях, когда истцом исчерпаны другие установленные законом способы, то есть нельзя подменять административный способ легализации самовольной постройки на судебный порядок. При этом, данное решение суда не является препятствием для оформления прав на это имущество в административном порядке путем оформления прав на земельный участок.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО10 к администрации г. Канска о признании права собственности на жилой дом – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья                            М.Н. Копылова

<данные изъяты>

<данные изъяты>