Решение по делу № 33а-10872/2019 от 28.11.2019

Судья: Сорокина Т.Ю.

Судья-докладчик: Харин Р.И. № 33а-10872/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Иркутск 25 декабря 2019 г.

Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего судьи Петуховой В.Г.

судей Харина Р.И. и Гусаровой Л.В.

при секретаре Быковой Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2345/2019 по административному исковому заявлению Деменева С.А. к администрации Карлукского муниципального образования о признании отказа в предоставлении муниципальной услуги незаконным,

по апелляционной жалобе Деменева С.А., Бекетовой У.Н.

на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 21 августа 2019 г.

УСТАНОВИЛА:

в обоснование иска административный истец указал, что администрация Карлукского муниципального образования рассмотрев его заявление от 28 марта 2019 г., зарегистрированное за № 213 «О переводе жилого помещения в нежилое помещение», направила уведомление об отказе в предоставлении муниципальной услуги, в виду отсутствия положительного заключения государственной экологической экспертизы проектной документации.

При этом, представленная по требованию администрации Карлукского муниципального образования проектная документация (проект), повторяла все технические характеристики переводимого жилого помещения отраженные в техническим паспорте от 11 сентября 2018 г., что свидетельствует об отсутствии намерения осуществлять переустройство и (или) перепланировку переводимого помещения.

3 июня 2019 г. Деменев С.А. повторно обратился в администрацию Карлукского муниципального образования с заявлением о переводе жилого помещения (индивидуального одноэтажного жилого дома) в нежилое, представив выписку из ЕГРН и технический паспорт жилого помещения, поскольку переустройство и (или) перепланировка помещения не планируется.

Рассмотрев заявление Деменева С.А., администрация Карлукского муниципального образования вновь отказала в предоставлении муниципальной услуги, по причинам отсутствия положительного заключения экологической экспертизы проектной документации, при этом устно ссылаясь на разъяснения, полученные от Западно-Байкальской межрайонной природоохранной прокуратуры от 19 марта 2019 г. и не смотря на то, что никакой проектной документации в администрацию Деменев С.А. не представлял.

Статьей 23 ЖК РФ закреплен единый порядок перевода помещений. Перевод жилого помещения в нежилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.

Административный истец полагает, что поскольку перечень документов является исчерпывающим, поэтому орган, осуществляющий перевод помещений, не вправе требовать представления каких-либо дополнительных документов.

Согласно ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3 и 3.1 настоящей статьи.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации по объектам индивидуального жилищного строительства, экспертиза не проводится.

Учитывая, что переводимый объект из жилого в нежилое помещение, не будет реконструирован, перепланирован, либо переустроен, государственная экологическая экспертиза при переводе такого объекта в нежилое не требуется.

Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 21 августа 2019 г., требования административного искового заявления оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе административный истец Деменев С.А., и его представитель Бекетова У.Н., выражают несогласие с судебным решением, находят его незаконным полностью ввиду неправильного определения судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанности установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права и нарушения норм процессуального права.

В обосновании доводов жалобы, приводят свое толкование норм материального права регулирующих спорные правоотношения.

Дополнительно указывают, что в данном случае при переводе помещения из жилого в нежилое, не требуется проведение экологической экспертизы.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Есенов Ю.В., просит решение суда оставить без изменения.

В судебном заседания представитель административного истца Деменева С.А. - Бекетова У.Н. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Харина Р.И., проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрев административное дело в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 3 июня 2019 г. Деменев С.А. обратился в администрацию Карлукского муниципального образования с заявлением о переводе жилого помещения в нежилое.

Рассмотрев указанное заявление Деменева С.А., администрация Карлукского муниципального образования отказала в предоставлении муниципальной услуги, по причинам отсутствия положительного заключения экологической экспертизы проектной документации.

Суд первой инстанции при удовлетворении административного искового заявления указал, что решение администрации Карлукского муниципального образования от 7 июня 2019 г. № 1160 об отказе в предоставлении муниципальной услуги по переводу жилого помещения в нежилое, является законным и обоснованным.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным решением суда по нижеизложенным основаниям.

В обосновании отказа в предоставлении муниципальной услуги администрации Карлукского муниципального образования указала на отсутствия положительного заключения экологической экспертизы в соответствии с ст. 49 Градостроительного кодекса РФ.

Федеральный закон от 23 ноября1995 г. №174-ФЗ «Об экологической экспертизе» в редакции Федерального закона от 28 июня 2014 г. № 181-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». В пункт 7.1 ст. 11 внесены изменения, согласно которым объектами государственной экологической экспертизы федерального уровня являются: проектная документация объектов, строительство, реконструкцию которых предполагается осуществлять на землях особо охраняемых природных территорий федерального значения, на Байкальской природной территории, а также проектная документация особо опасных, технически сложных и уникальных объектов, объектов обороны и безопасности, строительство, реконструкцию которых предполагается осуществлять на землях особо охраняемых природных территорий регионального и местного значения, в случаях, если строительство, реконструкция таких объектов на землях особо охраняемых природных территорий допускаются законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Как следует из ст. 2 Федерального закона от 1 мая 1999 г. № 94-ФЗ «Об охране озера Байкал» Байкальская природная территория - территория, в состав которой входят озеро Байкал, водоохранная зона, прилегающая к озеру Байкал, его водосборная площадь в пределах территории Российской Федерации, особо охраняемые природные территории, прилегающие к озеру Байкал, а также прилегающая к озеру Байкал территория шириной до 200 километров на запад и северо-запад от него.

В силу ст. 6 указанного закона на Байкальской природной территории запрещается строительство новых хозяйственных объектов, реконструкция действующих хозяйственных объектов без положительного заключения государственной экологической экспертизы проектной документации таких объектов.

В обосновании отказа в предоставлении муниципальной услуги администрации Карлукского муниципального образования указала на отсутствия положительного заключения экологической экспертизы в соответствии со ст. 49 Градостроительного кодекса РФ.

В предоставленном отказе администрацией не мотивированны причины отказа в предоставлении муниципальной услуги, отсутствует заключение, о том, что перевод помещения из жилого в нежилое возможно отнести к реконструкции, строительству новых объектов, при осуществлении которых требуется положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации таких объектов.

Из представленного проекта перевода жилого помещения в нежилое, не усматривается сведений о реконструкции или переустройстве этого объекта.

Обязательность мотивирования постановлений закреплена также в Федеральном законе от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

В нарушение императивных требований Градостроительного кодекса Российской Федерации решение администрации Карлукского муниципального образования от 7 июня 2019 г. № 1160 об отказе в предоставлении муниципальной услуги по переводу жилого помещения в нежилое не содержит указания на причины и обоснование принятого решения, что безусловно нарушает права и законные интересы истца обратившегося за соответствующей муниципальной услугой. Немотивированный отказ не позволяет административному истцу определить конкретные нарушения, препятствующие получению услуги.

Согласно ч. 1 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пп. 1, 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пп. 3, 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Учитывая изложенное и несоблюдение административным ответчиком установленной процессуальным законом обязанности по доказыванию своих доводов и возражений, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части признания незаконным решения администрации Карлукского муниципального образования от 7 июня 2019 г. № 1160 об отказе в предоставлении муниципальной услуги по переводу жилого помещения в нежилое.

Судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции не может быть признанно законным и обоснованным и подлежит отмене в соответствии с п.п. 1и 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

При отмене решения суда первой инстанции, судебная коллегия находит необходимым, принять по делу новое решение, которым административные исковое заявление Деменева С.А. удовлетворить частично.

Принимая во внимание, что отказ в предоставлении муниципальной услуги не мотивирован, а суды не могут заменить уполномоченный орган при решении соответствующего вопроса, судебная коллегия полагает возможным в качестве меры по восстановлению нарушенного права обязать администрацию Карлукского муниципального образования устранить допущенные нарушения путем рассмотрения заявления Деменева С.А..

Руководствуясь статьями 308, п. 2 ст. 309, п.п. 1 и 4 ч. 2 ст. 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

    решение Иркутского районного суда Иркутской области от 21 августа 2019 г. по настоящему административному делу - отменить.

    Признать незаконным решение администрации Карлукского муниципального образования от 7 июня 2019 г. № 1160 об отказе в предоставлении муниципальной услуги по переводу жилого помещения в нежилое.

    Обязать администрацию Карлукского муниципального образования повторно рассмотреть заявление Деменева С.А..

    В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Председательствующий                      В.Г. Петухова

Судьи Р.И. Харин

                                         Л.В. Гусарова