Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-321/2020 от 09.09.2020

    5-321/2020

10RS0№ ...-52

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 сентября 2020 года                                    ........

Судья Кондопожского городского суда РК Бахорина М.А., при секретаре Бахаревой Е.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении: Липатова В. Б., <...>

<...>

Липатов В.Б. ХХ.ХХ.ХХ в 05 часов 30 минут на ........ м автодороги ........ - ........, управляя автомашиной марки <...>, государственный регистрационный знак № ..., нарушив ПДД РФ, совершил дорожно-транспортное происшествие, повлекшее согласно заключению эксперта № .../МД от ХХ.ХХ.ХХ причинение средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1

    В судебное заседание Липатов В.Б. не явился, извещен, вину в совершении правонарушения признал, в содеянном раскаялся.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, извещена; просила не назначать строгое наказание.

На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, с учетом разъяснений, данных в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», судья полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В судебном заседании установлено, что Липатов В.Б. ХХ.ХХ.ХХ в 05 часов 30 минут на ........ м автодороги ........ - ........, управляя автомашиной марки <...>, государственный регистрационный знак № ..., нарушив ПДД РФ, совершил дорожно-транспортное происшествие, повлекшее согласно заключению эксперта № .../МД от ХХ.ХХ.ХХ причинение средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1

Виновность Липатова В.Б. в совершении правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ХХ.ХХ.ХХ; рапортами сотрудников полиции; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ХХ.ХХ.ХХ; протоколами осмотров транспортных средств; схемой происшествия; объяснениями Липатова В.Б., Потерпевший №1, Н..; картой вызова скорой медицинской помощи на имя Потерпевший №1 от ХХ.ХХ.ХХ; журналом учета приема больных; заключением эксперта № .../МД, в соответствии с выводами которого у Потерпевший №1 установлены повреждения: <...>; ссадина в области шеи – повреждение, которое не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья, расценивается как не причинившее вреда здоровью. <...> мог образоваться от ударного воздействия твердого тупого предмета (предметов) и мог возникнуть в пределах нескольких часов до оказания потерпевшей медицинской помощи; не исключается возможность образования установленного перелома ХХ.ХХ.ХХ в условиях ДТП в результате наезда автомобиля на полуприцеп; ссадина образовалась от воздействия (удар, трение) твердого предмета (предметов), высказаться с достоверностью о давности и механизме ее образования не представляется возможным.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждают тот факт, что нарушение Липатовым В.Б. требований ПДД РФ находится в причинной связи с наступившими последствиями - дорожно-транспортным происшествием и причинением потерпевшей Потерпевший №1 вреда здоровью. Являясь водителем транспортного средства, он в силу приведенных выше положений ПДД РФ, обязан был действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, учитывать интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия и осуществлять постоянный контроль за движением транспортного средства.

    При таких обстоятельствах, вина Липатова В.Б. является доказанной и его действия квалифицируются по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания судья учитывает личность виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие ответственность правонарушителя.

К смягчающим административную ответственность обстоятельствам суд относит раскаяние лица, привлекаемого к административной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ суд не усматривает.

С учетом тяжести совершенного правонарушения, личности правонарушителя, наличие смягчающих ответственность обстоятельств, а также конкретных обстоятельств совершения правонарушения, с учетом положений ст. 3.1 КоАП РФ о целях административного наказания, мнения потерпевшей, суд не находит оснований для назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами и считает необходимым определить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ компетентным лицом. При составлении протокола об административном правонарушении нарушений законодательства допущено не было, сроки привлечения к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, которые могли бы повлечь прекращение производства по делу, суд не усматривает.

              Руководствуясь статьями 3.5, 4.2, 4.3, ч. 2 ст. 12.24, 29.7, 29.10, 30.3 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Липатова В. Б. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: Управление федерального казначейства по Республике Карелия (МВД по Республике Карелия), БИК 048602001, ИНН 1001041280, ОКТМО 86615000, КПП 100101001, р/с 40101810600000010006 в ГРКЦ НБ РК Банка России, КБК 18811601121010001140, УИН 18810410200050002398.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Кондопожский городской суд Республики Карелия.

Судья                                        М.А. Бахорина