Определение по делу № 2-562/2016 (2-4528/2015;) ~ М-4566/2015 от 24.12.2015

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 февраля 2016 года Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего         судьи Кротовой Л.В.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в <адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к Межрайонной ФИО2 № по <адрес> о признании недействительным постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Евпаторийский городской суд Республики Крым с исковым заявлением к Межрайонной ФИО2 № по <адрес> о признании недействительным постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении. Требования мотивирует тем, что в отношении него, как руководителя ООО «ЮБК», было вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 15.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. С данными выводами Межрайонной ФИО2 № по <адрес> истец не согласен, просит признать указанное постановление недействительным.

Стороны в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещались в установленном порядке. От ответчика до начала судебного заседания поступило ходатайство, согласно которого просит производство по делу прекратить. От истца в материалах дела содержится телефонограмма с просьбой рассматривать дело в его отсутствие. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает, что производство по данному делу следует прекратить по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истцом – ФИО1 заявляются требования об обжаловании постановления Межрайонной ФИО2 № по <адрес> о привлечении его к административной ответственности.

Согласно ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.

Данные жалобы рассматриваются и возбуждаются в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 3 ч. 1 указанной статьи вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Как усматривается из ч. 2 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы выносится решение.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что возникший между сторонами спор подлежит рассмотрению в соответствующем суде в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с абз.2 ст.220 ГПК РФ, в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса, суд прекращает производство по делу.

Согласно п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления, в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Таким образом, производство по делу по иску ФИО1 к Межрайонной ФИО2 № по <адрес> о признании недействительным постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении следует прекратить.

Руководствуясь ст.ст. 134, 220, 224, 225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по иску ФИО1 к Межрайонной ФИО2 № по <адрес> о признании недействительным постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении – прекратить.

В соответствии со ст.221 ГПК РФ в случае прекращения производства по делу, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд в течение 15 дней.

Судья Л.В. Кротова