Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2185/2015 ~ М-1179/2015 от 11.02.2015

Дело № 2-2185/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11.03.2015 г. Петрозаводск

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе судьи	Е.В. Лазаревой
при секретаре	А.А. Куценко
заинтересованного лица	Н.А. Череповецкой
прокурора	А.Ю. Красновой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Петрозаводску об установлении административного надзора в отношении Череповецкой Н.А.,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Петрозаводску (далее – заявитель, Управление, орган внутренних дел) обратилось в суд с заявлением об установлении в отношении Череповецкой Н.А. (далее – заинтересованное лицо) административного надзора с установлением административного ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации, по тем основаниям, что при постановлении 12.11.2007 Центральным районным судом г. Тулы Тульской области приговора, которым заинтересованное лицо было осуждено за совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 228, ч. 1 ст. 30 – ч. 2 ст. 228 УК РФ (в редакции от 1996 г.), с применением ч. 3 ст. 69, п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 8 годам лишения свободы, в действиях Череповецкой Н.А. был установлен особо опасный рецидив преступлений, притом что заинтересованное лицо было освобождено от отбывания наказания, назначенного указанным приговором, 20.01.2012 по отбытии срока наказания, а также указывая, что срок действия административного надзора, установленного по решению Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 30.03.2012, истек 19.01.2015.

Заявитель, извещенный о месте и времени слушания дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Череповецкая Н.А. возражала против установления административного надзора, пояснив, что срок надзора закончился, нарушений она не допускала.

Прокурор в судебном заседании полагал, что оснований для установления административного надзора не имеется, поскольку решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 30.03.2012 уже разрешался вопрос об установлении надзора по тем же основаниям.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Приговором Центральным районным судом г. Тулы Тульской области от 12.11.2007 (с учетом кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 16.04.2008) Череповецкая Н.А. была осуждена по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 228, ч. 1 ст. 30 – ч. 2 ст. 228 УК РФ (в редакции от 1996 г.), с применением ч. 3 ст. 69, п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. При этом по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 25.10.2000, условно-досрочное освобождение по которому было отменено, заинтересованное лицо было осуждено за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 228 УК РФ (в редакции от 1996 г.). При постановлении приговора у заинтересованного лица был установлен особо опасный рецидив преступлений.

Череповецкая Н.А. была освобождена 20.01.2012 по отбытии срока наказания, в связи с чем, с учетом п. «д» ч. 3 и ч. 4 ст. 86 УК РФ (в редакции от 13.06.1996), положений статьи 15 УК РФ, того обстоятельства, что преступление, за совершение которого она была осуждена приговором от 25.10.2000 (по которому она также отбывала наказание при постановлении приговора от 12.11.2007), отнесено к категории особо тяжких, судимость у заинтересованного лица погашается 20.01.2020.

Орган внутренних дел в 2012 году обратился в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с заявлением об установлении административного надзора в отношении Череповецкой Н.А., указав в качестве основания его установления наличие в действиях заинтересованного лица опасного рецидива преступлений, при этом срок, на который подлежит установлению административный надзор заявителем не указывался.

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 30.03.2012 заявление было удовлетворено частично и, с учетом наличия в действиях Череповецкой Н.А. особо опасного рецидива преступлений, в отношении заинтересованного лица был установлен административный надзор сроком до 19.01.2015.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, пояснениями сторон и не оспариваются ими.

В соответствие с абзацем третьим статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

С учетом изложенного, того обстоятельства, что предметом рассмотрения как по настоящему делу, так и по делу, разрешенному 30.03.2012, являлось установление административного надзора в отношении Череповецкой Н.А., притом, что основанием установления административного надзора по обоим делам являлось наличие у заинтересованного лица особо опасного рецидива преступлений (ч. 2 ст. 3 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»), суд приходит к выводу о тождестве предмета и основания настоящего заявления и заявления, по результатам рассмотрения которого было принято решение от 30.03.2012, что является основанием для прекращения производства по настоящему делу.

При этом также учитывается, что в силу взаимосвязанных положений п. 2 ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 5 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор в отношении лиц, указанных в ч. 2 ст. 3 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания и исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Таким образом, в любом случае при установлении административного надзора в связи с наличием в действиях ранее осужденного лица, имеющего непогашенную либо неснятую судимость, опасного или особо опасного рецидива преступлений, срок административного надзора устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, в связи с чем вариативность определения срока административного надзора (в отличие от лиц, указанных в ч. 1 ст. 3 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы») недопустима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по делу по заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Петрозаводску об установлении административного надзора в отношении Череповецкой Н.А..

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 15 дней с момента вынесения.

Судья Е.В. Лазарева