Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-24/2013 (1-241/2012;) от 26.11.2012

Дело №1-24/13

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Рязань                                  30 апреля 2013 года

Железнодорожный районный суд г.Рязани в составе:

председательствующего судьи Батманова А.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.Рязани Музюкиной А.Р.,

потерпевших В.Т.Н., П.И.А., С.Г.С. и М.Т.А..,

подсудимых Морозова С.С. и Белякова В.А.,

защитников – адвокатов Климкина А.В. и Ермилова Ф.В.,

при секретарях Сергеевой О.В. и Петрушковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда уголовное дело в отношении:

Морозова С.С., ...,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.161, ч.1 ст.161, п. «а» ч.2 ст.161, п. «а» ч.2 ст.161, п. «а» ч.2 ст.161, п. «а» ч.2 ст.161, п. «а» ч.2 ст.161, п. «а» ч.2 ст.161, п. «а» ч.2 ст.161, п. «а» ч.2 ст.161, п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ,

Белякова В.А., ...,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 161, п. «а» ч.2 ст. 161, п. «а» ч.2 ст. 161, п. «а» ч.2 ст. 161, п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Морозов С.С. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Кроме того, Морозов С.С. совершил десять эпизодов грабежей, то есть открытых хищений чужого имущества, по предварительному сговору группой лиц.

Беляков В.А. совершил пять эпизодов грабежей, то есть открытых хищений чужого имущества, по предварительному сговору группой лиц.

Преступления совершены ими при следующих обстоятельствах:

Грабеж в отношении Б.Л.И.

22 ноября 2011 года около 18 часов 30 минут Морозов С.С. проходил по улице Октябрьский городок г.Рязани возле дома №... вместе с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство. Возле подъезда №2 этого дома они увидели ранее не знакомую им Б.Л.И. и, действуя из корыстных побуждений, решили открыто похитить имевшуюся у неё при себе сумку, предполагая, что в ней могут находиться деньги, о чем вступили в предварительный преступный сговор. Реализуя задуманное, осознавая противоправный характер совершаемых действий, Морозов С.С. тогда же и там же приблизился к Б.Л.И. со спины и вырвал находившуюся у неё в руке сумку, стоимостью 5640 рублей, с находившимися в ней её удостоверением сотрудника органов прокуратуры, материальной стоимости не имеющим, а также кошельком, материальной ценности не имеющим, денежными средствами в сумме 9 000 рублей, косметичкой с тушью, духами и пудрой, материальной ценности не имеющими, и проездным билетом, материальной ценности также не имеющим. В то время, когда Морозов С.С. совершал эти действия, его сообщник, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находился неподалеку и наблюдал за окружающей обстановкой, обеспечивая тем самым их безопасность. Завладев сумкой Б.Л.И., Морозов С.С. и его сообщник вместе с похищенным таким образом имуществом потерпевшей с места совершения преступления скрылись. Оказавшись в безопасном месте, они извлекли из сумки денежные средства в размере 9 000 рублей, а сумку с остальным её содержимым выбросили, похищенными денежными средствами распорядились по своему усмотрению. В результате совершенного преступления Морозов С.С. совместно с сообщником, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, причинил потерпевшей Б.Л.И. материальный ущерб на общую сумму 14 640 рублей.

Грабеж в отношении М.З.И.

21 декабря 2011 года около 15 часов 30 минут Морозов С.С. увидел проходившую возле дома № ... корпус ... по улице Профессора Никулина г.Рязани ранее ему не знакомую М.З.И. и, действуя из корыстных побуждений, решил открыто похитить имевшуюся у неё при себе сумку, предположив, что в ней могут находиться деньги, иные материальные ценности. Реализуя задуманное, осознавая противоправный характер совершаемых действий, Морозов С.С. тогда же и там же догнал М.З.И. и вырвал находившуюся у неё в руке сумку, стоимостью 517 рублей, с находившимися в ней её паспортом гражданина РФ, медицинским полисом, пенсионным удостоверением, справкой ВТЭК, ключами от квартиры, материальной ценности для неё не имеющими, а также сотовым телефоном «Самсунг GT-E 2530», стоимостью 1 650 рублей. Сразу же после этого Морозов С.С. вместе с похищенным таким образом имуществом М.З.И. с места преступления скрылся. Оказавшись в безопасном месте, он извлек из сумки указанный сотовый телефон и обратил его в свою пользу, а сумку с остальным её содержимым выбросил. В результате совершенного преступления Морозов С.С. причинил М.З.И. материальный ущерб на общую сумму 2 167 рублей.

Грабеж в отношении В.Т.Н.

21 декабря 2011 года около 18 часов 00 минут Морозов С.С. проходил по Первомайскому проспекту г.Рязани возле дома №... корпус ... вместе с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство. Возле подъезда №2 этого дома они увидели ранее не знакомую им В.Т.Н. и, действуя из корыстных побуждений, решили открыто похитить имевшуюся у неё при себе сумку, предполагая, что в ней могут находиться деньги, иные материальные ценности, о чем вступили в предварительный преступный сговор. Реализуя задуманное, осознавая противоправный характер совершаемых действий, Морозов С.С. тогда же и там же приблизился к В.Т.Н. со спины и дернул находившуюся у неё в руке сумку, отчего она упала, но сумку продолжала удерживать. Повторным рывком Морозов С.С. вырвал из рук В.Т.Н. её сумку, с находившимися в ней ей паспортом гражданина РФ, удостоверением ветерана труда, пенсионным удостоверением, сберегательной книжкой «Приовнешторгбанка», сберегательной книжкой «Сберегательного банка РФ», медицинским полисом, свидетельством государственного пенсионного страхования, трудовой книжкой, связкой ключей, записной книжкой, очками, шприцами, лекарствами, дисконтными картами, зарядным устройством для сотового телефона «Нокия 2760», материальной ценности для неё не имеющими, а также с денежными средствами в сумме 12 000 рублей и сотовым телефоном «Нокия 2760», стоимостью 700 рублей. В то время, когда Морозов С.С. совершал эти действия, его сообщник, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находился неподалеку и наблюдал за окружающей обстановкой, обеспечивая тем самым их безопасность. Завладев сумкой В.Т.Н., Морозов С.С. и его сообщник вместе с похищенным таким образом имуществом потерпевшей с места совершения преступления скрылись. Оказавшись в безопасном месте, они извлекли из сумки денежные средства в размере 12 000 рублей и указанный телефон «Нокия 2760», а сумку с остальным её содержимым выбросили, похищенными денежными средствами и телефоном распорядились по своему усмотрению. В результате совершенного преступления Морозов С.С. совместно с сообщником, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, причинил потерпевшей В.Т.Н. материальный ущерб на общую сумму 12 700 рублей.

Грабеж в отношении М.В.А.

25 декабря 2011 года около 14 часов 30 минут Морозов С.С. вместе с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, проходил по улице Профессора Никулина г.Рязани, где возле дома №... они увидели ранее не знакомую им М.В.А. и, действуя из корыстных побуждений, решили открыто похитить имевшуюся у неё при себе сумку, предполагая, что в ней могут находиться деньги, о чем вступили в предварительный преступный сговор. Реализуя задуманное, осознавая противоправный характер совершаемых действий, Морозов С.С. тогда же и там же приблизился к М.В.А.. со спины и вырвал находившуюся у неё в руке сумку, стоимостью 588 рублей, с находившимися в ней денежными средствами в сумме 2 000 рублей, а также с не представляющими для неё материальной ценности сотовым телефоном «Самсунг», кошельком, продуктами питания и связкой ключей. В то время, когда Морозов С.С. совершал эти действия, его сообщник, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находился неподалеку и наблюдал за окружающей обстановкой, обеспечивая тем самым их безопасность. Завладев сумкой М.В.А., Морозов С.С. и его сообщник вместе с похищенным таким образом имуществом потерпевшей с места совершения преступления скрылись. Оказавшись в безопасном месте, они извлекли из сумки денежные средства в размере 2 000 рублей, а сумку с остальным её содержимым выбросили, похищенными денежными средствами распорядились по своему усмотрению. В результате совершенного преступления Морозов С.С. совместно с сообщником, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, причинил потерпевшей М.В.А. материальный ущерб на общую сумму 2 588 рублей.

Грабеж в отношении М.Т.А.

25 декабря 2011 года около 14 часов 45 минут Морозов С.С. вместе с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, проходил по Первомайскому проспекту г.Рязани, где возле дома №... корпус ... они увидели ранее не знакомую им М.Т.А. и, действуя из корыстных побуждений, решили открыто похитить имевшуюся у неё при себе сумку, предполагая, что в ней могут находиться деньги, о чем вступили в предварительный преступный сговор. Реализуя задуманное, осознавая противоправный характер совершаемых действий, Морозов С.С. тогда же и там же приблизился к М.Т.А. со спины и вырвал находившуюся у неё в руке сумку, стоимостью 510 рублей, с находившимися в ней денежными средствами в сумме 3 650 рублей, а также с не представляющими для потерпевшей материальной ценности сотовым телефоном «Самсунг», кошельком, связкой ключей, её паспортом гражданина РФ и сберегательной картой «Сберегательного банка РФ». В то время, когда Морозов С.С. совершал эти действия, его сообщник, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находился неподалеку и наблюдал за окружающей обстановкой, обеспечивая тем самым их безопасность. Завладев сумкой М.Т.А., Морозов С.С. и его сообщник вместе с похищенным таким образом имуществом потерпевшей с места совершения преступления скрылись. Оказавшись в безопасном месте, они извлекли из сумки денежные средства в размере 3 650 рублей, а сумку с остальным её содержимым выбросили, похищенными денежными средствами распорядились по своему усмотрению. В результате совершенного преступления Морозов С.С. совместно с сообщником, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, причинил потерпевшей М.Т.А. материальный ущерб на общую сумму 3 650 рублей.

Грабеж в отношении А.В.С.

9 января 2012 года около 15 часов 30 минут Морозов С.С. вместе с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, проходил по улице Чкалова г.Рязани, где возле дома №... они увидели ранее не знакомую им А.В.С. и, действуя из корыстных побуждений, решили открыто похитить имевшиеся у неё при себе сумку и полиэтиленовый пакет, предполагая, что в них могут находиться деньги, о чем вступили в предварительный преступный сговор. Реализуя задуманное, осознавая противоправный характер совершаемых действий, Морозов С.С. тогда же и там же приблизился к А.В.С. со спины и вырвал находившиеся у неё в руках не представлявшие для потерпевшей материальной ценности сумку и полиэтиленовый пакет. В сумке находились денежные средствами в сумме 2 000 рублей, а также не представляющие для А.В.С. материальной ценности два кольца бижутерии, очки и кошелек. В полиэтиленовом пакете находились книги, которые материальной ценности для потерпевшей также не представляли. В то время, когда Морозов С.С. совершал эти действия, его сообщник, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находился неподалеку и наблюдал за окружающей обстановкой, обеспечивая тем самым их безопасность. Завладев сумкой и полиэтиленовым пакетом А.В.С., Морозов С.С. и его сообщник вместе с похищенным таким образом имуществом потерпевшей с места совершения преступления скрылись. Оказавшись в безопасном месте, они извлекли из сумки денежные средства в размере 2 000 рублей, а сумку с остальным её содержимым и полиэтиленовый пакет с книгами выбросили, похищенными денежными средствами распорядились по своему усмотрению. В результате совершенного преступления Морозов С.С. совместно с сообщником, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, причинил потерпевшей А.В.С. материальный ущерб в размере 2 000 рублей.

Грабеж в отношении М.Л.А.

9 января 2012 года около 18 часов 20 минут Морозов С.С. и Беляков В.А. вместе с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находились близ дома №... по улице Горького г.Рязани, возле которого они увидели ранее не знакомую им М.Л.А. и, действуя из корыстных побуждений, решили открыто похитить имевшуюся у неё при себе сумку, предполагая, что в ней могут находиться деньги, о чем вступили в предварительный преступный сговор. В соответствии с достигнутой ими договоренностью о совместном совершении этого преступления, Морозов С.С. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, должны были приблизиться к М.Л.А. и вырвать имевшуюся у неё в руке сумку, а Беляков В.А. тем временем должен был наблюдать за окружающей обстановкой, обеспечивая их безопасность, после чего все они вместе с похищенным таким образом имуществом М.Л.А. предполагали скрыться. Применения при этом какого-либо насилия к потерпевшей ими не оговаривалось. Действуя в соответствии с достигнутой договоренностью, осознавая противоправный характер совершаемых действий, Морозов С.С. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, приблизились к М.Л.А., однако прежде чем вырвать находившуюся у неё в руках сумку, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, нанесло ей удар кулаком в лицо, что с Морозовым С.С. и Беляковым В.А. не согласовывалось и таким образом явилось эксцессом исполнителя. От нанесенного ей удара М.Л.А. упала. Сразу после этого Морозов С.С. вырвал из рук М.Л.А. сумку, стоимостью 480 рублей, в которой находились денежные средства в сумме 50 рублей, сотовый телефон «Нокия 7230», стоимостью 4 095 рублей 90 копеек, а также не представляющие для потерпевшей материальной ценности её паспорт гражданина РФ, пара очков, кошелек и связка ключей. В то время, когда лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и Морозов С.С. совершали эти действия, Беляков В.А. находился неподалеку и наблюдал за окружающей обстановкой, обеспечивая тем самым их безопасность. Завладев сумкой М.Л.А., Морозов С.С., Беляков В.А. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вместе с похищенным таким образом имуществом потерпевшей с места совершения преступления скрылись. Оказавшись в безопасном месте, они извлекли из сумки денежные средства в размере 50 рублей, а сумку с остальным её содержимым выбросили, похищенными денежными средствами распорядились по своему усмотрению. В результате совершенного преступления Морозов С.С. и Беляков В.А. совместно с сообщником, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, причинили потерпевшей М.Л.А. материальный ущерб в общей сумме 4 625 рублей 90 копеек. Кроме того, ударом, нанесенным М.Л.А. лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, потерпевшей был причинен закрытый перелом костей носа с травматическим отеком мягких тканей спинки носа, с кровоподтеками окологлазничных областей с субконъюнктивальным (под соединительнотканную оболочку) кровоизлиянием правого глазного яблока, что отнесено экспертами к категории легкого вреда здоровью человека.

Грабеж в отношении П.И.А.

9 января 2012 года около 21 часа Морозов С.С. и Беляков В.А. находились на улице Лермонтова г.Рязани, где увидели ранее не знакомую им П.И.А., шедшую по направлению к расположенному на данной улице дому №..., и, действуя из корыстных побуждений, решили открыто похитить имевшуюся у неё при себе сумку, предполагая, что в ней могут находиться деньги, о чем вступили в предварительный преступный сговор. Реализуя задуманное, осознавая противоправный характер совершаемых действий, Морозов С.С. приблизился к П.И.А. со спины в тот момент, когда она поднималась к дому №... по улице Лермонтова по лестничному маршу из железобетонных блоков, расположенному на пешеходной дорожке со стороны дома №... корпус ... по улице Лермонтова, и резко дернул за ручку находившейся у неё в руке сумки, пытаясь таким образом её вырвать. Однако в связи с тем, что П.И.А. крепко держала сумку, вырвать её одним рывком у Морозова С.С. не получилось, между тем от рывка потерпевшая потеряла равновесие и упала левым боком назад на ступени лестницы, не выпуская из рук сумку. Повторным усилием Морозов С.С. вырвал сумку из рук потерпевшей. Вследствие того, что П.И.А. пыталась удерживать её до конца, в результате повторного рывка сумки Морозовым С.С. она в положении лежа была перемещена тем самым на несколько ступеней вниз по лестнице. Сама по себе сумка, которую Морозов С.С. вырвал из рук П.И.А., материальной ценности для неё не представляла. При этом в сумке находились денежные средства в сумме 7000 рублей, и также не представлявшие для потерпевшей материальной ценности сотовый телефон «Нокия» с зарядным устройством, трое очков, связка ключей, её паспорт гражданина РФ, медицинский полис, свидетельство государственного пенсионного страхования, пенсионное удостоверение. В то время, когда Морозов С.С. совершал эти действия, Беляков В.А. находился неподалеку и наблюдал за окружающей обстановкой, обеспечивая тем самым их безопасность. Завладев сумкой П.И.А., Морозов С.С. и Беляков В.А. вместе с похищенным таким образом имуществом потерпевшей с места совершения преступления скрылись. Оказавшись в безопасном месте, они извлекли из сумки денежные средства в размере 7 000 рублей, а сумку с остальным её содержимым выбросили, похищенными денежными средствами распорядились по своему усмотрению. В результате совершенного преступления Морозов С.С. и Беляков В.А. причинили потерпевшей П.И.А. материальный ущерб в размере 7 000 рублей. Кроме того, в результате падения П.И.А. на лестницу, вызванного вышеуказанными противоправными действиями, ей были причинены закрытый перелом левой седалищной кости, без смещения костных отломков, переломы ребер слева, которые потребовали для своего заживления срока свыше 21 дня и по признаку длительного расстройства здоровья относятся к категории средней тяжести вреда здоровью человека.

Грабеж в отношении Р.Л.Н.

13 января 2012 года около 22 часов 30 минут Морозов С.С. и Беляков В.А., будучи на улице Лермонтова г.Рязани, возле дома №... увидели ранее не знакомую им Р.Л.Н. и, действуя из корыстных побуждений, решили открыто похитить имевшуюся у неё при себе сумку, предполагая, что в ней могут находиться деньги, о чем вступили в предварительный преступный сговор. Реализуя задуманное, осознавая противоправный характер совершаемых действий, Морозов С.С. и Беляков В.А. подошли к Р.Л.Н. и, остановившись перед ней, преградили ей путь. Когда Р.Л.Н. попыталась обойти их, Беляков В.А., действуя по договоренности с Морозвым С.С., дернул за ручку находившейся в руках Р.Л.Н. сумки, пытаясь её таким образом выхватить. Однако ему это не удалось, и Р.Л.Н. еще крепче взялась за ручки своей сумки. Тогда Беляков В.А. и Морозов С.С. совместными усилиями вырвали из рук потерпевшей сумку и вместе с похищенным таким образом имуществом с места совершения преступления скрылись. В похищенной ими у Р.Л.Н. сумке, стоимостью 705 рублей, находились деньги в сумме 100 рублей, а также не представляющие для неё материальной ценности зарядное устройство для сотового телефона «Моторолла», её паспорт гражданина РФ, пропуск на работу и две связки ключей. Оказавшись в безопасном месте, они извлекли из сумки денежные средства в размере 100 рублей, а сумку с остальным её содержимым выбросили, похищенными денежными средствами распорядились по своему усмотрению. В результате совершенного преступления Морозов С.С. и Беляков В.А. причинили Р.Л.Н. материальный ущерб в общей сумме 805 рублей.

Грабеж в отношении М.Л.И.

23 января 2012 года около 22 часов 10 минут Морозов С.С., Беляков В.А. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, проходя по улице Высоковольтной г.Рязани возле дома № ... увидели ранее не знакомую им М.Л.И. и, действуя из корыстных побуждений, решили открыто похитить имевшуюся у неё при себе сумку, предполагая, что в ней могут находиться деньги, о чем вступили в предварительный преступный сговор. Реализуя задуманное, осознавая противоправный характер совершаемых действий, Морозов С.С. тогда же и там же приблизился к М.Л.И. со спины и резко дернул за находившуюся у неё в руках сумку. От сильного и неожиданного рывка М.Л.И. упала, однако сумку из рук не выпустила. Повторным рывком Морозов С.С. вырвал из рук потерпевшей сумку. В то время, когда Морозов С.С. совершал эти действия, Беляков В.А. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находились неподалеку и наблюдали за окружающей обстановкой, обеспечивая тем самым их безопасность. Завладев сумкой М.Л.И., Морозов С.С., Беляков В.А. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вместе с похищенным таким образом имуществом потерпевшей с места совершения преступления скрылись. В похищенной ими у М.Л.И. сумке, которая сама по себе материальной ценности для неё не представляла, находились денежные средства в сумме 3 500 рублей, сотовый телефон «Самсунг GT-С 6712», стоимостью 5 544 рублей, сотовый телефон «Самсунг Х 210», стоимостью 1 200 рублей, и также не представляющие для потерпевшей материальной ценности её паспорт гражданина РФ, сберегательная книжка, карта «Приобанк», дисконтные карты, футляр с очками, кошелек, крем для лица, губная помада, крем для век, медикаменты. Оказавшись в безопасном месте, они извлекли из сумки денежные средства в сумме 3 500 рублей, а сумку с остальным её содержимым выбросили, похищенными денежными средствами распорядились по своему усмотрению. В результате совершенного преступления Морозов С.С., Беляков В.А. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, причинили М.Л.И. материальный ущерб на общую сумму 10 244 рублей.

Грабеж в отношении С.Г.С.

24 января 2012 года около 7 часов утра Морозов С.С., Беляков В.А. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, проходя по Троллейбусному переулку г.Рязани возле дома № ..., увидели ранее не знакомую им С.Г.С. и, действуя из корыстных побуждений, решили открыто похитить имевшуюся у неё при себе сумку, предполагая, что в ней могут находиться деньги, о чем вступили в предварительный преступный сговор. Реализуя задуманное, осознавая противоправный характер совершаемых действий, Морозов С.С. тогда же и там же приблизился к С.Г.С. со спины и резко дернул за находившуюся у неё в руках сумку. Однако С.Г.С. сумку из рук не выпустила. Повторным рывком Морозов С.С. вырвал сумку из рук потерпевшей. В то время, когда Морозов С.С. совершал эти действия, Беляков В.А. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находились неподалеку и наблюдали за окружающей обстановкой, обеспечивая тем самым их безопасность. Завладев сумкой С.Г.С., Морозов С.С., Беляков В.А. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вместе с похищенным таким образом имуществом потерпевшей с места совершения преступления скрылись. В похищенной ими у С.Г.С. сумке, которая сама по себе материальной ценности для неё не представляла, находились денежные средства в сумме 20 000 рублей, сотовый телефон «Самсунг GT-S8000», стоимостью 5 840 рублей, кошелек, стоимостью 487 рублей 50 копеек, визитница, стоимостью 375 рублей, записная книжка, стоимостью 337 рублей 50 копеек, и также не представляющие для потерпевшей материальной ценности её паспорт гражданина РФ, водительское удостоверение, пластиковая карта «Сберегательного банка», страховое свидетельство, связка ключей. Оказавшись в безопасном месте, они извлекли из сумки денежные средства в сумме размере 20 000 рублей, а сумку с остальным её содержимым выбросили, похищенными денежными средствами распорядились по своему усмотрению. В результате совершенного преступления Морозов С.С., Беляков В.А. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, причинили С.Г.С. материальный ущерб на общую сумму 27 040 рублей.

Подсудимые Морозов С.С. и Беляков В.А. вину в совершении инкриминируемых им преступлений полностью признали, о содеянном сожалеют и в нем раскаиваются.

Как следует из показаний подсудимого Морозова С.С., инкриминируемые преступления были совершены им при следующих обстоятельствах:

В вечернее время 22 ноября 2011 года вместе со своим знакомым Ш.В.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, они шли по территории Октябрьского городка г.Рязани. Возле одного из домов увидели женщину. Он (Морозов) предложил Ш.В.С. отобрать имевшуюся у женщины при себе сумку, предполагая, что там могут находиться деньги, на что Ш.В.С. согласился. Тогда он (Морозов) сказал Ш.В.С., чтобы он наблюдал за окружающей обстановкой. А сам подбежал к женщине со спины и выдернул у неё из рук сумку. Вместе с сумкой с места совершения преступления сразу же скрылись. Метров через 200 остановились. Достали из похищенной сумки кошелек, в котором находилось около 9000 тысяч рублей, а сумку вместе с остальным её содержимым выбросили в мусорный бак. Похищенные таким образом деньги поделили с Ш.В.С. и использовали их на приобретение спиртного.

21 декабря 2011 года где-то после обеда он (Морозов) проходил по улице Профессора Никулина, увидел во дворе одного из домов одиноко идущую женщину и решил её ограбить. Пошел к ней навстречу, когда поравнялся с ней, вырвал из её рук сумку и убежал. Денег в похищенной сумке не оказалось. Он взял себе из неё сотовый телефон, а сумку вместе с остальным её содержимым выбросил.

Затем в этот же день уже около 18 часов вместе с Ш.В.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, они проходили через дворы домов, расположенных по Первомайскому проспекту г.Рязани в районе остановки общественного транспорта «Улица Вокзальная». Там они увидели одиноко идущую женщину. Он (Морозов) предложил Ш.В.С. ограбить женщину, предположив, что в имевшейся у неё при себе сумке могут находиться деньги или иные ценности, на что Ш.В.С. согласился. Тогда он (Морозов) сказал Ш.В.С., чтобы он наблюдал за окружающей обстановкой. А сам подбежал к женщине со спины и выдернул у неё из рук сумку. Вместе с сумкой с места совершения преступления они сразу же скрылись. Из сумки они забрали сотовый телефон и деньги в размере около 12 000 рублей. Деньги поделили и использовали их на приобретение спиртного. Сумку с остальным её содержимым выбросили. Оба похищенных в тот день телефона в тот же вечер продали за 1 000 рублей знакомому Ш.В.С. П.Ю..

25 декабря 2011 года в послеобеденное время он (Морозов) вместе с Ш.В.С. проходили по улице Профессора Никулина. Возле одного из домов увидели одиноко идущую женщину. Предположив, что в имевшейся у неё при себе сумке могут находиться деньги, он (Морозов) предложил Ш.В.С. ограбить женщину, на что тот согласился. Тогда он (Морозов) сказал Ш.В.С., чтобы он наблюдал за окружающей обстановкой, а сам подбежал к женщине со спины и выдернул у неё из рук сумку. С похищенной сумкой с места совершения преступления скрылись, побежав в направлении Первомайского проспекта. Из сумки забрали деньги в сумме около 2000 рублей, а сумку вместе с остальным её содержимым он выбросил возле забора, которым была огорожена расположенная неподалеку стройка. Похищенные деньги они поделили.

Сразу же после этого в районе Первомайского проспекта они совершили еще одно ограбление. Во дворе одного из домов там также шла одиноко идущая женщина. В руках у неё была сумка. Он (Морозов) предложил Ш.В.С. её ограбить, на что тот согласился. Ш.В.С. он сказал наблюдать за окружающей обстановкой, а сам подошел к женщине со спины и выдернул у неё из рук сумку, после чего с похищенной таким образом сумкой они с места совершения преступления скрылись. Из сумки забрали деньги в сумме около 3500 рублей, а сумку вместе с остальным её содержимым выбросили, похищенные деньги поделили.

9 января 2012 года через некоторое время после обеда он (Морозов) и Ш.В.С. через дворы шли от станции Рязань-2 по направлению к площади Победы г.Рязани. В одном из дворов увидели женщину, в руке которой находились сумка и полиэтиленовый пакет. Предположив, что в сумке могут быть деньги, решили её ограбить. Он (Морозов) подошел к ней со спины и выхватил у неё из руки сумку и пакет. Ш.В.С. тем временем наблюдал за окружающей обстановкой. Похитив таким образом сумку и пакет, они с места совершения преступления скрылись. Из похищенной сумки забрали около 2 000 рублей. В пакете ничего ценного для них не оказалось. Сумку, с остальным её содержимым, и пакет они выбросили, похищенные деньги поделили.

В этот же день, но уже вечером он (Морозов) проходил по улице Горького г.Рязани вместе с Ш.В.С. и также знакомым ему Беляковым В.. Навстречу им шла женщина, в руке у неё была сумка. Он (Морозов) предложил Ш.В.С. и Белякову её ограбить, на что они согласились. При этом он сказал им, чтобы они смотрели за окружающей обстановкой, а он (Морозов) вырвет у женщины сумку. Когда женщина поравнялась с ними, прежде чем он (Морозов) успел дернуть её за сумку, Ш.В.С. ударил женщину по лицу, отчего она упала, выпустив из руки сумку. Он (Морозов) поднял сумку и вместе с ней они с места совершения преступления скрылись. В похищенной сумке обнаружили только 50 рублей. Деньги забрали, использовали их на приобретение спиртного, а сумку с остальным её содержимым выбросили. О том, что Ш.В.С. ударит женщину, они не договаривались. Это было его личной инициативой.

Также 9 января 2012 года, но еще позднее он (Морозов) вместе с Беляковым находились во дворах в районе площади Попова г.Рязани. Увидели, что идет женщина. В руке у неё была сумка. Он (Морозов) предложил её ограбить, на что Беляков согласился. Белякову он сказал наблюдать за окружающей обстановкой, а сам направился к женщине, чтобы вырвать у неё сумку. Кода он подошел к ней со спины, она поднималась по ступеням лестницы, расположенной на пешеходной дорожке между домами по ходу её движения. От рывка сумки женщина потеряла равновесие и упала на ступеньки, но сумку не выпустила. Повторным рывком он выхватил у неё из руки сумку, после чего они с Беляковым с места совершения преступления скрылись. Из похищенной сумки они забрали денежные средства в сумме около 7 000 рублей, а сумку с остальным её содержимым выбросили. Похищенные деньги поделили.

13 января 2012 года в вечернее время он (Морозов) вместе с Беляковым, предварительно выпив пива, проходили через дворы в районе Радиозавода г.Рязани. Там, они увидели одиноко идущую им навстречу женщину, в руке у которой была сумка. Он (Морозов) предложил Белякову её ограбить. Беляков с этим согласился, при этом сказал, что хочет сам попробовать вырвать у женщины сумку, на что он (Морозов) согласился. Когда они поравнялись с ней, Беляков несколько раз дернул за сумку, но вырвать её из рук потерпевшей ему не удалось. Женщина крепко её держала. Видя, что Белякову нужна помощь, он присоединился к его действиям, и совместными усилиями они сумку у женщины вырвали, после чего с места совершения преступления скрылись. В сумке оказалось всего 100 рублей. Эти деньги они забрали, а сумку с остальным её содержимым выбросили.

23 января 2012 года в вечернее время после совместного распития спиртного он (Морозов), Ш.В.С. и Беляков проходили по улице Высоковольтной г.Рязани в районе медуниверситета. Увидев одиноко идущую женщину, в руке которой была сумка, он (Морозов) предложил Ш.В.С. и Белякову её ограбить, на что они согласились. Он сказал им, что сам вырвет у женщины сумку, а им велел наблюдать за окружающей обстановкой. После этого он подошел к женщине сзади и вырвал у неё из руки сумку. С похищенной сумкой они с места совершения преступления скрылись. Из сумки они забрали денежные средства в сумме около 3 500 рублей, которые поделили, а сумку с остальным её содержимым выбросили.

24 января 2012 года около 7 часов утра он (Морозов), Ш.В.С. и Беляков, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходили недалеко от улицы Высоковольтной г.Рязани и увидели одиноко идущую женщину, в руке у которой была сумка. Он (Морозов) предложил Ш.В.С. и Белякову её ограбить, на что они согласись. Он сказал им наблюдать за окружающей обстановкой, а сам подбежал к женщине сзади и выхватил у неё из руки сумку, после чего все они с места преступления скрылись. Их похищенной сумки они забрали денежные средства в сумме около 20 000 рублей, после чего сумку с остальным её содержимым выбросили. Похищенные деньги поделили между собой.

После этого других преступлений он (Морозов) более не совершал, поскольку пришло понимание, что продолжать так нельзя. Когда через месяц после этого сотрудники полиции спросили его о возможной причастности к совершенным преступлениям, он сразу же добровольно им всё рассказал, оказал активное способствование расследованию совершенных преступлений.

Как следует из показаний в суде подсудимого Белякова В.А. инкриминируемые ему преступления были совершены при следующих обстоятельствах:

В вечернее время 9 января 2013 года он (Беляков) шел по улице Горького г.Рязани вместе с Морозовым Сергеем и Ш.В.С. после совместного распития спиртного. Навстречу им шла женщина, в руке у неё была сумка. Морозов предложил ему (Белякову) и Ш.В.С. её ограбить, на что они согласились. Морозов сказал им, чтобы они смотрели за окружающей обстановкой, а он (Морозов) вырвет у женщины сумку. Когда женщина поравнялась с ними, прежде чем Морозов успел дернуть её за сумку, Шигунов ударил женщину по лицу, отчего она упала, выпустив из руки сумку. Морозов поднял сумку и вместе с ней они с места совершения преступления скрылись. В похищенной сумке оказалась незначительная денежная сумма, которую они использовали на приобретение спиртного, а сумку с остальным её содержимым выбросили. О том, чтобы Ш.В.С. ударил женщину, они не договаривались. Это было его личной инициативой.

Через некоторое время в тот же вечер он (Беляков) вместе с Морозовым находились во дворах в районе площади Попова г.Рязани. Увидели, что идет женщина. В руке у неё была сумка. Морозов предложил её ограбить, на что он (Беляков) согласился. Морозов сказал ему наблюдать за окружающей обстановкой, а сам направился к женщине, чтобы вырвать у неё сумку. Кода он подошел к ней со спины, женщина поднималась по ступеням лестницы, расположенной на пешеходной дорожке между домами по ходу её движения. От рывка сумки женщина потеряла равновесие и упала на ступеньки, но сумку не выпустила. Повторным рывком Морозов выхватил у неё из руки сумку, после чего они с места совершения преступления скрылись. В похищенной сумке оказались денежные средства в сумме около 7 000 рублей, которые они между собой поделили, а сумку с остальным её содержимым выбросили.

13 января 2012 года в вечернее время он (Беляков) и Морозов после совместного употребления спиртного проходили в районе Радиозавода г.Рязани. Там, они увидели одиноко идущую им навстречу женщину, в руке у которой была сумка, и решили её ограбить. Он (Беляков) вызвался вырвать у женщины сумку, предложив Морозову наблюдать за окружающей обстановкой. Когда они поравнялись с женщиной, он (Беляков) несколько раз дернул за сумку, но вырвать её из рук потерпевшей ему не удалось. Женщина крепко её держала. Ему на помощь пришел Морозов. Совместными усилиями они вырвали у женщины сумку, после чего с места совершения преступления скрылись. В сумке оказалось всего 100 рублей. Эти деньги они забрали, а сумку с остальным её содержимым выбросили.

23 января 2012 года в вечернее время также после совместного распития спиртного он (Беляков), Морозов и Ш.В.С. проходили по улице Высоковольтной г.Рязани в районе медуниверситета. Увидели одиноко идущую женщину, в руке которой была сумка, и решили её ограбить. Морозов сказал, что сам вырвет у женщины сумку, а ему (Белякову) и Ш.В.С. велел смотреть за окружающей обстановкой. После этого Морозов подошел к женщине сзади и вырвал у неё из руки сумку. С похищенной сумкой они с места совершения преступления скрылись. Из сумки они забрали денежные средства в сумме около 3 500 рублей, которые поделили, а сумку с остальным её содержимым выбросили.

24 января 2012 года около 7 часов утра он (Беляков), Морозов и Ш.В.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходили недалеко от улицы Высоковольтной г.Рязани и увидели одиноко идущую женщину, в руке у которой была сумка. Морозов предложил им её ограбить, на что они согласись. Морозов сказал им наблюдать за окружающей обстановкой, а сам подбежал к женщине сзади и выхватил у неё из руки сумку, после чего все они разбежались в разные стороны, в связи с чем он потерял Морозова и Ш.В.С. и поехал домой. Через некоторое время с ним созвонился Ш.В.С. и на его (Белякова) вопрос пояснил, что в похищенной сумке было 700 рублей.

После этого других преступлений он (Беляков) также не совершал, поскольку осознал, что нельзя поступать таким образом. Когда через месяц после этого сотрудники полиции спросили его о возможной причастности к совершенным преступлениям, он также сразу и добровольно всё рассказал им, оказал активное способствование расследованию совершенных преступлений.

Помимо признательных показаний подсудимых Морозова С.С. и Белякова В.А. их вина в совершении инкриминируемых им преступлений подтверждается также и другими исследованными в судебном заседании доказательства:

По эпизоду грабежа в отношении Б.Л.И.

- оглашенными в суде показаниями потерпевшей Б.Л.И. на предварительном следствии, согласно которым 22 ноября 2011 года примерно в 18 часов 30 минут, подходя к подъезду № 1 дома № ... ул. Октябрьский городок г.Рязани, она услышала, что сзади к ней подходят два человека. Они подходили быстрым шагом. Затем один из них вырвал находившуюся у неё в руке сумку, сразу же после чего они побежали прочь. В похищенной у неё таким образом сумке находились: кошелек с денежными средствами в сумме 9 000 рублей; косметичка, в которой находилась тушь, духи, пудра; её служебное удостоверение сотрудника органов прокуратуры и проездной билет. От сильного и резкого рывка за сумку она упала на колени, от чего испытала физическую боль (т.4, л.д. 11-12; т.8, л.д. 81-82);

    - протоколом осмотра места происшествия от 22.11.2011 года, в ходе которого был осмотрен участок местности возле дома № ... по улице Октябрьский городок г. Рязани, где согласно показаниям потерпевшей Б.Л.И. в её отношении было совершено преступление (т.4 л.д. 5-7);

- протоколом явки с повинной Морозова С.С. от 24 февраля 2012 года, согласно которому Морозов С.С. добровольно сообщил о совершении им этого преступления совместно с Ш.В.С. (т.4 л.д. 31);     

- заключением товароведческой экспертизы №1234/Э от 26.09.2012 года, согласно которому стоимость похищенной у Б.Л.И. сумки на момент совершения преступления с учетом износа могла составлять 5 640 рублей (т.8 л.д. 53-61);

По эпизоду грабежа в отношении М.З.И.

- оглашенными в суде показаниями потерпевшей М.З.И. на предварительном следствии, согласно которым 21 декабря 2011 года около 15 часов 30 минут, когда она проходила возле дома № ... корпус ... по ул. проф. Никулина г.Рязани, она увидела, что к ней приближается неизвестный ей молодой человек. Поравнявшись с ней, он неожиданно выхватил у неё из руки сумку и побежал в сторону ул. Высоковольтной г.Рязани. Догнать его она не смогла. В похищенной у неё сумке находились её паспорт гражданина РФ, медицинский полис, пенсионное удостоверение, справка ВТЭК, связка ключей, которые материальной ценности для неё не представляют, а также сотовый телефон «Samsung GT-E 2530» (т.4 л.д. 80-82, т. 8 л.д. 97-98);

- приобщенным к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства кассовым чеком от 08.05.2011 года, согласно которому похищенный у М.З.И. сотовый телефон «Самсунг GT-E2530» приобретался за 2790 рублей (т.4 л.д. 87-88, 89-90, 91);

- протоколом осмотра места происшествия от 21 декабря 2011 года, в ходе которого был осмотрен участок местности возле дома №... корпус ... по ул.Профессора Никулина г. Рязани, где согласно показаниям потерпевшей М.З.И. в её отношении было совершено преступление (т.4 л.д. 70-74);

- приобщенными к делу сведениями, полученными из ОАО «ВымпелКом» и ЗАО «Вотек Мобайл» о том, что после совершенного в отношении М.З.И. преступления похищенный у неё сотовый телефон «Самсунг GT-E2530» IMEI ... использовался с сим-картами на имя П.Ю.А., 06.02.1985 г.р., и Я.И.В., 21.05.1970 г.р. (т.4 л.д. 98, 102);

- оглашенными в суде показаниями на предварительном следствии свидетеля Я.И.В., согласно которым в конце декабря у знакомого ей П.Ю.А. она купила бывший в употреблении сотовый телефон «Самсунг» с идентификационным номером ... за 700 рублей и стала использовать его со своей сим-картой с абонентским номером (951) 100-27-52 (т.4 л.д. 107-109);

     - оглашенными в суде показаниями на предварительном следствии свидетеля П.Ю.А., согласно которым в двадцатых числах декабря 2011 года он купил у своего знакомого Ш.В.С. два бывших в употреблении сотовых телефона за 1000 рублей. Одним из них был телефон «Nokia» «раскладушка», другой - «Samsung» тоже «раскладушка» без документов. Ш.В.С. пояснил, что эти телефоны были им найдены. Приобретенным у Ш.В.С. телефоном «Samsung» он непродолжительное время пользовался, вставляя в него свою сим-карту, а в последующем продал знакомой ему Я.И.В. за 700 рублей (т.4, л.д. 103-104);

     - протоколом выемки от 27 февраля 2012 года у Я.И.В. приобретенного ею у П.Ю.А. сотового телефона «Самсунг GT-E2530» IMEI ..., который затем был осмотрен и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, как похищенный у потерпевшей М.З.И. (т.4, л.д. 114-115, 116-119, 120);

- протоколом предъявления лица для опознания от 24 февраля 2012 года, в ходе которого потерпевшая М.З.И. опознала Морозова С.С., как человека, открыто похитившего у неё сумку при вышеуказанных обстоятельствах (т.4, л.д.142-145);

- заключением товароведческой экспертизы № 254/651 от 5 марта 2012 года, согласно которому стоимость похищенного у М.З.И. сотового телефона «Samsung GT-Е2530» на момент совершения преступления с учётом фактического износа составляла 1 650 рублей.»(т.4, л.д.173-176);

- заключением товароведческой экспертизы №1234/Э от 26.09.2012 года, согласно которому стоимость похищенной у М.З.И. женской сумки на момент совершения преступления с учётом износа могла составлять 517 рублей (т.8 л.д. 53-61);

По эпизоду грабежа в отношении В.Т.Н.

- показаниями в суде потерпевшей В.Т.Н., согласно которым 21 декабря 2011 года около 18 часов, когда она проходила мимо второго подъезда дома ... корпус ... по Первомайскому проспекту г.Рязани, то неожиданно упала, не поняв отчего, не исключает, что могла поскользнуться. Во время падения у неё из руки выпала сумка. Она снова взяла её в руку, но в этот момент почувствовала, что кто-то пытается её вырвать. Удержать её она не смогла. Сумку вырвал неизвестный ей молодой человек, который вместе еще с одним человеком сразу после этого убежали через дворы в сторону улицы Вокзальной. Догнать их она не смогла. В похищенной у неё сумке находились её паспорт гражданина РФ, удостоверение ветерана труда, пенсионное удостоверение, сберкнижка «Приовнешторбанка», сберкнижка «Сбербанка России», медицинский полис, свидетельство государственного пенсионного страхования, трудовая книжка, связка ключей, записная книжка, очки, шприцы, лекарства, дисконтные карты в различные магазины, а также деньги в сумме 12 000 рублей и сотовый телефон «Нокиа 2760»;

- приобщенным к делу в качестве вещественного доказательства фрагментом коробки от похищенного у В.Т.Н. сотового телефона «Nokia 2760», свидетельствующей о том, что он имел идентификационный номер ... (т.5, л.д.22-27);

- протоколом осмотра места происшествия от 21 декабря 2011 года, в ходе которого был осмотрен участок местности возле дома №... корпус ... по Первомайскому проспекту г.Рязани, где согласно показаниям потерпевшей В.Т.Н. в её отношении было совершено преступление (т.5, л.д.6-7);

- приобщенными к делу полученными из ОАО «ВымпелКом» и ЗАО «Вотек Мобайл» сведениями о том, что с 24 декабря 2011 года похищенный у В.Т.Н. сотовый телефон «Нокия 2760» IMEI ... использовался с сим-картами на имя П.А.В., ... г.р. (т.5, л.д. 33, 39);

- оглашенными в суде показаниями на предварительном следствии свидетеля П.А.В., согласно которым в конце декабря 2011 года знакомый ему П.Ю.А. передал ему бывший в употреблении сотовый телефон «Нокия» «раскладушку» в счет погашения имевшегося перед ним долга в размере 500 рублей. Этим телефоном он (П.А.В.) пользовался со своими сим-картами до тех пор, пока от сотрудников полиции ему стало известно, что это телефон краденный (т. 5, л.д. 40-41);

- протоколом выемки от 16 февраля 2012 года у П.А.В. приобретенного им у П.Ю.А. сотового телефона «Нокия 2760» IMEI ..., который затем был осмотрен и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т.5, л.д. 43-49);

    - оглашенными в суде показаниями на предварительном следствии свидетеля П.Ю.А., согласно которым в двадцатых числах декабря 2011 года он купил у своего знакомого Ш.В.С. два бывших в употреблении сотовых телефона за 1000 рублей. Одним из них был телефон «Nokia» «раскладушка», другой - «Samsung» тоже «раскладушка» без документов. Ш.В.С. пояснил, что эти телефоны были им найдены. Приобретенный у Ш.В.С. телефоном «Nokia» он затем передал своему знакомому П.А.В. в зачет погашения имевшегося перед ним денежного долга в размере 500 рублей (т.5, л.д. 52-53);

- заключением товароведческой экспертизы № 242/639 от 5 марта 2012 года, согласно которому стоимость похищенного у В.Т.Н. сотового телефона «Nokia 2760» на момент совершения преступления составляла 700 руб. (т.5, л.д.115-119);

- заключением товароведческой экспертизы №1234/Э от 26.09.2012 года, согласно которому стоимость похищенной у В.Т.Н. женской сумки на момент совершения преступления с учетом износа могла составлять 784 рубля (т.8, л.д. 53-61);

По эпизоду грабежа в отношении М.В.А.

- оглашенными в суде показания потерпевшей М.В.А. на предварительном следствии, согласно которым, когда 25 декабря 2011 года около 14 часов 30 минут она проходила мимо дома №... по улице Профессора Никулина г.Рязани, услышала, что сзади кто-то бежит. Повернувшись, она увидела молодого человека, который вырвал у неё из руки дамскую сумочку и побежал прочь. Догнать его она не смогла. За несколько минут до этого она видела данного молодого человека возле здания расположенной поблизости поликлиники №2, где рядом с ним стоял еще один молодой человек его возраста примерно 20 – 25 лет. В похищенной у неё сумочке находились кошелек с денежными средствами в размере 2000 рублей, а также не представляющие для неё материальной ценности связка ключей, продукты питания и покупавшийся в 2006 году сотовый телефон «Самсунг» раскладного типа (т.5, л.д.159-161; т.8, л.д.95-96);

- протоколом осмотра места происшествия от 25 декабря 2011 года, в ходе которого был осмотрен участок местности в районе дома №... по улице Профессора Никулина г.Рязани, где согласно показаниям потерпевшей М.В.А. в её отношении было совершено преступление (т.5, л.д.145-150);

- протоколом осмотра участка местности от 23 февраля 2012 года с участием подозреваемого Морозова С.С., в ходе которого он указал, место, где возле забора строящегося дома по адресу: г.Рязань, ул.Чкалова, дом № ..., им была выброшена похищенная у М.В.А. сумка. В ходе осмотра в указанном Морозовым С.С. месте под снегом действительно была обнаружена похищенная у М.В.А. сумка (т.5, л.д. 172-174);

- протоколом осмотра от 23 февраля 2012 года приобщенной затем к делу в качестве вещественного доказательства обнаруженной возле забора стройки по вышеуказанному адресу похищенной у М.В.А. сумки (т.5, л.д.175-177);

- заключением эксперта №1234/Э от 26.09.2012 года, согласно которому стоимость похищенной у М.В.А. сумки на момент совершения преступления с учетом износа могла составлять 588 рублей (т.8, л.д. 53-61);

По эпизоду грабежа в отношении М.Т.А.

- оглашенными в суде показаниями потерпевшей М.Т.А. на предварительном следствии, согласно которым 25 декабря 2011 года, когда около 14 часов 40 минут проходила близ дома № ... корпус ... по Первомайскому проспекту г.Рязани, к ней сзади подбежал молодой человек и выдернул у неё из руки сумку. Обернувшись, она увидела, что недалеко от того парня, который выдернул у неё сумку, находился еще один молодой человек. С похищенной у неё таким образом сумкой оба молодых человека побежали в направлении улицы Вокзальной. Она попыталась догнать их, но не смогла. В похищенной у неё сумке находились кошелек с денежными средствами в сумме 3 650 рублей, а также не представляющие для неё материальной ценности бывший в употреблении сотовый телефон «SAMSUNG», её паспорт гражданина РФ, сберегательная карта Сбербанка РФ, связка ключей (т.6, л.д. 24-26; т. 8, л.д.№ 93-94);

- протоколом осмотра места происшествия от 25 декабря 2011 года, в ходе которого был осмотрен участок местности близ дома № ... корпус ... по Первомайскому проспекту г.Рязани, где согласно показаниям потерпевшей М.Т.А.., в её отношении было совершено преступление (т.6, л.д.5-11);

- заключением товароведческой экспертизы №1234/Э от 26.09.2012 года, согласно которому стоимость похищенной у М.Т.А. сумки на момент совершения преступления с учетом износа могла составлять 510 рублей (т.8 л.д.53-61);

По эпизоду грабежа в отношении А.В.С.

- оглашенными в суде показаниями потерпевшей А.В.С. на предварительном следствии, согласно которым 9 января 2012 года около 15 часов 30 минут, когда она проходила возле дома №... по ул.Чкалова г.Рязани, к ней со спины подбежали двое молодых людей, один из которых вырвал у неё из рук сумку и полиэтиленовый пакет, после чего вместе с похищенным таким образом имуществом убежали в направлении улицы Вокзальной. Похищенные полиэтиленовый пакет и находившиеся в нём пять книг с современными детективными романами материальной ценности для неё не представляли. В похищенной сумке, которая сама по себе материальной ценности для неё не представляла, находились кошелек с денежными средствами в сумме 2 000 рублей, и также не представлявшие для неё материальной ценности очки и некоторые предметы бижутерии (т.6, л.д.103-105; т.8 л.д.91-92);

- протоколом осмотра места происшествия от 9 января 2012 года, в ходе которого был осмотрен участок местности возле дома №... по ул.Чкалова г.Рязани, где согласно показаниям потерпевшей А.В.С. в её отношении было совершено преступление (т.6 л.д. 90-91);

По эпизоду грабежа в отношении М.Л.А.

- оглашенными в суде показаниями потерпевшей М.Л.А. на предварительном следствии, согласно которым 9 января 2012 года около 18 часов 20 минут, она проходила возле дома № ... по улице Горького г.Рязани. Ей навстречу шли трое молодых людей. Когда они сблизились, один из этих молодых людей ударил её кулаком в лицо, отчего она упала, и кто-то из молодых людей вырвал у неё из рук сумку, после чего все они вместе с похищенной таким образом сумкой убежали. В похищенной сумке находились кошелек с денежными средствами в размере 50 рублей, сотовый телефон «Нокиа 7230» приобретенный ею 7 января 2012 года, а также не представлявшие для неё материальной ценности её паспорт гражданина РФ, двое очков и связка ключей. Ударом в лицо ей был причинен перелом костей носа, что также причинило ей физические и нравственные страдания (т.6, л.д.163; т.8, л.д.79-80);

- заключением товароведческой экспертизы № 1233/Э от 25 сентября 2012 года, согласно которому стоимость похищенного у М.Л.А. сотового телефона «Nokia 7230» на момент совершения преступления составляла 4095 рублей 90 копеек (т.8, л.д.17-23);

- заключением товароведческой экспертизы №1234/Э от 26.09.2012 года, согласно которому стоимость похищенной у М.Л.А. сумки на момент совершения преступления с учетом износа могла составлять 480 рублей (т.8 л.д.53-61);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 629 от 29 октября 2012 года, согласно которому М.Л.А. был причинен закрытый перелом костей носа с травматическим отеком мягких тканей спинки носа, с кровоподтеками окологлазничных областей с субконъюнктивальным (под соединительнотканную оболочку) кровоизлиянием правого глазного яблока. Данные повреждения признаками опасности для жизни не обладали, последствий, перечисленных в статье 111 УК РФ, не повлекли, для их заживления необходим срок не свыше 21 дня и таким образом по признаку кратковременного расстройства здоровья относятся к категории легкого вреда здоровью человека (т.6, л.д.180-182);

По эпизоду грабежа в отношении П.И.А.

- показаниями в суде потерпевшей П.И.А., согласно которым 9 января 2012 года около 21 часа, когда она, приближаясь к своему дому № ... по улице Лермонтова г.Рязани, поднималась по ступеням железобетонной лестницы, расположенной на пешеходной дорожке по ходу её движения, она услышала, что сзади в её направлении кто-то бежит. Не успев обернуться, она почувствовала, что за ручки находившейся у неё в руке сумки кто-то схватил и сильно дернул, отчего она левым боком упала назад на ступени лестницы и почувствовала сильную боль в области таза и грудной клетки. Между тем сумку из рук она не выпускала, а парень продолжал тянуть сумку за ручки, вследствие чего протащил её таким образом вниз по ступеням лестницы. Испытывая боль, она не смогла продолжать удерживать сумку и отпустила её. С похищенной таким образом сумкой нападавший побежал в направлении супермаркета «Барс». При этом она увидела, что вместе с похитителем с места преступления побежал еще один молодой человек, который в момент нападения находился неподалеку. Также ей показалось, что, когда они побежали, к ним присоединился еще и третий. В похищенной у неё сумке находились денежные средства в сумме 7000 рублей, а также не представлявшие для неё материальной ценности сотовый телефон «Нокия» с зарядным устройством, трое очков, связка ключей, её паспорт гражданина РФ, медицинский полис, свидетельство государственного пенсионного страхования, пенсионное удостоверение. В результате падения на железобетонную лестницу и перемещения по ней ей были причинены перелом костей таза и ребер. Данные телесные повреждения, последующее продолжительное лечение были сопряжены со значительными физическими и нравственными страданиями;

- протоколом осмотра места происшествия от 26 февраля 2012 года, в ходе которого был осмотрен участок местности между домами № ... и корпус ... по улице Лермонтова г.Рязани, где согласно показаниям потерпевшей П.И.А. в её отношении было совершено преступление (т.7, л.д.11-14);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 377 от 15 июня 2012 года, согласно которому потерпевшей П.И.А. в результате падения на лестницу и перемещения по ней были причинены закрытый перелом левой седалищной кости, без смещения костных отломков, а также переломы ребер слева. Данные телесные повреждения по своему характеру не являются опасными для жизни, не влекут за собой медицинских последствий, предусмотренных ст. 111 УК РФ, по своему характеру требуют для заживления срок свыше 21 дня и по признаку длительности расстройства здоровья относятся к категории средней тяжести вреда здоровью человека (т.7, л.д. 36-37);

По эпизоду грабежа в отношении Р.Л.Н.

- оглашенными в суде показаниями потерпевшей Р.Л.Н. на предварительном следствии, согласно которым 13 января 2012 года около 22 часов 30 минут, когда она шла от проходной Рязанского радиозавода в направлении улицы Новой г.Рязани, ей преградили путь двое молодых людей. Когда она попробовала обойти их, один из них попытался вырвать находившуюся у неё в руке сумку. Она закричала и схватила сумку еще крепче. Тогда сумку схватил также и второй парень. Совместными усилиями они вырвали у неё сумку и вместе с ней убежали в направлении улицы Урицкого. В похищенной у неё таким образом сумке находились деньги в сумме 100 рублей, а также не представлявшие для неё материальной ценности зарядное устройство для сотового телефона «Моторолла», её паспорт гражданина РФ, пропуск на работу и две связки ключей (т.7, л.д.72; т.8, л.д. 87-88);

- протоколом осмотра места происшествия от 27 февраля 2012 года, в ходе которого был осмотрен участок местности в районе дома №... по улице Лермонтова г.Рязани, где согласно показаниям потерпевшей Р.Л.И. в её отношении было совершено преступление (т.7 л.д. 66-69);

- заключением товароведческой экспертизы №1234/Э от 26.09.2012 года, согласно которому стоимость похищенной у Р.Л.И. сумки на момент совершения преступления с учетом износа могла составлять 705 рублей (т.8, л.д. 53-61);

По эпизоду грабежа в отношении М.Л.И.

- оглашенными в суде показаниями потерпевшей М.Л.И. на предварительном следствии, согласно которым 23 января 2012 года около 22 часов 10 минут, когда она проходила мимо дома №... по улице Высоковольтной г.Рязани, увидела, что с разных сторон к ней подбегают трое молодых людей. Один из них схватил её за имевшуюся у неё в руках сумку и пытался её вырвать. Она стала кричать и звать на помощь, однако молодой человек все же вырвал у неё сумку, после чего все трое неизвестных побежали в направлении магазина «Квазар». В похищенной у неё таким образом сумке находились денежные средства в сумме 3 500 рублей, сотовый телефон «Самсунг GT-С 6712», сотовый телефон «Самсунг Х 210», а также не представлявшие для неё материальной ценности её паспорт гражданина РФ, сберегательная книжка, карта «Приобанка», дисконтные карты, футляр с очками, кошелек, крем для лица, губная помада, крем для век, медикаменты. Сама по себе похищенная сумка материальной ценности для неё также не представляла. 29 января 2012 года похищенные у неё паспорт, сберегательная книжка, пустой кошелек, футляр с очками, медикаменты были возвращены ей людьми, которые нашли их возле детского сада, расположенного в районе магазина «Квазар» на ул. Высоковольтной г. Рязани (т.7, л.д. 100-103; т.8, л.д. 85-85);

- протоколом осмотра места происшествия от 23 января 2012 года, в ходе которого был осмотрен участок местности, где согласно показаниям потерпевшей М.Л.И. в её отношении было совершено преступление (т.7 л.д.88-90);

- протоколом выемки у потерпевшей М.Л.И. кассового чек на похищенный у неё сотовый телефон «Samsung C 6712» и картонной коробки от похищенного у неё сотового телефона «Samsung X 210», которые затем были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.7 л.д. 110-117);

- заключением товароведческой экспертизы № 1233/Э от 25 сентября 2012 года, согласно которому стоимость похищенного у М.Л.И. сотового телефона «Samsung GT-C 6712» на момент совершения преступления с учетом износа могла составлять 5544 рубля; стоимость похищенного у М.Л.И. сотового телефона «Samsung Х210» на момент совершения преступления с учетом износа могла составлять 1200 рублей (т.8, л.д.17-23);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Белякова В.А. от 24 февраля 2012 года, в ходе которой Беляков В.А. непосредственно на месте преступления наглядно воспроизвел обстоятельства его совершения (т.7, л.д. 178-187);

По эпизоду грабежа в отношении С.Г.С.

- показаниями в суде потерпевшей С.Г.С., согласно которым 24 января 2012 года около 7 часов утра, когда она проходила возле дома № ... по Троллейбусному переулку г.Рязани, она заметила стоявших по ходу её движения троих молодых людей, которые сразу показались ей подозрительными, в связи с чем на всякий случай крепче сжала ручки, имевшейся у неё при себе сумки. Пройдя мимо них, она почувствовала, что сзади её сумочку кто-то сильно и резко рванул, отчего она упала, но сумку продолжала удерживать. Примерно с третьей попытки напавший сумку у неё всё-таки вырвал. Это был один из тех, которые изначально показались ей подозрительными. После того, как сумка перешла в руки грабителя, двое из этих молодых людей побежали в сторону улицы Высоковольтной, а один в направлении улицы Пушкина. В похищенной сумке, которая сама по себе материальной ценности для неё не представляла, находились кошелек с денежными средствами в сумме 20 000 рублей, сотовый телефон «Самсунг GT-S8000», визитница, записная книжка, а также не представлявшие материальной ценности её паспорт гражданина РФ, водительское удостоверение, пластиковая карта «Сберегательного банка», страховое свидетельство, связка ключей. В тот же день дворник, которая обслуживает территорию в районе места совершения преступления, нашла брошенной на земле её сумку, рядом с которой были разбросаны находившиеся в сумке вещи. Недоставало только имевшихся в сумке денег в размере 20 000 рублей;

- протоколом осмотра места происшествия от 24 января 2012 года, в ходе которого был осмотрен участок местности в районе дома №... по Троллейбусному переулку г.Рязани, где согласно показаниям потерпевшей С.Г.С. в её отношении было совершено преступление (т.7 л.д.198-205);

- протоколом выемки у потерпевшей С.Г.С. и последующего осмотра похищавшихся у неё вещей, которые были обнаружены в районе места совершения преступления: дамской сумки, сотового телефона «Samsung GT – S 8000» IMEI ..., её паспорта гражданина РФ, водительского удостоверения, страхового свидетельства, кошелька, визитницы, записной книжки и связки ключей. Данные предметы и документы признаны вещественными доказательствами по делу (т.7, л.д.218-234);

- заключением товароведческой экспертизы № 1233/Э от 25 сентября 2012 года, согласно которому стоимость похищенного у С.Г.С. сотового телефона «Samsung GT-S8000» на момент совершения преступления составляла 5840 рублей (т.8, л.д.17-23);

- заключением товароведческой экспертизы №1234/Э от 26.09.2012 года, согласно которому стоимость похищенных у С.Г.С. кошелька, визитницы и записной книжки на момент совершения преступления была следующей: кошелька - 487 рублей 50 копеек; визитницы - 375 рублей; записной книжки - 337 рублей 50 копеек (т.8, л.д.53-61).

Каких-либо сомнений в психическом здоровье подсудимых Морозова С.С. и Белякова В.А. не имеется. Суд признает их вменяемыми по отношению к инкриминируемым им деяниям.

Исследовав и оценив все доказательства в их совокупности, суд считает вину Морозова С.С. и Белякова В.А. в совершении инкриминируемых им преступлений при вышеуказанных обстоятельствах полностью доказанной.

Действия Морозова С.С., совершенные им в отношении потерпевших Б.Л.И., В.Т.Н., М.В.А., М.Т.А., А.В.С., М.Л.А., П.И.А., Р.Л.И., М.Л.И., С.Г.С. суд квалифицирует как десять преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, поскольку в отношении каждой из них он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, квалифицирующим признаком которого является совершение преступления группой лиц по предварительному сговору.

Действия Белякова В.А., совершенные им в отношении потерпевших М.Л.А., П.И.А, Р.Л.И., М.Л.И., С.Г.С. суд квалифицирует как пять преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, поскольку в отношении каждой из них он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, квалифицирующим признаком которого является совершение преступления группой лиц по предварительному сговору.

Хотя в результате совершенных преступлений потерпевшим П.И.А. и М.Л.А. были причинены телесные повреждения оснований для того, чтобы расценивать действия Морозова С.С. и Белякова В.А. в их отношении как сопряженные с насилием не имеется.

Причинение телесных повреждений М.Л.А. явилось так называемым эксцессом исполнителя со стороны лица, также участвовавшего в данном преступлении, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство. Данное лицо вышло за пределы имевшейся между ними договоренности о совместном совершении грабежа в отношении потерпевшей и причинило ей телесные повреждения без согласования своих действий с Морозовым С.С. и Беляковым В.А., в связи с чем ответственности за причинение потерпевшей этих телесных повреждений подсудимые не несут.

Что касается потерпевшей П.И.А., её имущество было открыто похищено путем «рывка» имевшейся у неё в руке сумки. Существующая правоприменительная практика не рассматривает «рывок» в качестве насильственного способа открытого хищения чужого имущества. Умысла на причинение П.И.А. телесных повреждений подсудимые не имели. То обстоятельство, что в результате «рывка» она упала, и тем самым ей были причинены телесные повреждения, с точки зрения действующего уголовного закона, не является достаточным основанием для того, чтобы квалифицировать их действия, как сопряженные с насилием.

Действия Морозова С.С. в отношении потерпевшей М.З.И. суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ, поскольку в отношении неё им совершен грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, без каких-либо квалифицирующих признаков.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела, данные о личности подсудимых, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденных.

Подсудимым Морозовым С.С. совершены одиннадцать преступлений против чужой собственности, десять из которых являются тяжкими и одно – преступлением средней тяжести.

Подсудимым Беляковым В.А. совершены пять тяжких преступлений против чужой собственности.

Преступления каждым из них совершены впервые.

Инициатором преступлений, совершенных ими в соучастии, был Морозов С.С., Беляков В.А. участвовал в них по его предложению. Кроме того, роль Морозова С.С. в каждом из совершенных ими в соучастии преступлений была более активной.

На учетах психоневрологического и наркологического диспансеров подсудимые не состоят.

Беляков В.А. по месту жительства нареканий к своему поведению не имеет, работает, по месту работы характеризуется положительно.

Морозов С.С. в период, предшествовавший возбуждению уголовного дела, по месту жительства неоднократно был замечен в злоупотреблении спиртными напитками. Между тем в последующем данных о подобных фактах не имеется, при этом подсудимый трудиться, пусть и без официального оформления.

При всей тяжести имевшегося подозрения, а затем обвинения, органами предварительного расследования по отношению к подсудимым было проявлено доверие. Каждому из них была избрана мера пресечения, не связанная с содержанием под стражей. Подсудимые это доверие оправдали. Более года они находились на подписке о невыезде и сведений о совершении ими за этот период времени каких-либо новых правонарушений не имеется.

В то же время подсудимые активно способствовали расследованию и раскрытию каждого из совершенных преступлений: как на следствии, так и в суде подробно сообщали об обстоятельствах всех совершенных преступлений при том, что Морозов С.С. как лицо, совершившее преступление, был опознан только лишь потерпевшей М.З.И., а на Белякова В.А. никто из потерпевших как на участника преступлений не указывал вовсе, ложных версий в свою защиту они не выдвигали, вину в совершенных преступлениях полностью признали, в содеянном раскаиваются.

На основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, для каждого из подсудимых и применительно к каждому из совершенных ими преступлений суд признает их активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Поскольку обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется, суд назначает наказание по правилам ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которым срок и или размер наказания за каждое из совершенных преступлений не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ также обстоятельствами, смягчающими наказание, для каждого из подсудимых суд признает раскаяние в содеянном, предпринятые ими меры к трудоустройству и осознание необходимости правопослушного поведения.

В соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ для Белякова В.А. обстоятельством, смягчающим наказание за грабеж, совершенный в отношении С.Г.С., также является добровольное частичное возмещение им вреда, причиненного преступлением потерпевшей.

Разрешая, исходя из совокупности имеющихся обстоятельств, вопрос о виде и мере наказания за совершенные преступления, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений в данном конкретном случае могут быть достигнуты при назначении каждому из подсудимых наказания в виде лишения свободы, но без его реального отбывания на основании ст.73 УК РФ, с установлением осужденным значительного испытательного срока и возложения на них обязанностей, которые могли бы способствовать их исправлению.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, а также для изменения категории совершенных преступлений в сторону смягчения в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Назначение Морозову С.С. и Белякову В.А. дополнительного наказания в виде штрафа за преступления, предусмотренные п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, суд, с учетом имеющегося у них материального положения, а также исковых требований потерпевших, находит излишним.

Необходимости назначения подсудимым дополнительного наказания в виде ограничения свободы не имеется.

Окончательное наказание каждому из подсудимых следует назначить по совокупности преступлений по правилам ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных им за каждое из совершенных преступлений.

Потерпевшей С.Г.С. к подсудимым Морозову С.С. и Белякову В.А. предъявлен гражданский иск о взыскании с них в солидарном порядке суммы причиненного преступлением материального ущерба в размере 23 177 рублей 50 копеек.

Потерпевшей М.Т.А. к подсудимому Морозову С.С. предъявлен гражданский иск о взыскании с него суммы причиненного преступлением материального ущерба в размере 4 160 рублей.

Потерпевшей В.Т.А. к подсудимому Морозову С.С. предъявлен гражданский иск о взыскании с него суммы причиненного преступлением материального ущерба в размере 12 000 рублей.

Потерпевшей П.И.А. к подсудимому Морозову С.С. предъявлен гражданский иск о взыскании с него денежной компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 200 000 рублей. В обоснование исковых требований она привела суду следующие доводы. В результате преступления ей были причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома левой седалищной кости и переломы ребер, что повлекло причинение ей также и вреда морального. Моральный вред выразился в пережитых ею физических и нравственных страданиях, сопряженных с тем, что она была вынуждена проходить длительное лечение: на протяжении месяца по медицинским показаниям для сращивания костей таза ей было запрещено вставать, всё это время она вынужденно оставалась фактически неподвижной в положении лёжа, нуждалась в постоянном постороннем уходе, после этого два месяца передвигалась только на костылях, затем еще три месяца ходила с опорой на трость, всё это было сопряжено с физической болью, которую она испытывала от причиненных повреждений, а также с нравственными страданиями, связанными с осознанием своей вынужденной беспомощности. При всём этом П.И.А. просила суд учесть возраст, в котором она безвинно подверглась такому насилию. Поскольку Беляков В.А. сам лично не причинял вреда её здоровью, потерпевшая П.И.А. считает справедливым, чтобы компенсация причиненного ей морального вреда была взыскана именно с Морозова С.С.

Исковые требования потерпевших о возмещении материального ущерба подсудимыми признаны в полном объеме и не оспариваются.

Что касается требований потерпевший П.И.А. о денежной компенсации причиненного преступлением морального вреда, в размере 200 000 рублей, то подсудимый Морозов С.С., не оспаривая, что в результате преступления ей действительно причинены значительные физические и нравственные страдания, полагает, что требуемая ко взысканию сумма является чрезмерно завышенной и предъявлена без учета его материального положения.

Разрешая имеющиеся исковые требования потерпевших, суд приходит к следующим выводам.

Размер материального ущерба, причиненного потерпевшим, установлен материалами уголовного дела, исковые требования потерпевших о возмещении материального ущерба подсудимыми признаны в полном объеме и не оспариваются. При имеющихся обстоятельствах исковые требования потерпевших о возмещении материального ущерба, причиненного им преступлениями, на основании ст.1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии с положениями ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. Поэтому требование потерпевшей С.Г.С. о возложении на подсудимых солидарной обязанности по возмещению вреда, причиненного преступлением, обоснованно и также подлежит удовлетворению.

Рассмотрев исковые требования потерпевшей П.И.А., суд приходит к выводу о том, что в результате совершенного преступления Морозов С.С. бесспорно причинил ей тяжелые физические и нравственные страдания и в соответствии с положениями ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ она вправе требовать взыскания с него компенсации морального вреда, причиненного его виновными действиями.

Исходя, из обстоятельств совершенного преступления, тяжести и характера причиненных ей телесных повреждений, продолжительности лечения, сопряженного с вынужденной неподвижностью и последующей ходьбой на костылях и с опорой на трость, возраста, в котором ей безвинно были причинены эти повреждения, учитывая при этом материальное положение подсудимого, суд не находит, что предъявленные потерпевшей требования являются завышенными. Они соразмерны причиненным ей страданиям, отвечают требованиями разумности и справедливости, и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Признававшиеся вещественными доказательствами по делу, принадлежащие потерпевшим предметы и документы, в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат возвращению им по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

     Морозова С.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.161, ч.1 ст.161, п. «а» ч.2 ст.161, п. «а» ч.2 ст.161, п. «а» ч.2 ст.161, п. «а» ч.2 ст.161, п. «а» ч.2 ст.161, п. «а» ч.2 ст.161, п. «а» ч.2 ст.161, п. «а» ч.2 ст.161, п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ (по эпизоду грабежа в отношении Б.Л.И.) – в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

- по ч.1 ст.161 УК РФ (по эпизоду грабежа в отношении М.З.И.) – в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

- по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ (по эпизоду грабежа в отношении В.Т.Н.) – в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

- по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ (по эпизоду грабежа в отношении М.В.А.) – в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

- по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ (по эпизоду грабежа в отношении М.Т.А.) – в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

- по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ (по эпизоду грабежа в отношении А.В.С.) – в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

- по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ (по эпизоду грабежа в отношении М.Л.А.) – в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

- по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ (по эпизоду грабежа в отношении П.И.А.) – в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года;

- по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ (по эпизоду грабежа в отношении Р.Л.И.) – в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

- по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ (по эпизоду грабежа в отношении М.Л.И.) – в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

- по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ (по эпизоду грабежа в отношении С.Г.С.) – в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Морозову С.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Морозову С.С. наказание считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.

Белякова В.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.161, п. «а» ч.2 ст.161, п. «а» ч.2 ст.161, п. «а» ч.2 ст.161, п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ (по эпизоду грабежа в отношении М.Л.А.) – в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

- по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ (по эпизоду грабежа в отношении П.И.А.) – в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

- по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ (по эпизоду грабежа в отношении Р.Л.И.) – в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

- по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ (по эпизоду грабежа в отношении М.Л.И.) – в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

- по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ (по эпизоду грабежа в отношении С.Г.С.) – в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Белякову В.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Белякову В.А. наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Морозова С.С. и Белякова В.А. исполнение следующих обязанностей, способствующих их исправлению: не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления данного органа, трудиться, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения, не посещать рюмочные, бары, рестораны, дискотеки, ночные клубы, игорные, иные питейно-развлекательные заведения.

Избиравшуюся Морозову С.С. и Белякову В.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменений.

Исковые требования потерпевшей В.Т.Н. к Морозову С.С. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Морозова С.С. в пользу В.Т.Н. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 12 000 (двенадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Исковые требования потерпевшей М.Т.А. к Морозову С.С. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Морозова С.С. в пользу М.Т.А. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 4160 (четыре тысячи сто шестьдесят) рублей 00 копеек.

Исковые требования потерпевшей С.Г.С. к Морозову С.С. и Белякову В.А. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Морозова С.С. и Белякова В.А. солидарно в пользу С.Г.С. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 23 177 (двадцать три тысячи сто семьдесят семь) рублей 50 копеек.

Исковые требования потерпевшей П.И.А. к Морозову С.С. о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Морозова С.С. в пользу П.И.А. в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением, 200 000 (двести тысяч) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства:

- кассовый чек от 08.05.2011 года на покупку сотового телефона «Самсунг GT-Е2530» IMEI ... (т.4, л.д.92) и фрагмент коробки от сотового телефона «Нокия 2760» IMEI ... (т.5, л.д.27) – оставить на хранение в уголовном деле;

- все другие предметы и документы, приобщавшиеся к материалам уголовного дела, считать возвращенными по принадлежности их законным владельцам.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток с момента провозглашения через Железнодорожный районный суд г.Рязани. В случае апелляционного обжалования приговора осужденные вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитников, в том числе и назначенных для этого судом по их ходатайству.

Судья                              А.В. Батманов

    Приговор вступил в законную силу.