Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-195/2017 от 31.01.2017

Дело №12-195/28-2017

Р Е Ш Е Н И Е

15 марта 2017 года                                                               г.Курск

Судья Ленинского районного суда г.Курска Найденова О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Курской области Угрюмовой <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 8 судебного района Центрального округа г.Курска от 22.12.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении Государственного унитарного предприятия Курской области (далее ГУПКО) «Курскоблжилкомхоз», <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Управления Росприроднадзора по Курской области Угрюмовой Е.В. в отношении ГУПКО «Курскоблжилкомхоз» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.5 ч. 1 КоАП РФ, согласно которому ГУПКО «Курскоблжилкомхоз» не выполнило в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ предписание № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений ч.1 ст.14 Федерального закона от 04.05.1999 года №96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», которым предусмотрено: получить разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух для всех котельных, находящихся в эксплуатации ОГУП «Курскоблжилкомхоз».

Постановлением мирового судьи судебного участка №8 судебного района Центрального округа г.Курска от 22.12.2016 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ГУПКО «Курскоблжилкомхоз» прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, государственный инспектор Управления Росприроднадзора по Курской области Угрюмова Е.В. обратилась в Ленинский районный суд г.Курска с жалобой, в которой просила постановление мирового судьи отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив законные требования Управления, указав, что вывод мирового судьи об отсутствии в действиях ГУПКО «Курскоблжилкомхоз» состава административного правонарушения является неверным, так как мировой судья исходил из того, что ГУПКО «Курскоблжилкомхоз» были приняты все зависящие от него меры, направленные на исполнение в срок предписания, выданного Управлением Росприроднадзора по Курской области. Однако, ГУПКО «Курскоблжилкомхоз» длительное время (большинство котельных находится в эксплуатации с 2008 года) осуществляет выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух без соответствующего разрешения, то есть предприятием не проявило той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась при эксплуатации котельных.

В судебное заседание государственный инспектор Управления Росприроднадзора по Курской области Угрюмова Е.В., извещенная надлежащим образом о рассмотрении дела, не явилась.

Защитник ГУПКО «Курскоблжилкомхоз» по доверенности Разина Э.М. полагала, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения, поскольку ГУПКО «Курскоблжилкомхоз» предприняло все меры для выполнения предписания.

Выслушав защитника ГУПКО «Курскоблжилкомхоз», изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с п.8 ч.2 и ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Часть 1 ст.19.5 КоАП РФ предусматривает, что невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства - влечет за собой административную ответственность.

Объективную сторону правонарушения составляет невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В судебном заседании установлено, что на основании Акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, руководствуясь Положением о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 года №400, ч. 1 ст. 66 Федерального закона от 10.01.2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26.12.2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 04.05.1999 года №96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» 22 марта 2016 года государственным инспектором Управления Росприроднадзора по Курской области Угрюмовой Е.В. ОГУП «Курскоблжилкомхоз» было выдано предписание № в срок до ДД.ММ.ГГГГ получить разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух для всех котельных, находящихся в эксплуатации ОГУП «Курскоблжилкомхоз».

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росприроднадзора по Курской области по результатам внеплановой документарной проверки в отношении ГУПКО «Курскоблжилкомхоз» составлен акт проверки № с указанием фактов невыполнения вышеуказанного предписания.

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Управления Росприроднадзора по Курской области Угрюмовой Е.В. в отношении ГУПКО «Курскоблжилкомхоз» составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, в связи с невыполнением предписания № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, как следует из представленных материалов дела ГУПКО «Курскоблжилкомхоз» были предприняты все зависящие от него меры, направленные на исполнение в срок вышеуказанного предписания. Так ДД.ММ.ГГГГ им размещено извещение о проведении запроса ценовых котировок на выбор организации для оказания услуг по разработке и оформлению проекта нормативов предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу на котельные и проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение. По итогам проведенного запроса ценовых котировок в соответствии с протоколом рассмотрения котировочных заявок от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ ГУПКО «Курскоблжилкомхоз» заключен договор на оказание услуг по разработке и оформлению проекта нормативов предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу на котельные и проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение с ООО Учебно-методический центр «Компас». По условиям заключенного договора предусмотрено поэтапное выполнение работ по разработке проекта (разрешения на выброс) до 12 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства подтверждаются представленными документами: копией протокола запроса котировок от ДД.ММ.ГГГГ №; копией договора № В от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических и консультационных услуг по организационно-техническому сопровождению при проведении закупки, оказания услуг на разработку и оформление проекта нормативов предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу на котельные и проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение; копией договора № на оказание услуг по разработке и оформлению проекта нормативов предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу (ПДВ) на котельные и проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (ПНООЛР) от ДД.ММ.ГГГГ; копией технического задания на разработку и оформление для нужд ОГУП «Курскоблжилкомхоз» проекта нормативов предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу (ПДВ) на котельные и проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (ПНООЛР); ходатайством ГУПКО «Курскоблжилкомхоз» на имя руководителя Управления Росприроднадзора по <адрес> ФИО4 о переносе срока исполнения предписания № от ДД.ММ.ГГГГ года

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана.

Мировым судьей установлено, и это подтверждается материалами дела, что ГУПКО «Курскоблжилкомхоз» в пределах своих полномочий предприняло все зависящие от него и указанные выше меры, направленные на устранение нарушений, указанных в предписании № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, отсутствует.

Таким образом, мировым судьей на основании всестороннего и полного анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства по делу, на основании которых было принято правильное судебное решение о прекращении производства по делу за отсутствием в действиях ГУПКО «Курскоблжилкомхоз» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы Управления Росприроднадзора по Курской области выводов мирового судьи не опровергают и не являются основанием к отмене вынесенного постановления.

Существенных нарушений процессуальных норм КоАП РФ при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении не установлено.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №8 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.19.5 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: