Решение по делу № 2-2460/2017 от 06.07.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2017 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Болденкова Е.Ю., при секретаре Холодовой А.И.,

с участием истца Ш.А.С., представителя истца Ш.А.С. – И.А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ш.А.С. к Я.В.К. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов, компенсации морального вреда, госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ш.А.С. обратился в суд с исковым заявлением к Я.В.К., в котором просит возместить сумму ущерба, причиненного в результате ДТП в размере ~~~, расходы на оплату услуг эксперта в размере ~~~ рублей, расходы на оплату услуг представителя ~~~ рублей, компенсацию морального вреда в размере ~~~ рублей, госпошлину в размере ~~~ руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что **/**/**** в ~~~ минут в .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства №, принадлежащее Ш.А.С. под управлением собственника и транспортного средства №, принадлежащее Я.В.К. под управлением собственника. Гражданская ответственность владельца транспортного средства Ш.А.С. № была застрахована в СПАО», №, гражданская ответственность владельца транспортного средства №. застрахована не была.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ПДД водителем Я.В.К., в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство № принадлежащее истцу, получило значительные повреждения.

Поскольку гражданская ответственность владельца транспортного средства Я.В.К. не была застрахована у Ш.А.С. не возникло правовых оснований для обращения в страховую компанию СПАО» с заявлением о компенсации, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ущерба.

Ш.А.С. для установления стоимости восстановительного ремонта транспортного средства № был вынужден обратиться в экспертное учреждение ООО» для производства независимой экспертизы.

**/**/****. экспертом ООО» транспортное средство № было осмотрено и **/**/****. было составлено экспертное заключение №, согласно выводов которого стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на дату дорожно-транспортного происшествия ~~~ руб.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Также Ш.А.С. в результате нарушения правил дорожно-транспортного движения и отсутствия инициативы по урегулированию указанного события был причинен моральный вред, оцененный в сумме ~~~ руб.

Кроме того, истцом были понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере ~~~., расходы на оплату услуг представителя в размере ~~~ руб. В соответствии со ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Просит взыскать с ответчика Я.В.К. денежные средства в размере ~~~ рубля, составляющие сумму ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия;

- судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере ~~~ рублей;

- расходы на оказание услуг представителя в размере ~~~ рублей;

- расходы на оплату услуг эксперта ~~~ рублей;

- сумму морального вреда ~~~ рублей.

Истец Ш.А.С. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердив доводы, изложенные в иске, полагал, что имеются все предусмотренные законом основания для удовлетворения заявленных требований. В связи с неявкой ответчика не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, о чем представил суду соответствующее заявление.

Представитель истца Ш.А.С. – И.А.В. в судебном заседании требования искового заявления поддержал в полном объеме, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении. В связи с неявкой ответчика, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Я.В.К. в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, сведений об уважительности причин своей неявки, возражений по существу заявленных требований суду не представил.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Выслушав пояснения истца, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Из материалов дела об административном правонарушении № следует, что **/**/**** в ~~~ мин. по адресу: .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей:

№, принадлежащего Я.В.К. и под его управлением,

№, принадлежащий Ш.А.С. и под ее управлением.

Указанное дорожно-транспортное происшествие, как следует из материалов дела об административном правонарушении, произошло вследствие того, что водитель Я.В.К. управлял автомашиной №, двигался по м/ну Юбилейный со стороны .... совершил нарушение п.п. 8.5 ПДД РФ. При выполнении маневра поворот налево, направо, разворот, заблаговременно не занял крайнее положение, предназначенное для данного направления, допустил столкновение с автомашиной № которая двигалась по м.... под управлением водителя Ш.А.С.. В результате дорожно-транспортного происшествия причинен материальный ущерб.

Из письменных объяснений Я.В.К. от **/**/****, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении следует, что Я.В.К. двигался со стороны торгового комплекса Юбилейный по кольцу, включил сигнал о повороте направо, в это время совершил столкновение с автомобилем №.

Указанное позволяет суду прийти к выводу, что причиной произошедшего дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение Я.В.К. п.п. 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которым перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства № его собственник - истец по делу Ш.А.С. был вынужден обратиться к эксперту.

Согласно экспертному заключению № от **/**/**** представленного ООО» стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства № составила без учета износа сумму в размере ~~~ коп., с учетом износа сумму в размере ~~~ коп.

Оснований не доверять указанному экспертному заключению у суда не имеется, стороной ответчика доказательств в опровержение данного отчета суду не представлено.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Постановлением по делу об административном правонарушении № от **/**/**** Я.В.К. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере ~~~ руб.

Указанное постановление по делу об административном правонарушении Я.В.К. не обжаловал. Свою вину в произошедшем ДТП также не оспаривал.

Гражданская ответственность Я.В.К. на момент ДТП не была застрахована, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении №.

На основании ч.ч. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Закрепленный в ст. 15 Гражданского кодекса РФ принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее.

Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика не была застрахована в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд, руководствуясь приведенными нормами закона, приходит к выводу о наличии оснований для наступления ответственности Я.В.К. и взыскании ущерба, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке, предусмотренном ст.ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ.

В подтверждение причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба, истец Ш.А.С. представил экспертное заключение № от **/**/****, согласно которому стоимость возмещения ущерба (стоимость устранения дефектов с учетом износа) транспортного средства № на дату ДТП округленно составляет ~~~ копеек.

Учитывая изложенное, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика Я.В.К. суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере ~~~ копеек.

Как следует из материалов дела, с целью установления стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при обращении в суд за защитой нарушенных прав, истец был вынужден воспользоваться услугами эксперта, оплатив его услуги в сумме ~~~ руб., что подтверждается представленным в материалы дела договором о проведении независимой технической экспертизы ТС от **/**/****, договором об оценке автомобиля № от **/**/****, товарным чеком от **/**/****., чеком № от **/**/****.

Из анализа ст. 15 ГК РФ усматривается, что расходы истца по производству в досудебном порядке оценки стоимости восстановительного ремонта являются убытками, в связи с чем, также подлежат взысканию с ответчика.

В силу ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Разрешая вопрос о возмещении истцу указанных расходов, суд, учитывая, что определенный в ст. 94 ГПК РФ перечень издержек, связанные с рассмотрением дела, является открытым, считает возможным отнести понесенные истцом расходы к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и подлежащим возмещению по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ. В данном случае суд полагает, что данные расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением и разрешением судебного дела (судебные расходы), были вызваны необходимостью обращения в суд. Следовательно, данные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика Я.В.К. в пользу истца Ш.А.С. также подлежат взысканию расходы по оплате независимой оценки автомобиля в размере ~~~ руб., произведенной в соответствии с договором о проведении независимой технической экспертизы ТС от **/**/****, договором об оценке автомобиля № от **/**/****, товарным чеком от **/**/****., чеком № от **/**/****.

Разрешая вопрос о возмещении истцу расходов по оплате юридических услуг, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Положениями п. 11 и п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» определено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно материалам дела, Ш.А.С. обратился в ООО» с целью представления его интересов в суде первой инстанции. Стоимость указанных услуг составила сумму в размере ~~~., которая была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от **/**/****.

Как следует из протокола судебного заседания, И.А.В. представлял интересы истца по настоящему гражданскому делу судебном заседании при рассмотрении дела судом первой инстанции как представитель истца, готовил текст искового заявления, собирал необходимый пакет документов, занимая активную позицию по делу.

Соотнося заявленную истцом сумму расходов на оплату услуг представителя с объемом защищенного права, учитывая характер рассмотренной категории спора, степень сложности дела, объем выполненной представителем работы по представительству в суде первой инстанции, количество затраченного на это времени, а также учитывая результат рассмотрения дела, суд, разрешая требования Ш.А.С. о взыскании с Я.В.К. в его пользу расходов на оплату услуг представителя приходит к выводу о возможности взыскания с Я.В.К. расходов по оплате услуг представителя в размере ~~~ руб., полагая данный размер судебных расходов соответствующим принципу разумности и справедливости и исходя из соблюдения баланса интересов сторон.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд полагает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Предъявляя требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, истец указал, что моральный вред причинен ему тем, что со стороны ответчика не было инициативы по урегулированию последствий дорожно-транспортного происшествия.

Поскольку истцу был причинен материальный ущерб, то есть были нарушены его имущественные права, обязанность по компенсации морального вреда в связи с этим в силу ст. 1099 ГК РФ может быть возложена на ответчика только в случаях, предусмотренных законом.

В рассматриваемом случае законом такой обязанности не предусмотрено, доказательств причинения физических либо нравственных страданий истцом в суд не представлено, требования о компенсации морального вреда удовлетворены быть не могут.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере ~~~ руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Ш.А.С. к Я.В.К. – удовлетворить частично.

Взыскать с Я.В.К., **/**/**** года рождения, уроженца ...., в пользу Ш.А.С., всего ~~~ копеек, в том числе:

- сумму причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия материального ущерба в размере ~~~ копеек,

- расходы за экспертное заключение в размере ~~~) рублей,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере ~~~) рубля,

- расходы на оплату услуг представителя в размере ~~~) рублей.

В удовлетворении исковых требований Ш.А.С. к Я.В.К. о взыскании компенсации морального вреда в размере ~~~ рублей - отказать.

Ответчик вправе подать в Иркутский районный суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка ответчика была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.Ю. Болденков