Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-7043/2014 ~ М-5294/2014 от 03.06.2014

Дело № 2-7043/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Москвина К.А.

при секретаре Задорожней А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ..... городского прокурора в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц, муниципального образования «наименование», муниципального образования городское поселение ..... истцов Главы ..... муниципального района, администрации г.п...... муниципального района к Ярцеву А.В., Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации ..... муниципального района, администрации ..... муниципального района о прекращении права собственности и восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, самостоятельные требования третьего лица Усманова В.И. о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о признании недействительным постановления Администрации ..... муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка Ярцеву А.В. для индивидуального жилищного строительства, расположенных в границах ..... муниципального района, городское поселение ....., с местоположением в АДРЕС»; признании недействительным в силу ничтожности договор купли- продажи № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации ..... муниципального района ..... области с Ярцевым А.В. на земельный участок с кадастровым номером № из земель населенных пунктов под индивидуальное жилищное строительство общей площадью 2500+/-35 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС; прекращении права собственности Ярцева А.В. на земельный участок с кадастровым номером № из земель населенных пунктов под индивидуальное жилищное строительство общей площадью 2500+/-35 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС; восстановлении положения, существовавшего до нарушения права путем истребования из владения Ярцева А.В. земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 2500+/-35 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС в распоряжение администрации ..... муниципального района.

В обоснование заявленных требований указали, что на основании постановления администрации ..... района между КУМИ администрации ..... района и Ветровой Я.С. заключен договор аренды спорного земельного участка с кадастровым номером №

По договору уступки права и обязанности по договору аренды переданы от арендатора Ветровой Я.С. новому арендатору Ярцеву А.В.

В соответствии с постановлением Администрации ..... муниципального района спорный земельный участок предоставлен Ярцеву А.В. в собственность за плату для индивидуального жилищного строительства.

Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации ..... муниципального района с Ярцевым А.В. заключен договор купли-продажи спорного земельного участка из расчета трех процентов кадастровой стоимости участка. Условием заключения указанного договора явилось наличие у Ярцева А.В. зарегистрированного права собственности на объект недвижимости – гостевого дома.

Однако, проверкой установлено, что данный дом на участке отсутствовал. В декларацию о соответствии были внесены недействительные сведения.

Третье лицо Усманов В.И. заявил самостоятельные требования относительно предмета спора и просил признать права собственности на спорный участок за ним, поскольку между ним и Ярцевым А.В. подписан договор купли-продажи спорного участка.

Прокурор в судебное заседание явился, на иске настаивал.

Глава ..... муниципального района и администрация г.п...... в судебное заседание не явились, извещались.

Ярцев А.В. в судебное заседание не явился, извещался.

Представитель Ярцева А.В. в судебное заседание явилась, возражала против иска.

Представитель комитета по Управлению муниципальным имуществом и администрации ..... муниципального района в судебное заседание явилась, не возражала против иска.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещались.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, принявших участие в судебном заседании, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации ..... района от ДД.ММ.ГГГГ. № Ветровой Я.С. предоставлен в аренду сроком на 25 лет земельный участок с кадастровым номером № из земель населенных пунктов под индивидуальное жилищное строительство общей площадью 2500+/-35 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС (л.д.40),

На основании данного постановления ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды № (т.1 л.д.39).

По договору от ДД.ММ.ГГГГ права и обязанности арендатора переданы Ярцеву А.В. (л.д.43).

В силу положений абзаца первого п. 1 ст. 36 ЗК РФ, которые лежат в основе заявленных исковых требований, граждане, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с указанным Кодексом.

Согласно абзаца второго пункта первого названной статьи ЗК РФ, если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков имеют граждане - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами в порядке и на условиях, которые установлены указанным Кодексом, федеральными законами.

В ходе проведенного осмотра земельного участка с кадастровым номером № установлено, что какие-либо здания и сооружения на земельном участке отсутствуют. Признаков ведения строительных работ, в том числе связанных с возведением и демонтажем объектов капитального строительства не выявлено (л.д.25-31).

Ответчик Ярцев В.А. указывает на наличие гостевого дома, на участке в момент регистрации права собственности и его дальнейший демонтаж, ссылаясь при этом на заключение эксперта ООО «наименование2».

Из представленного заключения усматривается, что эксперт пришел к выводу о наличии на спорном земельном участке монолитного железобетонного фундамента.

Однако, наличие на земельном участке на момент исследования фундамента не свидетельствует о том, что на момент регистрации права собственности на участке находился гостевой дом.

Кроме того, из заключения эксперта №, представленного истцом усматривается, что методика по определению давности проведения работ и давности возведения сооружений и строений отсутствует, вследствие чего установить имелось ли на земельном участке строение (жилой дом) с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. не представляется возможным.

Истцом представлен протокол допроса свидетеля Мамыкина, который показал, что строительные работы начались в ДД.ММ.ГГГГ года. Из протокола допроса свидетеля Джумабиева также усматривается, что в ДД.ММ.ГГГГ года ему было поручено выкопать котлован согласно схеме (л.д.98-99).

Доказательств того, где приобретался гостевой дом либо кем он возводился, кто его демонтировал, куда он был перевезен истцом не представлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает, что истцом представлено достаточно доказательств, не опровергнутых ответчиками, о том, что гостевого дома, на момент регистрации права собственности на него и передачи земельного участка в собственность, не существовало.

Наличие зарегистрированного права на гостевой дом (л.д.59) не свидетельствует о возникновении объекта недвижимости, поскольку сведения внесенные в Государственный кадастр недвижимости о наличии объекта не обладают признаками достоверности.

Иных объектов на спорных участках вообще не установлено.

Учитывая, что Ярцевым А.В. на земельном участке, находящимся у него в аренде, не возводился гостевой дом, то правовых оснований, предусмотренных статьями 35 и 36 Земельного кодекса Российской Федерации, для передачи в собственность спорных земельных участков не имелось.

Следовательно, договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации ..... муниципального района ..... области с Ярцевым А.В. на земельный участок является ничтожным и в отношении него подлежит применению двухсторонняя реституция.

Отсутствие правовых оснований для передачи спорного земельного участка в собственность Ярцева А.В. свидетельствует о недействительности постановления Администрации ..... муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка Ярцеву А.В. для индивидуального жилищного строительства, расположенных в границах АДРЕС

Восстановить положение, существовавшее до нарушения права в данном случае возможно путем истребования из владения Ярцева А.В. земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 2500+/-35 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС в распоряжение администрации ..... муниципального района.

Поскольку права собственности Ярцева А.В. основано на ничтожной сделке, он не может выступать продавцом при продаже данного участка Усманову В.И. Следовательно, самостоятельные требования третьего лица, удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах заявленные истцами требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным постановление Администрации ..... муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка Ярцеву А.В. для индивидуального жилищного строительства, расположенных в границах АДРЕС

Признать недействительным в силу ничтожности договор купли- продажи № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации ..... муниципального района ..... области с Ярцевым А.В. на земельный участок с кадастровым номером № из земель населенных пунктов под индивидуальное жилищное строительство общей площадью 2500+/-35 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС

Прекратить право собственности Ярцева А.В. на земельный участок с кадастровым номером № из земель населенных пунктов под индивидуальное жилищное строительство общей площадью 2500+/-35 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС

Восстановить положение, существовавшее до нарушения права путем истребования из владения Ярцева А.В. земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 2500+/-35 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС в распоряжение администрации ..... муниципального района,

В удовлетворении самостоятельных требований Усманова В.И. о признании права собственности на земельный участок отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: