Решение по делу № 2-2828/2016 ~ М-1753/2016 от 17.03.2016

Дело № 2- 2828(2016г.)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 апреля 2016 года г.Пермь

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Будниковой М.В.,

при секретаре Ватолиной М.В.,

с участием прокурора Бояршиновой М.С.,

истца Лекомцева С.Н.,

ответчика Суворова Е.Н., третьего лица Лекомцевой Д.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Перми гражданское дело по иску Лекомцева С.Н. к Суворову Е.Н. о выселении,

установил:

Собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> являются истец – 1\4 доля, н\л сын ФИО7 – 1\2 доля, бывшая жена Лекомцева Д.Ф. – 1\4 доля.

Поскольку Лекомцева Д.Ф. в декабре 2015 г. без согласования с истцом вселила в спорную квартиру Суворова Е.Н., ФИО8, которые проживают в квартире, истец просит выселить ответчиков из квартиры по адресу <адрес>, обязать Лекомцеву Д.Ф. устранить допущенные нарушения.

В судебном заседании истец Лекомцев С.Н. отказался от исковых требований к ФИО8 о выселении, поскольку ответчик в квартире не проживает.

Определением суда от 18.04.2016 г. производство по делу прекращено в части.

Истец Лекомцев С.Н. в судебном заседании пояснил, что в квартире по <адрес> проживает с сентября 2013 г. с женой и сыном. В квартире 2 комнаты, которые не являются изолированными. 06.05.2015 г. брак между супругами расторгнут. В августе 2015 г. бывшая супруга выехала из квартиры и забрала ребенка. В декабре 2015 г. Лекомцева Д.Ф. вселила в квартиру Суворова Е.Н. с дочерью, истец дал устное согласие на их проживание в одной из комнат квартиры на неопределенное время. После конфликта с ответчиком ему пришлось выехать из квартиры. Он намерен в ней проживать, просит выселить ответчика, поскольку сейчас он не согласен на его проживание в квартире, письменного согласие на его вселение он не давал.

Ответчик Суворов Е.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что в одной из комнат квартиры проживает на основании договора аренды от 15.12.2015 г., заключенного с Лекомцевой Д.Ф. сроком до 15.11.2016 г. При вселении в квартиру встретился с истцом, который не возражал против его проживания. Он с дочкой и женой жил в одной комнате, истец в другой комнате. После конфликта с истцом, истец выехал из квартиры.

Третье лицо Лекомцева Д.Ф. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. Пояснила, что после развода с истцом переехала с ребенком из квартиры по <адрес> в квартиру по <адрес>, которую она снимает. Поскольку одна из комнат в квартире по <адрес> пустовала, она решила ее сдавать, спросила согласия у истца, он был согласен на вселение в квартиру жильцов. Письменное согласие не брала.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, заключение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении исковых требований, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Судом установлено, что двухкомнатная квартира N 4, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности Лекомцеву С.Н. – 1\4 доля, н\л ФИО7 – 1\2 доля, Лекомцевой Д.Ф. – 1\4 доля. (л.д.6).

Родителями н\л ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ. являются истец и третье лицо. (л.д.12).

Данные граждане зарегистрированы в вышеуказанной квартире. (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ расторгнут брак между Лекомцевым С.Н. и Лекомцевой Д.Ф.(л.д.13).

Определением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 12.08.2015 г. место жительство н\л ФИО7 определено по месту жительства отца Лекомцева С.Н. по адресу <адрес>.

На сегодняшний момент н\л ФИО7 проживает вместе с матерью с согласия истца.

На основании договора аренды от 15.12.2015 г., заключенного между Лекомцевой Д.Ф. и Суворовым Е.Н. во временное пользование Суворова Е.Н. в целях проживания предоставлена 1 комната в двухкомнатной квартире по адресу <адрес> до 15.11.2016 г. с ежемесячной оплатой арендной платы. Из п.1.3 договора следует, что совместно с нанимателем в квартире будет проживать в течение срока аренды Лекомцев С.Н.

Суворов Е.Н. вселился в одну из комнат квартиры и проживает в ней до настоящего времени.

В другой комнате проживал истец Лекомцев С.Н. до февраля 2016 г., который на момент вселения Суворова Е.Н. был уведомлен Лекомцевой Д.Ф. о намерении сдавать комнату в квартие, не возражал против вселения в квартиру Суворова Е.Н. Данный факт подтверждается пояснениями истца в судебном заседании, который пояснил, что давал устное согласие на вселение ответчика в квартиру без определения срока, а также уведомительной запиской истца, из которой следует, что на начало проживания ответчика с 15.12.2015 г. истец дал устное согласие на его проживание. (л.д.5).

Тот факт, что на сегодняшний момент истец возражает против проживания ответчика из-за конфликтных отношений с ним, не имеет значение по делу, поскольку на момент вселения ответчика такое согласие было получено.

Разрешая заявленный спор, суд приходит к выводу, что хотя вселение собственником жилого помещения Лекомцевой Д.Ф. Суворова Е.Н. является реализацией ее права пользования и распоряжения принадлежащей ей жилым помещением, однако при этом ей необходимо было получить согласие сособственника квартиры Лекомцева С.Н.

Поскольку судом установлен факт получения Лекомцевой Д.Ф. согласия истца на вселение в спорное жилое помещение Суворова Е.Н., то имеются законные основания для его проживания в квартире.

Таким образом, оснований для выселения ответчика Суворова Е.Н. из квартиры не имеется.

Требования истца о возложении обязанности на Лекомцеву Д.Ф. устранить допущенные нарушения не подлежат удовлетворению, поскольку данные требования не конкретизированы, Лекомцева Д.Ф. не является ответчиком по делу, следовательно, к ней, как к третьему лицу, требования истцом не могут быть заявлены.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Лекомцева С.Н. о выселении Суворова Е.Н., возложении обязанности на Лекомцеву Д.Ф. устранить допущенные нарушения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: подпись

Копия верна: судья

Секретарь:

Решение не вступило в законную силу