Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-2953/2014 ~ М-2552/2014 от 29.07.2014

г.Смоленск Дело № 2-2953/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2014 года

Заднепровский районный суд г. Смоленска

В составе:

Председательствующего: Чеботаревой Ж.Н.,

при секретаре: Киселевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прохорова В.А. к Сидоренкову В.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Прохоров В.А. обратился в суд с иском к Сидоренкову В.А. о возмещении материального ущерба, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля «ТС1» (регзнак №), находящегося под управлением Прохорова В.А., и автомобиля «ТС2» (регзнак №), находящегося под управлением Сидоренкова В.А., в результате которого автомашине «ТС1» были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность Сидоренкова В.А. на момент ДТП застрахована не была. Согласно заключению об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства, рыночная стоимость ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты> руб., которую он просит взыскать с ответчика. Кроме того, истцом произведены расходы по оплате оценщику за подготовку отчета о размере ущерба в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.. Также просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. и в возмещение расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб..

В судебном заседании представитель истца Машков А.А. поддержал исковые требования в полном объеме, изложив доводы, указанные в исковом заявлении.

Ответчик Сидоренков В.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми, не запрещенными законом способами (часть 2). К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (ст.12 ГК РФ).

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ч. 1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> возле <адрес> произошло ДТП, в результате которого автомашине «ТС1» (регзнак №), принадлежащей истцу причинены механические повреждения (л.д.26).

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, виновным в ДТП признан Сидоренков В.А., управлявший автомашиной «ТС2» (регзнак №) и нарушивший п.п.8.12. ПДД РФ, нарушение которого административная ответственность не предусмотрена (л.д.27).

Гражданская ответственность Сидоренкова В.А. на момент ДТП застрахована не была.

Согласно заключению ООО «Бюро независимых экспертиз» №, стоимость восстановительного ремонта автомашины Прохорова В.А. - «ТС1» (регзнак №) с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей (л.д.6-18).

Суд считает, что данное заключение содержит исчерпывающие сведения о характере и объеме повреждений автомашины, составлено компетентным специалистом, оснований сомневаться в правильности его выводов не имеется.

Заключение эксперта ответчиком не оспаривалось.

С учетом изложенного выше заключения эксперта, общий размер ущерба, причиненного автомашине Прохорова В.А. в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> рублей.

Учитывая изложенное выше законодательство, ущерб, причиненный автомашине истца в результате ДТП, в силу ст.1064 ГК РФ подлежит взысканию с ответчика Сидоренкова В.А., как лица виновного в причинении имущественного ущерба в сумме <данные изъяты> руб..

Истцом Прохоровым В.А. также заявлено требование компенсации морального вреда, причиненного ему в результате поврежденного в ДТП автомобиля, размер которой он оценил в <данные изъяты> руб.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с приведенной нормой при нарушении имущественных прав причиненный моральный вред подлежит компенсации лишь в случаях, предусмотренных законом.

Как указывает истец, моральный вред причинен ему в связи с повреждением автомобиля в результате ДТП. Таким образом, требование вытекает из нарушения имущественных прав истца. Действующее законодательство не предусматривает взыскание компенсации морального вреда при неисполнении обязательств между физическими лицами. При таких обстоятельствах требование о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

Кроме того, в силу п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для восстановления нарушенного права истец произвел оплату расходов по проведению оценки ущерба в размере <данные изъяты> руб. (л.д.37), которые являются для него убытками и в силу ст.15 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика.

Подлежат частичному удовлетворению требования истца о возмещении расходов по оплате юридических услуг в разумных пределах с учетом сложности и длительности рассматриваемого дела (ст.100 ч. 1 ГПК РФ) в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу истца понесенные судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Сидоренкова В.А. в пользу Прохорова В.А. в счет возмещения ущерба <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате услуг оценщика в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., в возврат госпошлины <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты>.

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня получения копии заочного решения обратиться в Заднепровский районный суд г.Смоленска с заявление об отмене решения, указав обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин своей неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Смоленского областного суда через районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Ж.Н.Чеботарева