Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1128/2012 ~ М-975/2012 от 15.06.2012

                                                                                                                     Дело № 2-1128/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 августа 2012 года                                                                                                           г.Сокол

Сокольский районный суд Вологодской области в составе судьи Лукинской Н.Н.,

при секретаре Шевцовой С.В.,

с участием истца Лыкова О.А.,

представителя истца Комаровой Л.П.,

третьего лица Лыковой О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лыкова О.А. к Комитету по управлению муниципальным имуществом Сокольского муниципального района о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Лыков О.А. просит признать за ним право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес> на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., по мотиву того, что гараж был построен им в 2005 году для стоянки, хранения личного автомобиля на земельном участке, предоставленном ему на праве аренды. Договор аренды был заключен ДД.ММ.ГГГГ сроком на 11 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ, разрешенное использование - для строительства гаража. Данная постройка является самовольной, так как выяснилось, что земельный участок предоставлен ему с нарушением порядка предоставления земельных участков в аренду согласно нормам Земельного кодекса РФ, допущено нарушение порядка предоставления участка в аренду и, как следствие, нормы ст. 17 Градостроительного кодекса РФ, позволяющей строительство гаража без разрешения на строительство, в случае предоставления участка физическому лицу, для целей не связанных с предпринимательской деятельностью. Кадастровые работы в отношении участка он не проводил, следовательно, на государственный кадастровый учет участок не поставлен, по причине того, что он не смог в дальнейшем продлить договор аренды, переоформить его. Аренда не была продлена администрацией г. Кадникова по причине отсутствия полномочий по распоряжению земельными участками на территории <данные изъяты>. В районной администрации ему отказали в продлении аренды земельного участка, так как на участке расположено строение. Строительство гаража осуществлялось им за свой счет и своими силами. Сохранение и легализация гаража не нарушает прав и законных интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Ответчиком не предъявлялись требования в отношении построенного гаража. Он не знал о том, что нарушен порядок предоставления земельного участка в аренду и строил гараж, имея не руках документы о его предоставлении для строительства.

В судебном заседании истец и его представитель требование поддержали, сославшись на доводы, изложенные в иске, пояснив также, что в настоящее время, не имея документов на участок он не может зарегистрировать свое право на гараж и наоборот, не имея правоустанавливающих документов на гараж, он не может оформить документы на земельный участок, в связи с чем, единственный возможный способ решения вопроса -решение суда о признании за ним права собственности на гараж, что позволит ему зарегистрировать строение и оформит документы на земельный участок.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, судом извещен, в направленном суду отзыве не возражал против удовлетворения иска, пояснил, что в реестре муниципальной собственности гараж не числится.

Представители третьих лиц администрации г. Кадников и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явились, судом о времени и месте рассмотрения дела извещены.

От Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области суду представлен отзыв на иск, где он оставил разрешение спора на усмотрение суда, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о зарегистрированных правах на здание гаража отсутствует.

Третье лицо Лыкова О.И. с иском согласилась и пояснила,что гараж строился в период брака с истцом,она не возражает против того, чтобы за ее мужем было признано право собственности на гараж.

Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, проверив материалы дела, заслушав объяснения истца и представителя истца, свидетелей, считает исковое требование обоснованным и подлежащим удовлетворению при следующих обстоятельствах.

     В ходе рассмотрения дела судом установлено, что истцом в 2005 году был выстроен гараж, расположенный по адресу: <адрес> на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м.

Земельный участок для строительства гаража был предоставлен Лыкову О.А. в аренду на 11 месяцев на основании постановления главы самоуправления г. Кадников и Кадниковского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ между Лыковым О.А. и администрацией г. Кадников и Кадниковского сельсовета был заключен договор аренды.

Как указано в справке администрации г. Кадникова от ДД.ММ.ГГГГ долгов по арендной плате по земельному участку под зданием гаража у Лыкова О.А. не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ Лыкову О.А. отказано комитетом по управлению муниципальным имуществом Сокольского муниципального района в перезаключении договора аренды земельного участка по причине того, что надлежаще оформленных документов на земельный участок не имеется.

         Свидетель ФИО пояснил, что помогал истцу строить гараж, истец оплачивал строительство.

Аналогичные объяснения дал свидетель ФИО1.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Как следует из статьи 17 ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», вступивший в законную силу судебный акт является основанием для государственной регистрации прав.     

В судебном заседании установлено, что истец в 2005 году построил на личные средства гараж на земельном участке, предоставленном ему в аренду на основании постановления главы самоуправления г. Кадников и Кадниковского сельсовета, пользуется им в течение длительного времени, ответчик возражений на иск суду не предоставил, другими лицами претензий по поводу пользования гаражом не заявлялось, третье лицо Лыкова О.И. с иском согласна, в связи с чем, исковое требование подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать за Лыковым О.А. право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес> на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м.

           Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

<данные изъяты>.

Судья                                        Н.Н.Лукинская

Справка: решение вступило в законную силу 18.09.2012 г.