Приговор по делу № 01-0185/2023 от 30.01.2023

УИД 77RS0009-02-2023-001294-85

Дело № 1-185/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Москва 28 февраля 2023 года

Судья Зюзинского районного суда г. Москвы Кабанова Н.А.,

при секретаре Одиноковой Р.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Зюзинского межрайонного прокурора г. Москвы Арутюновой Е.К.,

подсудимого Краснова А.С.,

защитника – адвоката Вихарева А.Е. (удостоверение № 16673 и ордер № 354 от 08 февраля 2023 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Краснова А.С., сведения о личности изъяты;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Краснов А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так он (Краснов А.С.), не имея легальных источников дохода от трудовой, предпринимательской и иной не запрещенной законом деятельности, а также иных законных средств к существованию, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, изымаемого из обладания собственника, преследуя корыстный мотив и преступные цели, осознавая противоправность своих действий и их общественную опасность и желая наступления общественно-опасных последствий, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью наживы, 04 декабря 2022 года в период времени примерно с 20 часов 30 минут по 22 часа 44 минуты, более точное время следствием не установлено, находясь в межквартирном холле на 10 этаже подъезда № 2 дома 19 корп. 1 по ул. Старобитцевской в г. Москве, обнаружил велосипед марки «MINGDI» (МИНГДИ), модели «MD 116» (ЭмДи 116) черно-зеленого цвета, имеющий 21 скорость, диаметр колес 26 дюймов, на раме которого под сидением имелся трос зеленого цвета с кодовым замком, но не пристегнутый какими-либо запирающими устройствами, принадлежащий Игнатьеву Максиму Дмитриевичу, который он (Краснов А.С.), действуя во исполнение своего преступного умысла и убедившись в том, что за ним никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, взял в руки, тем самым присвоив себе, и спустившись по лестнице на 1 этаж 04 декабря 2022 года в 22 часа 44 минуты выкатил из вышеуказанного подъезда, тем самым тайно похитил велосипед марки «MINGDI» (МИНГДИ), модели «MD 116» (ЭмДи 116) черно-зеленого цвета, имеющий 21 скорость, диаметр колес 26 дюймов, стоимость которого, согласно заключению эксперта № 22-092/0621 от 14 декабря 2022 года, составляет 10 814 (десять тысяч восемьсот четырнадцать) рублей 00 копеек, на раме которого под сидением имелся трос зеленого цвета с кодовым замком, не представляющий для Игнатьева М.Д. материальной ценности, и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил своими преступными действиями Игнатьеву М.Д. значительный материальный ущерб на сумму 10 814 (десять тысяч восемьсот четырнадцать) рублей 00 копеек.

Подсудимый Краснов А.С. в судебном заседании заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник заявленное ходатайство своего подзащитного поддержала.

Потерпевший И.М.Д. в судебное заседание не явился, при этом представил заявление о согласии с рассмотрением уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ в свое отсутствие.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, указав, что преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, отнесено законом к категории средней тяжести, обвинение, предъявленное подсудимому, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены, поскольку подсудимый заявил о понимании существа предъявленного обвинения и согласии с ним в полном объёме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил в присутствии защитника, после консультации с ним, и в период, установленный статьёй 315 УПК РФ, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, потерпевшая выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке в свое отсутствие.

Предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о виновности подсудимого Краснова А.С. в инкриминируемом ему деянии.

Действия Краснова А.С. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 ч. 3 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что Краснов А.С. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.

При изучении личности Краснова А.С. установлено, что он вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим, со слов трудоустроен, имеет хроническое заболевание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Краснова А.С., предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Суд назначает наказание подсудимому с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, характер его действий и конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении Краснову А.С. наказания в виде штрафа, так как считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.

Размер штрафа суд определяет с учетом материального положения Краснова А.С., возможности получения заработной платы, иного дохода.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Красновым А.С. преступления, не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

Суд считает, что с учетом характера совершенного преступления, обстоятельств дела, личности подсудимого, не имеется оснований для применения ст. 76.2 УК РФ.

Учитывая, что Краснов А.С. до судебного разбирательства содержался под стражей, принимая во внимание срок содержания под стражей, суд считает, что на основании ч. 5 ст. 72 УК РФ Краснов А.С. должен быть полностью освобожден от отбывания наказания в виде штрафа.

Поскольку Краснову А.С. не назначается наказание в виде лишения свободы, суд считает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, освободить его из под стражи в зале суда.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Краснова А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, с учетом времени нахождения Краснова А.С. под стражей с 28 декабря 2022 года по 28 февраля 2023 года, полностью освободить Краснова А.С. от отбывания наказания в виде штрафа.

Меру пресечения, избранную в отношении Краснова А.С. в виде заключения под стражу отменить, освободить Краснова А.С. из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- велосипед марки «MINGDI» (МИНГДИ), модели «MD 116» (ЭмДи 116) черно-зеленого цвета, трос зеленого цвета с кодовым замком, выданный на ответственное хранение потерпевшему И.М.Д., оставить последнему по принадлежности;

- ДВД – диск с видеозаписями от 04 декабря 2022 года с камеры видеонаблюдения, хранящийся при материалах дела, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Указанное ходатайство должно быть изложено в апелляционной жалобе, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Н.А. Кабанова