Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-4080/2016 от 08.07.2016

Судья Поляков Д.Ю. Дело 22-4080/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 28 июля 2016 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Басова И.Е.,

судей Гончарова Д.С. и Бумагиной О.В.,

при секретаре Басте О.Н.,

с участием прокурора Гуляева А.В.,

осужденного Швецова А.А.,

адвоката осужденного Тимощенко Г.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Швецова А.А. на приговор Приморского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 20.05.2016 года, которым

Швецов Алексей Александрович, <...> года рождения, уроженец <...>, гражданин РФ, не судимый,

осужден по ч.3 ст.30 п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Гончарова Д.С., изложившего обстоятельства дела, объяснения осужденного Швецова А.А., участвовавшего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи и его адвоката Тимощенко Г.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Гуляева А.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы и полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И ЛА:

Согласно приговору суда Швецов А.А. совершил - покушение на грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Швецов А.А. просит изменить приговор суда первой инстанции, вследствие его несправедливости, выразившейся в чрезмерной суровости назначенного наказания. Ссылается на то, что судом первой инстанции дана неверная квалификация его действиям, поскольку в его действиях отсутствует квалифицирующий признак, предусмотренный п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ и неправильно применен уголовный закон, что повлекло за собой назначение чрезмерно сурового наказания. Считает, что его действия подпадают под действие ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, признает себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного, государственный обвинитель - прокурор г.Новороссийска КК Казимиров А.Г. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения. Считает приговор Приморского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 20.05.2016 года законным, обоснованным и справедливым.

Судебная коллегия, исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражении на нее, объяснениях участников апелляционного производства, находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии со ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Выводы суда о виновности осужденного Швецова А.А. соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, получивших оценку в приговоре.

С учетом добытых доказательств суд дал правильную юридическую оценку действиям осужденного.

Доказательства, положенные в основу осуждения Швецова А.А., собраны с соблюдением требований ст. 73 и ст. 74 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 75 УПК РФ по делу не установлено.

Виновность Швецова А.А. в преступлении, за которое он осужден, подтверждается всей совокупностью доказательств, исследованных судом и подробно изложенных в приговоре, а именно показаниями самого Швецова А.А., признавшего вину в инкриминируемом ему преступлении, показаниями потерпевшей А., свидетелей Б., В., заключением судебной медицинской экспертизы <...> от <...>, согласно которому <...> А. получила повреждения в виде ушибов грудной клетки справа, правого коленного сустава и правой стопы, ссадин правого предплечья и верхней губы, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью, а так же иными письменными доказательствами по делу.

В связи с вышеизложенным, судебная коллегия приходит к выводу, что довод, приведенный Швецовым А.А. о том, что он не применял насилие к потерпевшей, и его действия неправильно квалифицированы, опровергается показаниями самой потерпевшей, а также заключением судебной медицинской экспертизы <...> от <...>.

Все доказательства признаны судом логичными, взаимосвязанными, достаточными, допустимыми, что не противоречит требованиям закона и подтверждаются материалами дела.

Вина Швецова А.А. доказана, его действия правильно квалифицированы судом первой инстанции в соответствии с уголовным законом.

Из материалов дела видно, что наказание осужденному Швецову А.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 43 ч.2, 60-63 УК РФ, в пределах санкций соответствующих норм Особенной части УК РФ.

Суд первой инстанции при определении вида и меры наказания Швецову А.А. учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности, положительные характеристики с места жительства и работы, а также и то, что он является ветераном боевых действий.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Швецову А.А. суд первой инстанции признал в соответствии с п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ- явку с повинной, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, а также в силу ч.2 ст.61 УК РФ-признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом первой инстанции не установлено.

Исходя из принципа разумности и справедливости наказания, влияния назначенного наказания на исправление и предупреждение совершения Швецовым А.А. новых преступлений, учитывая все обстоятельства в их совокупности, суд первой инстанции посчитал необходимым назначить Швецову А.А. наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, не считая возможным применить при назначении наказания ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. ст. 64 либо 73 УК РФ.

Судебная коллегия считает, что назначенное судом первой инстанции наказание Швецову А.А., не является чрезмерно суровым, либо слишком мягким. Оно справедливо, соразмерно содеянному и оснований для изменения приговора, не имеется.

Нарушений правил назначения наказания при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств и общего порядка рассмотрения дела судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции при постановке указанного приговора в полной мере учтены все обстоятельства, необходимые для назначения Швецову А.А. обоснованного и справедливого наказания с учетом совершенного им преступления.

Уголовный закон применен правильно.

Вид исправительного учреждения судом первой инстанции назначен в соответствии с уголовным законом.

Судебной коллегией не установлено нарушений уголовно-процессуального закона либо иных обстоятельств, являющихся основанием к отмене либо изменению приговора суда.

В связи с этим, приговор суда первой инстанции является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Приморского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 20.05.2016 года, в отношении Швецова Алексея Александровича, <...> года рождения, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: