Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-447/2019 от 09.07.2019

        12-447-2019

        РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                   09.08.2019 года

             Судья Коминтерновского районного суда г. Воронежа Кошкин В.В.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности - Кузнецова Н.Э.,

рассмотрев материалы административного дела по жалобе защитника Кожухова В.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 12 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области Шнибаевой Ю.Е. от 03.07.2019 года о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Кузнецова Николая Эдуардовича,

                                                                  УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 12 Коминтерновского судебного района Воронежской области Шнибаевой Ю.Е. от 03.07.2019 года Кузнецов Н.Э. был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток с содержанием в специальном приемнике для лиц, подвергнутых административному аресту УМВД России по г. Воронежу.

Адвокатом Кожуховым В.Н. на указанное постановление была принесена жалоба, согласно доводов которой, постановление мирового судьи подлежит отмене в виду необоснованности и незаконности принятого решения, а производство по делу прекращению в соответсвии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Кузнецов Н.Э. в ходе судебного заседания поддержал доводы жалобы, изложенные защитником Кожухов В.Н., пояснив, что судом не были приняты к сведению его показания, в частности, доводы о том, что процедура его освидетельствования с использованием алкотестера до написания им отказа от освидетельствования в медицинском учреждении происходила длительное время, находясь под домашним арестом, Кузнецов Н.Э. отказаться от освидетельствования, ввиду истечения времени, отпущенного ему для свободного времяпровождения.

      Изучив материалы административного дела и доводы жалобы, суд полагает постановление мирового судьи судебного участка № 12 Коминтерновского судебного района Воронежской области от 03.07.2019 года законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

     В соответствии с частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

    Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

     В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475, Кузнецову Н.Э. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого он отказался в присутствии двух понятых (ФИО)5 и (ФИО)6 (л.д.15).

      Как усматривается из материалов дела, 07.06.2019 года в 15 час. 10 мин по адресу: г. Воронеж, ул. Антонова-Овсеенко, д. 35А, Кузнецова Н.Э. отстранен от управления транспортным средством БМВ 318, гос. номер (№), поскольку у него имелись признаки алкогольного опьянения (нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица). 07.06.2019 года в 15 час. 50 мин. в присутствии понятых (ФИО)5 и (ФИО)6 в отношении водителя Кузнецова Н.Э. был составлен протокол об административном правонарушении 36 ТТ «028494 (л.д. 15). Указанные понятые в своих объяснениях (л.д. 11, 12) подтвердили факт отказа от освидетельствования Кузнецовым Н.Э. Кроме того, о том, что Кузнецов Н.Э. в нарушение пункта 2.3.2. Правил дорожного движения отказался от медицинского освидетельствования имеется его собственная запись в протоколе «не захотел проходить мед. освидетельствование». Данный факт им не отрицался в судебном заседании при рассмотрении жалобы по существу.

Кузнецов в судебном заседании суду пояснил, что управлял транспортным средством, не имея прав на управление, сотрудники ГИБДД предлагали пойти освидетельствование, но он отказался и отказ его был основан на том, что в случае его согласия он пропустил бы отведенное ему время для свободного времяпровождения с 9 часов 00 минут до 13 часов 00 минут (привлекается к уголовной ответственности по ст. 228.1 УК РФ).

В соответствии с пунктом 10 упомянутых Правил Кузнецов Н.Э. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в присутствии упомянутых выше двух понятых с соблюдением требований части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и названных выше Правил.                        Кроме того, отказ в прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения нашел свое подтверждение в совокупности представленных в деле доказательств: протоколе об административном правонарушении (л.д. 15), протоколе об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 8), протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 13), объяснениях (ФИО)5 и (ФИО)6, которые принимали участие в качестве понятых ( л. д. 11-12), объяснениях самого Кузнецова Н.Э. данных непосредственно 07.06.2019 года сотрудникам ГИБДД, в которых он указал собственноручно и заверил подписью, что отказывается от прохождение освидетельствования в медицинском учреждении поскольку торопится и не усматривает причин для освидетельствования, и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы защитника о недопустимости доказательств, а именно протокола об административном правонарушении в связи с отсутствием части текста на копии протокола, суд оценивает критически, так как считает, что часть текста не отразилась в связи с некачественным использованием копировального материала, замечаний к содержанию протокола лицом, привлеченным к административной ответственности, и понятыми не подано.

Таким образом, Кузнецов Н.Э. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

      В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

           Суд полагает доводы защитника Кожухова В.Н. не подлежащими удовлетворению, поскольку факт отказа Кузнецова Н.Э. в прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и отсутствие у него права управления транспортным средством им самим не отрицается. Доводы заявителя о том, что Кузнецов Н.Э. не мог проходить освидетельствование, так как в случае его согласия он пропустил бы отведенное ему время для свободного времяпровождения, суд полагает неубедительными и направленными на избежание ответственности за содеянное.

С учетом изложенного, суд считает, что фактические обстоятельства совершения Кузнецовым Н.Э. инкриминируемого ему административного правонарушения, установлены верно, мировым судьей объективно и в полной мере исследованы все представленные в материалах дела доказательства, допрошены свидетели, и доказательствам дана надлежащая оценка.

В действиях Кузнецова Н.Э. действительно имеется нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, поскольку он не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования, в присутствии двух понятых, не имеет права управления транспортными средствами. Нарушений процессуального характера при составлении административных материалов установлено не было, порядок привлечения    к административной ответственности был соблюден в полной мере, и соразмерно содеянному назначено справедливое наказание.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 29.10, ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

                             РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 12 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 03.07.2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.2 ░░.12.26 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░    ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                               ░░░░░░ ░.░.