Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7042/2014 ~ М-5295/2014 от 03.06.2014

Дело №2-7042/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Москвина К.А.

при секретаре Задорожней А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анастасьева В.Н. к ответчик о приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС.

В обоснование заявленных требований указал, что он постоянно проживает в спорном жилом помещении, однако не могут реализовать свое право на участие в приватизации в связи с отказом ответчика.

Истец и третьи лица в судебное заседание не явились, извещались. В представленных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие. Истец против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался.

Дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства с учетом мнения истца.

Суд, изучив материалы дела, установил следующее.

В соответствии с положениями ст.92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения.

Пунктом 2 ст.92 ЖК РФ предусматривается, что в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.01.06г. № 42 «Об утверждении Правил отнесения жилого фонда к специализированному жилищному и типовых договоров найма специализированных жилых помещений» определен порядок принятия таких решений. Указанным нормативным актом регламентируется необходимость направления решения об отнесении жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним в течение трех рабочих дней с даты принятия такого решения.

Как следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец являлся работником ..... КЭЧ (л.д.10).

Ему и членном его семьи на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. предоставлено спорное служебная квартира (л.д.16).

Трудовые отношения с истцом прекращены ДД.ММ.ГГГГ года.

Статьей 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" судам следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Действовавшим до введения в действие ЖК РФ п. 6 ч. 1 ст. 108 ЖК РСФСР предусматривалось, что без предоставления другого жилого помещения не могут быть выселены из служебных жилых помещений лица, не менее десяти лет проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставившим им эти служебные жилые помещения.Таким образом, истец в связи с прекращением работы подлежал выселению из служебной жилой площади с предоставлением другого жилого помещения.

До настоящего времени с иском о выселении истца и членов его семьи никто не обращался.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что после прекращения трудовых отношений между истцом и собственником жилого помещения сложились правоотношения по использованию спорной квартиры для постоянного проживания, то есть на условиях социального найма.

Суд считает, что иное толкование норм права существенного ограничивает закрепленное в Конституции РФ право граждан на жилище, поскольку создает правовую неопределенность с судьбой занимаемого истцом жилого помещения.

Истца в настоящее время никто не может выселить из спорного помещения, поскольку пропущены сроки исковой давности, в то же время он не имеет возможности распоряжаться данным помещением, не являясь его собственником.

В данном случае собственнику квартиры, после прекращения трудовых отношений с истцом следовало ставить вопрос о его выселении с предоставлением ему другого жилого помещения. Поскольку этого сделано не было, то суд считает, что восстановление жилищных прав истца возможно путем удовлетворения заявленных требований.

Кроме того, спорное жилое помещение в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество как служебная квартира не значится. Отсутствуют доказательства того, что ответчики обращались в регистрирующий орган для регистрации прав на спорную квартиру как на служебное жилое помещение, что подтверждается выпиской из ЕГРП.

Как разъясняет Верховный Суд РФ в своем Определении № от ДД.ММ.ГГГГ. установленный законодательством запрет на приватизацию служебных жилых помещений является действительным только в том случае, если жилое помещение зарегистрировано в органах государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним как служебное жилое помещение. В противном случае граждане имеют право реализовать свое право на приватизацию данного жилого помещения независимо от того обстоятельства, что оно предоставлялось им в связи с трудовой деятельностью в государственном или муниципальном учреждении.

В соответствии со ст.2 ФЗ « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В силу ст.2 Закона граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном фонде, включая жилищный фонд, находящейся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.

Истец ранее участие в приватизации жилого помещения не принимал. Спорное жилое помещение является единственным местом жительства, иного жилого помещения не имеет. Право граждан РФ на получение жилого помещения в порядке приватизации - абсолютное: никто не вправе отказать в удовлетворении (реализации) этого права, поскольку это требование основано на нормах Закона о приватизации жилья.

Проживающие с истцом третьи лица поддержали заявленные им требования.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Признать за Анастасьевым В.Н. право собственности на квартиру расположенную по адресу: АДРЕС порядке приватизации.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья