Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4076/2014 ~ М-3747/2014 от 14.10.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Колесниковой Л.Ю.,

с участием ст. помощника Прокурора Железнодорожного района г. Самары Семистенновой И.В.

при секретаре Османовой Т.Ж.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Волкова В.П. к Юсуповой Г.Ш. о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Волков В.П. обратился в суд с иском к Юсуповой Г.Ш. о взыскании компенсации морального вреда, указав, что в результате ДТП, произошедшего 21.11.2013 г. по вине ответчика истцу был причинен моральный вред, который выражается в следующем. В результате ДТП был причинен вред здоровью средней тяжести супруги истца В.., которая была доставлена в лечебное учреждение, где пробыла до 02.12.2013 г. 12 дней. У В. были сломаны четыре ребра, а также причинены ушибы в области живота и грудной клетки, сотрясение головного мозга. Несмотря на проводимое лечение, состояние здоровья полностью не восстановилось. Все это время истец находился в стрессовом состоянии, переживал на здоровье супруги. Автомобиль истца после аварии восстановлению не подлежит. ДТП произошло на кануне 70-летнего юбилея и золотой свадьбы его с супругой. Они готовились к празднику, были приглашены родственники и друзья. Все пришлось отменить, истец очень переживал по этому поводу. Кроме того, был сорван дачный сезон.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В судебном заседании представитель истца Набиева О.Н. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчица в судебное заседание не явилась, извещалась надлежаще, причину не явки суду не сообщила, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствии не представила.

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК, с учетом отсутствия возражений представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав стороны истца, заключение прокурора, полагавшей, что в исковых требованиях следует отказать, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 21.11.2013 года Юсупова Г.Ш., управляя автомобилем «Ф.», государственный регистрационный знак №, двигаясь по улице <адрес>, при повороте налево на <адрес>, по зеленому сигналу светофора, не уступила дорогу и допустила столкновение с транспортным средством «К.», г/н №, под управлением водителя Волкова В.П., в результате чего пассажиру В. причинен вред здоровью средней тяжести. Постановлением по делу об административном правонарушении от 19.03.2014 г. Советского районного суда г. Самары Юсупова Г.Ш. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и наложено на нее административное взыскание в виде лишения управления ТС на срок 1 год 6 месяцев /л.д.5/.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, при этом в силу ст. 1100 ГК РФ вред, причиненный жизни гражданина, источником повышенной опасности возмещается независимо от вины причинителя вреда.

Согласно ч. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье относится к нематериальным благам.В соответствии с требованиями ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом в соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20.12.1994 года № 10 понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащее гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с причинением гражданину вреда здоровью.

Из пояснений сторон, а также материалов гражданского дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 21.11.2013 года, был причинен вред здоровью средней степени тяжести супруги истца В. в пользу которой решением Железнодорожного районного суда г. Самары от 28.05.2014 г. была взыскана компенсация морального вреда в размере 25 000 руб. /л.д.21/. Однако доказательств в подтверждение получения каких-либо травм Волковым В.П. не представлено. Следовательно, в указанном дорожно-транспортном происшествии вред здоровью истца не был причинен.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ссылку истца в обоснование своих доводов на перенесенные им нравственных страдания в связи с травмами его супруги и причинением ему материального ущерба вследствие повреждения его имущества, суд находит несостоятельной, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика в виде нарушений правил дорожного движения, и наступившими последствиями в виде ухудшения состояния здоровья Волковым В.П.

Таким образом, стороной истца суду не представлено достоверных доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований к данному ответчику, в связи с чем, в иске Волкова В.П. к Юсуповой Г.Ш. о взыскании компенсации морального вреда, в результате дорожно-транспортного происшествия, надлежит отказать.

На основании вышеизложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Волкова В.П. к Юсуповой Г.Ш. о компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, а ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 05 декабря 2014 года.

Судья:                            Л.Ю. Колесникова