Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-18/2011 от 20.06.2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с.Покровка ДД.ММ.ГГГГ

Судья Октябрьского районного суда Приморского края Задесенец Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении должностного лица – директора филиала <данные изъяты>ФИО7 Татьяны Александровны,

УСТАНОВИЛ:

Во исполнение распоряжения главного государственного инспектора Октябрьского муниципального района по пожарному надзору ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 6 Федерального закона от 21.12.1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее – Закон), в период ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка соблюдения требований пожарной безопасности в помещении магазина, расположенного по адресу: <адрес>, арендуемых <данные изъяты> в ходе которой было выявлено нарушение правил пожарной безопасности - отсутствие договора на техническое обслуживание АПС (ППБ 01-03 п.96).

По результатам проверки в адрес директора филиала <данные изъяты>» ФИО8 Т.А. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено предписание № по устранению нарушения обязательных требований пожарной безопасности со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Октябрьского муниципального района по пожарному надзору в ходе проверки, проведенной на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ врио главного государственного инспектора Приморского края по пожарному надзору ФИО3, установлено, что требование предписания № от ДД.ММ.ГГГГ директором филиала <данные изъяты> ФИО9 Т.А. в установленный срок не выполнено, в связи с чем в отношении указанного должностного лица составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании директор филиала <данные изъяты> ФИО10 Т.А. вину в правонарушении не признала, поскольку доверенностью юридического лица на нее не возложены обязанности по соблюдению требований пожарной безопасности. Пояснила, что о внесенном предписании она поставила в известность руководство юридического лица, юристы которого стали проводить подготовку документов по заключению договора на обслуживание автоматической пожарной сигнализации, но не успели заключить договор в установленный срок устранения нарушений по причине отсутствия представителя <данные изъяты> на территории Октябрьского района. По результатам составленного акта проверки и протокола об административном правонарушении она выяснила, что договор на техническое обслуживание систем охранно-пожарной сигнализации в арендуемом <данные изъяты>» магазине по адресу: <адрес>, заключен арендодателем, что соответствует условиям договора аренды.

Привлеченный судом к участию в деле государственный инспектор Октябрьского района по пожарному надзору ФИО4 пояснил, что основанием для составления протокола в отношении директора филиала <данные изъяты>» ФИО12 Т.А. явилось то, что она назначена на эту должность, а потому считается должностным лицом, которое в установленный в предписании срок не выполнила законное предписание органа, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства о пожарной безопасности. После составления протокола выяснилось, что на день его составления договор на техническое обслуживание систем охранно-пожарной сигнализации в арендуемом <данные изъяты> магазине по адресу: <адрес>, заключен арендодателем ФИО5 с <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, тем самым указанные в предписании нарушения обязательных требований пожарной безопасности устранены.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также должностного лица, составившего протокол, суд приходит к следующему.

Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ аренды помещения по адресу: <адрес>, он заключен между ФИО5 (арендодатель) и <данные изъяты>» (арендатор). По условиям договора арендодатель обязался сдаваемое в аренду помещение передать соответствующим правилам противопожарной и охранной сигнализации, а арендатор – содержать и эксплуатировать полученное в аренду помещение согласно установленным техническим правилам противопожарной безопасности.

Как следует из материалов дела, на основании приказа № Генерального директора <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ создано обособленное подразделение - филиал <данные изъяты>» в <адрес>, на должность директора которого назначена ФИО13 Т.А.

Судебному исследованию представлены положение о филиале и доверенность его директору, которыми определены деятельность филиала и его руководителя, который действует от имени Общества - <данные изъяты>» в пределах полномочий, определяемых настоящим положением и другими решениями Общества.

Указанное в полной мере соответствует положениям ст.55 ГК РФ, в соответствии с которой представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшего их юридического лица и действуют на основании утвержденных им положений.

Руководители представительств и филиалов назначаются юридическим лицом и действуют на основании его доверенности.

Оценив изложенное суд не может прийти к выводу об ответственности директора филиала <данные изъяты>» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку согласно ст.38 Закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут должностные лица в пределах их компетенции, в то время как полномочия руководителя филиала <данные изъяты>» ФИО14 Т.А. по соблюдению требований пожарной безопасности, согласно представленным документам, не определены.

По изложенному суд считает, что в действиях директора филиала <данные изъяты>» ФИО15 Т.А. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства.

Руководствуясь ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – директора <данные изъяты>ФИО16 Татьяны Александровны на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Октябрьский районный суд в течение 10 дней.

Судья Р.Н.Задесенец