Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-733/2021 от 18.06.2021

№ 1-733/2021

53RS0022-01-2021-005634-89

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Великий Новгород 30 июня 2021 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Мишукова А.С., при секретаре судебного заседания Морозовой А.А., с участием государственного обвинителя Чугуновой И.Л., подсудимого Трофимова Д.К., его защитника – адвоката Шинина А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Трофимова Д.К., родившегося <данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №37 Пестовского судебного района Новгородской области по ст.264.1 УК РФ 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года. 02.04.2019 неотбытое наказание в виде обязательных работ заменено на 21 день лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима; 03.04.2019 освобожден по отбытии основного наказания из ФКУ СИЗО-1; наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами отбыто 14.10.2020;

26.12.2019 мировым судьей судебного участка №18 Пестовского судебного района Новгородской области по ч.1 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст.70 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 9 мес. 5 дней. 06.08.2020 неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено на 8 дней лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима; 13.08.2020 освобожден по отбытии основного наказания из ФКУ СИЗО-1; наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами отбыто 14.10.2020;

содержащегося под стражей с 05.05.2021,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Трофимов Д.К. в период времени с 18 часов 30 минут по 18 часов 40 минут 05 мая 2021 года, находясь в помещении магазина «Магнит», принадлежащего АО «Тандер», расположенном по адресу:     г. Великий Новгород, ул. Московская, д. 7, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, умышленно, с корыстной целью, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа с алкогольной продукцией, установленного в помещении магазина «Магнит», одну бутылку водки «Graf Ledoff Licht» объемом 0,5 литра, стоимостью 232 рубля 78 копейки, затем спрятал указанную бутылку под ремень одетых на нем брюк, после чего прошел расчетно-кассовый узел магазина, не оплатив указанный товар, и, игнорируя требования продавца магазина ННН. остановиться и вернуть похищенное, осознавая, что его преступные действия стали очевидными для ННН Н.Н. и носят открытый характер, быстрым шагом направился в сторону выхода из помещения магазина, после чего попытался скрыться, убегая в сторону д.9 по ул. Московская в г. Великий Новгород, удерживая при себе похищенный товар. Однако, действия Трофимова Д.К., которого преследовала продавец магазина ННН также стали очевидными для проезжающих мимо на патрульном автомобиле, находящихся при исполнении своих служебных обязанностей, сотрудников патрульно-постовой службы, которые у д. 9 по ул. Московская в г. Великий Новгород задержали Трофимова Д.К. с похищенным имуществом.

Таким образом, Трофимов Д.К. пытался открыто похитить одну бутылку водки «Graf Ledoff Licht» объемом 0,5 литра, стоимостью 232 рубля 78 копеек, принадлежащую АО «Тандер», и тем самым мог причинить АО «Тандер» ущерб на указанную сумму, однако свой преступный умысел довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции.

Подсудимый Трофимов Д.К. согласился с предъявленным ему обвинением, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что это ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает особенности и последствия постановления приговора в особом порядке, в том числе пределы обжалования приговора.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом не оспаривал допустимость собранных по делу доказательств, квалификацию содеянного, не заявил о нарушении процессуальных прав подзащитного в ходе предварительного расследования.

Представитель потерпевшего и государственный обвинитель выразили согласие относительно применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

    Суд, выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам.

Обвинение, с которым согласился Трофимов Д.К., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, в т.ч.: протоколом явки с повинной и показаниями Трофимова Д.К. (л.д.16-17, 55-60), согласно которым 05.05.2021 он пытался открыто похитить бутылку водки в магазине «Магнит», но был задержан сотрудниками ППС, показаниями свидетелей ШМШ. (л.д.153-154) и ННН (л.д.149-150), работающими в данном магазине и явившимися очевидцами данного хищения. Трофимов Д.К. обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы, в установленном порядке заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Против применения особого порядка не возражают потерпевший и государственный обвинитель. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд находит доказанной вину Трофимова Д.К. и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного Трофимовым Д.К. преступления, суд отмечает, что он совершил одно умышленное неоконченное преступление средней тяжести, направленное против собственности, а также учитывает конкретные обстоятельства содеянного, в том числе способ совершения хищения и размер возможного вреда.

Трофимов Д.К. судим, в т.ч. за хищение, <данные изъяты>.

С учетом упорядоченного поведения и данных о личности на основании ст.19 УК РФ подсудимый как вменяемое физическое лицо, достигшее установленного УК РФ возраста, подлежит уголовной ответственности.

В соответствии с п.п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания, молодой возраст, воспитание в детском доме.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

С учетом того, что Трофимов Д.К. судим, в т.ч. за хищение, вновь совершил преступление против собственности, т.е. исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, и Трофимов Д.К. продолжает демонстрировать склонность к противоправному поведению, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. По мнению суда, для достижения целей уголовного наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, в том числе для предупреждения совершения Трофимовым Д.К. новых преступлений, ему необходимо назначить наказание, связанное с изоляцией от общества.

Обстоятельства, дающие основания для применения при назначении наказания Трофимову Д.К. ч.6 ст.15, ст.53.1, ст.64 УК РФ, а также условного осуждения, предусмотренного ст.73 УК РФ, судом не установлены.

При определении срока наказания в виде лишения свободы Трофимову Д.К. суд учитывает правила ч.3 ст.66 УК РФ о назначении наказания за покушение на преступление, ч. 1 и 5 ст.62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающего (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ) и отсутствии отягчающих обстоятельств, а также при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ Трофимов Д.К. должен отбывать назначенное ему наказание в виде лишения свободы в колонии-поселении, т.к. ранее при замене назначенного ему наказания на лишение свободы, в исправительное учреждение он не направлялся.

В целях исполнения приговора меру пресечения подсудимому в виде заключения под стражу необходимо оставить без изменения.

Время содержания Трофимова Д.К. под стражей подлежит зачету в срок отбытия наказания.

Вещественными доказательствами необходимо распорядиться в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальными издержками по уголовному делу суд в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ признает вознаграждение адвоката Шинина А.А., осуществлявшего защиту Трофимова Д.К. в ходе предварительного расследования в размере 3000 руб. и в ходе судебного разбирательства в размере 1500 руб., а всего 4500 руб. Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.299, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Трофимова Д.К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Трофимова Д.К. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания период содержания Трофимова Д.К. под стражей с 05.05.2021 до дня вступления приговора в законную силу с применением расчета, предусмотренного п. «в» ч. 3.1 ст.72 УК РФ, один день содержания под стражей за два дня лишения свободы в колонии-поселении.

Вещественные доказательства: бутылку водки «Ледофф», возвращенную представителю потерпевшего ОДН., оставить в распоряжении АО «Тандер», товарную накладную (л.д.144-145) хранить в уголовном деле, оптический диск – при уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере 4500 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 суток с момента оглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, лишь по основаниям нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья          А.С. Мишуков