Решение по делу № 2-1968/2015 ~ М-2008/2015 от 03.11.2015

Дело № 2-1968/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2015 года                г. Ростов Ярославской области

Ростовский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Отрывина С.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО <данные изъяты> к ИП ФИО3 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и ОАО <данные изъяты> был заключен кредитный договор №, на предоставление ИП ФИО3, банком кредита на сумму 800 000 рублей, по сроку возврата до ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячной уплатой процентов, начисленных за пользование кредитом, в размере 19,50 % годовых. С условиями кредитного договора, денежные средства в размере 800 000 рублей, зачислены на расчетный счет заемщика.

Обеспечением по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ являлось поручительство физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, согласно которого она обязалась отвечать перед Банком солидарно с ИП ФИО3 по полученному им кредиту, включая уплаты суммы основного долга и других расходов Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по кредитному договору.

ПАО <данные изъяты> обратился в Ростовский районный суд <адрес> с иском к ИП ФИО3 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору на общую сумму 165 366 руб. 62 коп., и судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Истец – ПАО <данные изъяты> будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики – ФИО3, и ФИО2, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли, не представив уважительных причин своей неявки.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ПАО <данные изъяты> подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору заключенному с ОАО <данные изъяты> основаны на законе - ст. ст. 15, 309, 310, 314 ч. 1, 393, 807,809,810, 819 ГК РФ. По кредитному договору банк обязуется, предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок, и в порядке, которые предусмотрены договором.

Доказательствами долга по кредитному договору заключенным с ОАО <данные изъяты> являются: договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк предоставляет ИП ФИО3 кредит на сумму 800 000 рублей, по сроку возврата до ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячной уплатой процентов, начисленных за пользование кредитом, в размере 19,50 % годовых; общими условиями предоставления и обслуживание обеспеченных кредитов, подписанных ФИО3; договором поручительства ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым поручитель обязалась солидарно с заемщиком отвечать по его обязательствам; копия графика ежемесячных платежей; копией истории операций по кредитному договору; копии требований Банка о необходимости ФИО3 погасить просроченную задолженность по кредитному договору.

Согласно подпункта 3.5 Приложения № к кредитному договору, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика и поручителей, досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В соответствии с п. 5 кредитного договора, при несвоевременном перечислении алатежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере увеличенной в два раза ставки, указанной в п. 2 договора, в процентах годовых, начисляемую на сумм просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности.

Исходя из выписки лицевого счета, имеющейся в материалах дела, обязательства заемщика ИП ФИО3, по возврату кредита и уплате процентов за пользования им, нарушены.

Задолженность ИП ФИО3 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, состоит из основного долга в размере 140 890 руб. 05 коп.; процентов на сумму 3 827 руб. 48 коп.; неустойки за просроченный основной долг в размере 20 115 руб. 21 коп., и неустойки за просроченные проценты в размере 533 руб. 88 коп.

Размер долга подтверждается представленным ПАО <данные изъяты> расчетом. По мнению суда, расчет выполнен верно, и ответчиками не оспаривается.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона.

В силу статьи 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со статьей 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Данная норма права является диспозитивной. Это означает, что ответственность поручителя перед кредитором должника по обеспеченному поручительством кредитному обязательству наступает при наличии определенных условий, связанных с тем или иным поведением заемщика. Ответственность поручителя возникает в случае, когда заемщик не исполняет кредитное обязательство либо исполняет его ненадлежащим образом.

Кроме того, статьей 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, представленных доказательств, ФИО3 допущено неисполнение взятых на себя обязательств по возврату кредита.

Из сказанного следует, что по кредитному договору заключенному с ОАО <данные изъяты> в части уплаты долга, включая основного долга, процентов, и неустойки, ФИО2 как поручитель несет имущественную ответственность солидарно с заемщиком ФИО3

Соответственно с ИП ФИО3 и ФИО2 в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по кредитному договору на общую сумму 165 366 руб. 62 коп., из которых: основной долг в размере 140 890 руб. 05 коп.; проценты на сумму 3 827 руб. 48 коп.; неустойка за просроченный основной долг в размере 20 115 руб. 21 коп., и неустойка за просроченные проценты в размере 533 руб. 88 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке, в пользу ПАО <данные изъяты> должны быть взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО <данные изъяты> удовлетворить:

Взыскать с ИП ФИО3 и ФИО2 в солидарном порядке, в пользу ПАО <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг в размере 140 890 рублей 05 коп., проценты в размере 3 827 рублей 48 коп., неустойку на просроченный основной долг в размере 20 115 рублей 21 коп., неустойку на просроченные проценты в размере 533 рубля 88 коп., и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 507 рублей 33 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                С.А. Отрывин