Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-2473/2012 от 15.11.2012

Судья Александров В.А. дело № 22-2473 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Воронеж 4 декабря 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Вершинина А.В.,

судей Андреева Ю.Н. и Андрейченко Т.П.,

с участием прокурора Агафоновой А.Г.,

при секретаре Голубцовой А.С.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Семина,

на приговор Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 4 октября 2012 года, которым:

Сёмин, *** года рождения, уроженец ***, ранее судимый:

1. 27 января 2009 года Воронежским гарнизонным судом по ч. 4 ст. 337, п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

2. 17 апреля 2009 года Воронежским гарнизонным судом по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожден 21 ноября 2011 года по отбытии наказания.

осужден по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Вершинина А.В., выступление адвоката Сизых Н.Р., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Агафоновой А.Г., полагавшей приговор суда законным и обоснованным, судебная коллегия:

УСТАНОВИЛА:

23 апреля 2012 года Сёмин совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества в виде лома медных проводов, принадлежащего мотор-вагонному депо Отрожка Юго-Восточной дирекции мотор-вагонного подвижного состава Центральной дирекции мотор-вагонного подвижного состава ОАО «РЖД», совершенное группой лиц по предварительному сговору с гр. Ермолиным Н.Д., чем был причинен ущерб потерпевшей стороне на общую сумму 2508 рублей 20 коп.

Преступление было совершено на станции депо Отрожка в г. Воронеже, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Сёмин просит приговор суда отменить, полагая его незаконным и несправедливым. Не оспаривая вины, просит назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, поскольку преступление было совершено при условиях провокации. Кроме того, указал, что он проживал с бабушкой – инвалидом по зрению, которая нуждается в постороннем уходе.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

В связи с согласием с предъявленным обвинением и ходатайством обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, позицией государственного обвинителя и представителя потерпевшего, не возражавших против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, приговор постановлен в соответствии со ст. 316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Правильно признав, что обвинение, с которым согласился Сёмин, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по делу, учитывая данные, характеризующие личность подсудимого, суд постановил обвинительный приговор.

Выводы суда о виновности Сёмина в предъявленном обвинении обоснованы и подтверждаются собранными по делу доказательствами, его действия квалифицированы согласно закону. Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Размер наказания, назначенного осужденному Семину В.В., соответствует требованиям ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ст. 62 УК РФ, при назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Вопрос о виде и размере наказания разрешен в соответствии с требованиями закона, с учетом характера, степени общественной опасности совершенного преступления, относящего к категории средней тяжести, данных о личности Семина, который ранее судим за совершение умышленных преступлений, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, не состоит на учете в КУЗ «ВОКНД» и в КУЗ «ВОКПНД», удовлетворительно характеризуется по месту жительства и отрицательно – по месту прежнего отбытия наказания, а также положений ч.7 ст.316 УПК РФ.

При назначении наказания судом первой инстанции учтены обстоятельства, смягчающие наказание – полное признание вины, раскаяние в содеянном, изъявление желания о рассмотрении дела в особом порядке, а также обстоятельства, отягчающие наказание – рецидив преступлений, в связи с чем, суд обоснованно пришел к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, не усмотрев оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что преступление было им совершено в условиях провокации, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку осужденный не отрицает факта совершения им кражи чужого имущества по предварительному сг8овору с другим лицом, уже осужденному по настоящему делу в отношении которого приговор суда вступил в законную силу, ему не вменялось в вину похищение иного имущества, кроме изъятых медных проводов, его утверждения о возможной виновности иных лиц в похищении иного имущества из вагона правового значения по делу не имеют.

Доводы кассационной жалобы Сёмина о совместном проживании его с бабушкой – инвалидом по зрению, нуждающейся в постороннем уходе, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку об указанном обстоятельстве осужденным не заявлялось ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного разбирательства по уголовному делу.

Судебная коллегия полагает, что назначенное Сёмину наказание является справедливым, соразмерным содеянному и не усматривает оснований для его изменения, как ставится вопрос в кассационной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 4 октября в отношении Сёмина оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда: