Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-905/2023 ~ М-801/2023 от 07.09.2023

УИД 63RS0028-01-2023-001033-67

Дело № 2а-905/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Сергиевск                                                                 04 октября 2023 года

Сергиевский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Яковлева И.А.

при секретаре Степановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению НАО «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю ОСП Сергиевского района, Врио начальника ОСП Сергиевского района, ГУФССП по Самарской области об оспаривании действий должностных лиц,

у с т а н о в и л:

НАО «ПКБ» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Сергиевского района Степановой Е.А., Врио начальника ОСП Сергиевского района Иевлевой Т.В., ГУФССП по Самарской области об оспаривании действий должностных лиц.

В обоснование заявленных требований указало, что на исполнении в ОСП Сергиевского района находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка № 153 Сергиевского судебного района Самарской области в отношении должника Каюкова Д. М. в пользу взыскателя ПАО "МТС-Банк".

НАО "Первое клиентское бюро" направлено заявление о замене стороны по гражданскому делу №. Данное заявление удовлетворено. НАО "ПКБ" получено определение суда о замене стороны и направлено в адрес территориального подразделения ФССП вместе с заявлением о замене стороны.

В ходе проведённой проверки по доставке почтовой корреспонденции осуществленной посредством использования, трек-кода на сайте Почта России установлено, что направленный в адрес отдела судебных приставов исполнительный документ получен территориальным подразделением ФССП.

ДД.ММ.ГГГГ в результате проведенного анализа имеющихся данных о должнике у заявителя и денежных средств, поступивших от подразделений ФССП установлено, что в адрес заявителя не поступили процессуальные документы о замене стороны в исполнительном производстве. Сроки направления процессуальных документов закреплены нормами ФЗ «Об исполнительном производстве» и не превышают трехдневный срок с момента принятия решения.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением единственного учредителя, НАО "Первое коллекторское бюро" сменило полное фирменное наименование на НАО "Первое клиентское бюро" о чем сделана запись в едином государственном реестре юридических лиц.

На сегодняшний день решения ФССП об удовлетворении, либо же об отказе в замене стороны исполнительного производства №-ИП не принято.

Таким образом, из вышеизложенного следует, что судебным приставом территориального подразделения ФССП документы, надлежащим образом не рассматривались, решение в соответствии со ст. 52 ФЗ "Об исполнительном производстве» не принималось, сторона исполнительного производства, а именно взыскатель банк на правопреемника НАО "ПКБ" не заменён.

Административный истец просит признать бездействие ВРИО начальника ОСП Сергиевского района ГУФССП России по Самарской области, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы незаконным; признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Сергиевского ГУФССП России по Самарской области в части своевременного направления копии постановления о замене стороны исполнительного производства, либо об отказе в замене стороны исполнительного производства НАО «ПКБ» незаконным; признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Сергиевского ГУФССП России по Самарской области в части своевременного принятия решения о замене стороны правопреемником по исполнительному производству; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Сергиевского района устранить нарушения норм права и прав взыскателя путём принятия решения о замене стороны правопреемником по исполнительному производству, и направления постановления о замене стороны исполнительного производства, либо отказе в замене стороны НАО «ПКБ» с дублированием на электронную почту.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП Сергиевского района Степанова Е.А. в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Административные ответчики – представитель ГУФССП по Самарской области и ВРИО начальника ОСП Сергиевского района в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Исследовав письменные доказательства, суд считает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ,административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи и, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст.ст. 50, 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и в суде.

Частью 2 ст. 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 153 Сергиевского судебного района Самарской области, судебным приставом-исполнителем ОСП Сергиевского района ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Каюкова Д. М., ДД.ММ.ГГГГ, в пользу взыскателя ПАО «МТС-Банк» о взыскании задолженности в размере 10266,99 руб.

Из обозреваемых в судебном заседании материалов исполнительного производства №-ИП усматривается, что ходе работы по нему судебным приставом-исполнителем произведен ряд исполнительских действий, в том числе произведена замена взыскателя ПАО «МТС-Банк» ее правопреемником НАО «Первое клиентское бюро». Постановление о замене стороны исполнительного производства направлено взыскателю путем электронной почты.

Таким образом, доказательств ненадлежащего исполнения обязанности в части замены стороны исполнительного производства административным истцом не представлено.

При указанных обстоятельствах отсутствуют основания для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 179, 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю ОСП Сергиевского района, Врио начальника ОСП Сергиевского района, ГУФССП по Самарской области о признании бездействия ВРИО начальника ОСП Сергиевского района ГУФССП России по Самарской области, выразившегося в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы незаконным; признании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Сергиевского ГУФССП России по Самарской области по исполнительному производству №-ИП в части своевременного направления копии постановления о замене стороны исполнительного производства, либо об отказе в замене стороны исполнительного производства НАО «ПКБ» незаконным; признании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Сергиевского ГУФССП России по Самарской области в части своевременного принятия решения о замене стороны правопреемником по исполнительному производству; обязании судебного пристава-исполнителя ОСП Сергиевского района устранить нарушения норм права и прав взыскателя путём принятия решения о замене стороны правопреемником по исполнительному производству, и направления постановления о замене стороны исполнительного производства, либо отказе в замене стороны НАО «ПКБ» с дублированием на электронную почту – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд Самарской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 11 октября 2023 года.

Председательствующая судья: И.А. Яковлев