Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-784/2016 (2-10984/2015;) ~ М-11078/2015 от 18.12.2015

Дело № 2-784/2016

мотивированное решение изготовлено 08 февраля 2016 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 03 февраля 2016 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Войт А.В., при секретаре Матвеевой Г.Р., с участием представителя истца Лемзякова И.Ф., представителя ответчика Иванова В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова Г.Г. к кредитному потребительскому кооперативу граждан «ГозЗайм» о взыскании суммы переплаты по договору займа, признании части сделки недействительной, признании сделки исполненной,

УСТАНОВИЛ:

Иванова Г.Г. обратилась в суд с иском к кредитному потребительскому кооперативу граждан «ГозЗайм» (далее – КПКГ «ГозЗайм») о взыскании суммы переплаты по договору займа, признании части сделки недействительной, признании сделки исполненной, в обоснование которого указала, что между истцом и ответчиком *** заключен договор потребительского займа № ***, в соответствии с условиями которого КПКГ «ГозЗайм» передало Ивановой Г.Г. сумму в размере *** под 24% годовых сроком на один год. Общая сумма, подлежащая выплате по договору в течение срока действия договора при надлежащем исполнении обязательств, составляет ***, сумма основного долга погашается свободно. Иванова Г.Г. досрочно вернула сумму займа в размере *** до истечения срока договора, сумма переплаты по основному долгу составляет *** согласно расчету. В соответствии с п. 6 индивидуальных условий договора в пределах срока каждого месяца заемщик оплачивает платежи по начисленным процентам на сумму займа в размере ***. Иванова Г.Г. полностью оплатила проценты по договору на период действия договора, переплата составила ***. При заключении договора между истцом и ответчиком подписано дополнительное соглашение ***, в соответствии с которым в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского займа кредитором применяется неустойка в размере 3% от суммы займа за каждый календарный день просрочки, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа или его части. Частью 21 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» установлено, что размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать 20% годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются. Норма является императивной, соответственно в силу ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», ст. 168 и 166 Гражданского кодекса Российской Федерации дополнительное соглашение является недействительным. Переплата по неустойке составляет *** копейки. Считают, что недействительным является п. 22 договора, устанавливающий, что спор подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции по месту получения заемщиком оферты. Местом получения оферты признается юридический адрес кредитора КПКГ «ГозЗайм» муниципальное образование г. Казань. Согласно Закону «О потребительском кредите (займе)» стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации. Кроме того, Иванова Г.Г. как потребитель имеет право обратиться в суд с иском по месту своего жительства. Считает, что договор ей исполнен. Просит признать договор исполненным, взыскать с ответчика *** переплаты суммы займа, *** переплаты процентов на сумму займа, *** переплаты неустойки, признать п. 22 договора недействительным, признать дополнительное соглашение *** к индивидуальным условиям недействительным, взыскать в счет компенсации морального вреда ***.

Истец в судебное заседание не явилась, воспользовалась правом вести дело через представителя. Представитель истца Лямзиков И.Ф., действующий на основании доверенности от ***, в судебном заседании требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал.

Представитель ответчика Иванов В.Н., действующий на основании доверенности от ***, представил отзыв на иск, согласно которому ответчик с исковыми требованиями не согласен в полном объеме. Считает, что на отношения между истцом и ответчиком распространяется Федеральный закон «О кредитной кооперации», поскольку истец является пайщиком КПКГ «ГозЗайм», отношения между истцом и ответчиком основаны на членстве граждан в кооперативе. Ссылается на свободу договора. Ограничения свободы воли истца не было. Поскольку истец не является потребителем, подсудность спора может быть определена по месту нахождения кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации. Моральный вред не причинен. Просит в иске отказать.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что неустойка начислялась на всю сумму, то есть и на сумму процентов, уплаченных не в срок, и на сумму основного долга, который может быть уплачен в последний день действия договора в 2016 году. Соответственно платеж истца в размере *** был засчитан на неустойку, исчисленную на всю сумму займа. В настоящее время у истца имеется задолженность в размере *** по основному долгу, а также неустойка в размере *** за 104 дня. Просит в иске отказать.

Заслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

*** между Ивановой Г.Г. и КПКГ «ГозЗайм» заключен договор потребительского займа № ***, согласно которому сумма займа составляет ***, договор действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему (в том числе фактического возврата займа). Срок возврата займа 12 (двенадцать) месяцев с *** по ***. Процентная ставка 24% годовых /л.д. 11/.

Суд считает, что на отношения Ивановой Г.Г. и КПКГ «ГозЗайм» распространяется действие Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей», согласно которому закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Поскольку договор займа заключен для личных нужд, доказательств иному суду не представлено, при этом, несмотря на то, что Иванова Г.Г. является пайщиком КПКГ «ГозЗайм», в данном случае спор возник не в связи с членством КПКГ «ГозЗайм», а в связи с предоставлением финансовой услуги – потребительского займа.

Исходя из этого, на данные правоотношения распространяются положения ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» о том, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора.

Иск подан Ивановой Г.Г. по месту своего жительства – ***.

Согласно п. 22 договора от ***, разногласия, которые могут возникнуть при исполнении настоящего договора, урегулируются путем переговоров. Если стороны не достигнут соглашений в ходе переговоров, то спор в соответствии со ст. 13 ФЗ « О потребительском займе» подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции по месту получения заемщиком оферты. Местом получения оферты признается юридический адрес кредитора КПКГ «ГозЗайм» муниципальное образование – г. Казань.

В соответствии с ч. 1-3 ст. 13 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ (редакция от 21 июля 2014 года) «О потребительском кредите (займе)», иски заемщика к кредитору о защите прав потребителей предъявляются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) по соглашению сторон может быть изменена территориальная подсудность дела по иску кредитора к заемщику, который возник или может возникнуть в будущем в любое время до принятия дела судом к своему производству, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

При изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор).

Указанное позволяет сделать вывод, что стороны могут изменить только подсудность спора по иску кредитора. Подсудность же по спору по иску заемщика определяется по ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Соответственно поскольку п. 22 договора от *** определена подсудность любого спора, и по иску кредитора, и по иску заемщика, по юридическому адресу кредитора КПКГ «ГозЗайм» муниципальное образование – г. Казань, а в соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными, указанный пункт договора от *** года является недействительным.

Согласно п. 12 договора от *** в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского займа кредитором применяется неустойка, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа). Размер неустойки составляет 20% годовых на сумму неисполненного платежа за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского займа.

В день заключения договора *** сторонами было подписано дополнительное соглашение *** к индивидуальным условиям договора потребительского займа № ***, согласно которому пункт 12 изменен и изложен в следующей редакции «В качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского займа кредитором применяется неустойка в размере 3% от суммы займа за каждый календарный день просрочки, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа или его части).

При этом, согласно п. 21 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Поскольку договор от *** предусматривает начисление процентов на сумму займа, то максимальный размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату суммы займа или процентов не может превышать 20% годовых. Дополнительным соглашением установлен размер неустойки в размере 3% за каждый день, то есть 1095% годовых. Согласно ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Дополнительное соглашение ущемляет права потребителя Ивановой Г.Г., поскольку предусматривает размер неустойки, многократно превышающий максимальный размер, установленный законом. На основании изложенного дополнительное соглашение ***, заключенное между истцом и ответчиком, должно быть признано недействительным.

Суд в данном случае не соглашается с доводами представителя ответчика о свободе договора, поскольку свобода договора не может быть абсолютной и при прямом противоречии договора закону должны применяться правила, установленные законом.

Поскольку дополнительное соглашение признается судом недействительным, в случае ненадлежащего исполнения Ивановой Г.Г. своих обязательств должен применяться п. 12 договора, устанавливающий, что размер неустойки составляет 20% годовых на сумму неисполненного платежа за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского займа.

Согласно п. 6 договора от *** срок пользования займом распределен на 12 месяцев. В пределах срока каждого месяца заемщик оплачивает платежи по начисленным процентам на сумму займа в размере ***. Основная сумма займа погашается свободно, но не позднее срока действия договора. Суммы, даты и назначение платежей в погашение и обслуживание займа сведены в графике платежей.

Согласно графику платежей /л.д. 17/ сумма основного долга в размере *** погашается свободно, но не позднее срока действия договора, то есть срок погашения суммы основного долга – ***, ежемесячно, начиная с ***, подлежат выплате только проценты в размере ***.

Истцом в счет погашения сумм по договору вносились следующие платежи: *** *** проценты, *** неустойка, *** возврат займа ***, *** проценты и *** неустойка, *** неустойка ***, *** *** сумма займа, *** проценты по займу /л.д. 20-24/.

Из материалов дела следует, что истцом внесено *** рублей в счет погашения основного долга, который составляет *** рублей, переплата *** рублей.

Общая сумма уплаченных процентов по договору займа составляет *** рублей. При этом с апреля 2015 года по октябрь 2015 года (сумма основного долга уплачена истцом в сентябре 2015 года) сумма процентов должна была составить ***). Переплата *** рублей.

Поскольку неустойка должна применяться в размере 20% годовых на сумму неисполненного платежа с учетом того, что определен только срок уплаты процентов по договору в размере *** рублей ежемесячно, срок возврата основного долга *** рублей определен только конечный ***, который еще не наступил, то расчет неустойки, подлежащей уплате Ивановой Г.Г. в связи с допущенными просрочками, будет следующий:

*** должно быть внесено *** (проценты), на указанную сумму должна быть начислена неустойка в размере *** рублей в год (***%), проценты уплачены ***, соответственно с *** по *** 20 дней, неустойка за данный период составит *** (***).

*** должно быть внесено *** (проценты), на указанную сумму должна быть начислена неустойка в размере *** рублей в год (***%), проценты уплачены ***, соответственно с *** по *** 15 дней, неустойка за данный период составит *** (***).

*** должно быть внесено *** (проценты), на указанную сумму должна быть начислена неустойка в размере *** рублей в год (***%), проценты до даты следующего платежа *** не уплачены, соответственно с *** по *** 33 дня, неустойка за данный период составит *** (*** дня).

*** должно быть внесено *** рублей (проценты) + *** рублей проценты за предыдущий месяц, всего *** рублей, на указанную сумму должна быть начислена неустойка в размере *** рублей в год (***%), проценты до даты следующего платежа *** не уплачены, соответственно с *** по *** 30 дней, неустойка за данный период составит *** (***).

*** должно быть внесено *** (проценты) + *** проценты за предыдущий месяц, всего *** рублей, на указанную сумму должна быть начислена неустойка в размере *** в год (*** 20%), проценты до даты следующего платежа *** не уплачены, соответственно с *** по *** 30 дней, неустойка за данный период составит *** (*** дней).

*** должно быть внесено *** (проценты) + *** проценты за предыдущий месяц, всего ***, на указанную сумму должна быть начислена неустойка в размере *** в год (*** рублей х 20%), платеж совершен *** в размере *** рублей (проценты по договору), соответственно с *** по *** 3 дня, неустойка за данный период составит *** копейки (***).

Всего истцом уплачено в счет неустойки *** рублей (***), при этом общий размер неустойки составляет 207 ***, переплата ***.

Начисление неустойки на сумму основного долга до *** не основано на законе и договоре от ***, поскольку только после *** основной долг будет считаться просроченным.

Поскольку судом установлено, что сумма основного долга, проценты и неустойка уплачены истцом в полном объеме, в соответствии с п. 2 договора от *** договор действует до полного исполнения обязательств по нему (в том числе фактического возврата займа), суд признает договор займа от *** исполненным.

Суммы переплаты по основному долгу ***, процентам ***, неустойке *** подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в качестве неосновательного обогащения 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком ООО «Росгосстрах» прав истца как потребителя, в соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом характера причиненных истцу страданий, вызванных нарушением ответчиком его прав, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда в размере *** рублей. При этом суд учитывает, что каких-либо тяжких последствий для истца не наступило.

В силу ч.6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Как следует из п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что истец в досудебном порядке не обращался к ответчику с претензией относительно возврата переплат по договору и признании недействительным договора в части, оснований для взыскания штрафа суд не усматривает.

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст.17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребители освобождаются от уплаты государственной пошлины по иску о защите их прав. В силу ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, государственная пошлина уплачивается исходя из цены иска. Таким образом, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в местный бюджет, составляет ***.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № *** ░░ *** ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ *** ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № *** ░░ ***.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 22 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № *** ░░ *** ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ *** ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ *** ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ***, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ***, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ***.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ***.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░