Решение по делу № 2-350/2017 (2-5291/2016;) ~ М-4779/2016 от 05.12.2016

Дело № 2-350/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Королев МО 20 февраля 2017 года

Королевский городской суд Московской области в составе судьи Ромашина И.В., при секретаре Севосян Н.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «АльфаСтрахование» к ФИО2, СПАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «АльфаСтрахование» обратился в суд с иском к ФИО2, СПАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, с участием автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> (застрахованный на момент ДТП в ОАО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств, полис №), и автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <данные изъяты> под управлением ФИО2, нарушившего п.<данные изъяты>. Гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия».

ОАО «АльфаСтрахование» на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и страхового акта была произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Риск гражданской ответственности ответчика ФИО2 на момент ДТП был застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору страхования <данные изъяты>

Истец просит взыскать с ответчика ФИО2 в порядке возмещения ущерба- <данные изъяты> руб., с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» - <данные изъяты>., государственную пошлину в размере – <данные изъяты>.: с ответчика ФИО2 – <данные изъяты>., с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» - <данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» не явился, извещен надлежащим образом, представил суду письменные возражения, в которых также просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела был извещен, в связи с чем, суд, с согласия представителя истца, рассматривает дело в порядке заочного производства.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (ч.1 ст. 113 ГПК РФ).

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (ч. 4 ст. 113 ГПК РФ).

В соответствии с постановлением Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года № 25 о применении судами некоторых положений раздела части I ГК РФ, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в случае, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

На основании изложенного, уклонение ответчика от получения судебных извещений, суд расценивает как злоупотребление правом, и, учитывая положения вышеуказанных норм действующего законодательства, суд считает ответчика надлежащим образом извещённым о времени и месте слушания дела.

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2 в порядке заочного производства, а также в отсутствие представителя истца ОАО «АльфаСтрахование» и СПАО «РЕСО-Гарантия».

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования, подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, с участием автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> (застрахованный на момент ДТП в ОАО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств, полис №), и автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <данные изъяты> под управлением ФИО2, нарушившего п.8.12 ПДД РФ. Гражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия».

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2 который нарушил п.8.12 ПДД РФ, что подтверждается справкой ГИБДД.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «<данные изъяты>», были причинены механические повреждения.

Истцом в материалы дела предоставлен отчет об оценке, где определена стоимость восстановительного ремонта. Согласно отчету об оценке размер, причиненного вреда автомобилю с учетом износа составляет <данные изъяты>

Установлено, что ОАО «АльфаСтрахование» на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и страхового акта была произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Риск гражданской ответственности ответчика ФИО2 на момент ДТП был застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору страхования ОСАГО <данные изъяты>.

Суд принимает за основу заключение об оценке, поскольку данное заключение является полностью обоснованным, и подлежит признанию как надлежащее и допустимое доказательство размера причиненного истцу ущерба. Данный Отчет выполнен экспертом-оценщиком, имеющим соответствующее образование и квалификацию. Отчет составлен в соответствии с действующим законодательством, и основывается на сведениях о повреждении автомобиля указанных в справке о ДТП. При составлении отчета экспертом-оценщиком были учтены именно те повреждения, которые получены автомобилем в результате указанных ДТП.

Сумма восстановительного ремонта не превышает лимит страховой суммы.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу ОАО «Альфа-Страхование» подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты>., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере – <данные изъяты>

По мнению суда, истцом заявлены правомерные требования о взыскании неустойки. Суд соглашается с расчетом представленным истцом.

Судом также установлено, что СПАО «РЕСО-Гарантия» в ответ на обращение ОАО «АльфаСтрахование» выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. в порядке суброгации в рамках страхового лимита в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО».

Согласно разъяснениям п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014 года (подпункт "б" пункта 6 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации"). По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего 120 000 рублей, при причинении вреда нескольким лицам - 160 000 рублей.

Таким образом, в связи с исполнением ответчиком своих обязательств по выплате страхового возмещения, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требования к СПАО «РЕСО-Гарантия».

Поскольку исковые требования в части взыскания возмещения с СПАО «РЕСО-Гарантия» удовлетворения не подлежат, то и расходы по оплате госпошлины также не могут быть взысканы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ОАО «АльфаСтрахование» к ФИО2, СПАО «РЕСО-Гарантия»о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «АльфаСтрахование» возмещение ущерба в размере <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере – <данные изъяты>.

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья Ромашин И.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.