Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1515/2015 ~ М-1099/2015 от 04.03.2015

Дело № 2-1515/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Саранск 15 мая 2015 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Ледяйкиной О.П.,

с участием секретаря судебного заседания – Комлевой Д.А.,

с участием в деле:

истца – ООО «Жилкомбыт» его представителя Пьянзина Д. Н., действующего на основании доверенности от 15 декабря 2014 года,

ответчиков – Куренкова С. Г., Куренковой Н. Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Жилкомбыт» о взыскании с Куренкова С. Г. и Куренковой Н. Е. задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Жилкомбыт» (далее по тексту – ООО «Жилкомбыт») обратилось в суд с иском к Куренкову С.Г. и Куренковой Н.Е., с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги.

В обоснование своих требований указало, что ответчики являются собственниками, проживаю и потребляют коммунальные услуги по адресу: <адрес>, общая площадь помещения 55,8 кв.м.

С 1 января 2006 года истец оказывал прямое управление многоквартирным домом по адресу ответчиков. Решением общего собрания жильцов Товарищество собственников жилья № 114, управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> было передано по договору управления многоквартирным домом № 16/3 от 1 июня 2007 года ООО «Жилкомбыт».

Согласно договору управления многоквартирным домом № 16/3 от 1 июня 2007 года истец обязался оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества ТСЖ № 114, организовывать предоставление коммунальных услуг (холодная, горячая вода, отопление, водоотведение, электроснабжение).

Пунктом 5.9 договора управления многоквартирным домом установлено, что собственники оплачивают не позднее 10 числа месяца следующего за истекшим, в соответствии с тарифами, установленными уполномоченным органом, и отражаются итоговой сумма в квитанции оплаты за коммунальные услуги.

Согласно квитанциям на оплату с января 2006 года по декабрь 2014 года задолженность по оплате коммунальных услуг у ответчиков составляет 84563 рубля 72 копейки.

Ссылаясь на положения статей 30, 31, пункта 1 статьи 135, статей 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации истец просил суд взыскать с ответчика Куренкова С. Г. задолженность по оплате за коммунальные услуги в размере 21563 рубля 09 копеек, государственную пошлину в размере 1810 рублей 83 копейки, представительские расходы в сумме 1350 рублей; с Куренковой Н. Е. задолженность по оплате за коммунальные услуги в размере 58000 рублей 50 копеек, государственную пошлину в размере 1810 рублей, представительские расходы в сумме 3650 рублей.

В судебном заседании представитель истца Пьянзин Д.Н. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме по тем же основаниям. Дополнительно суду пояснил, что ответчики Куренкова Н.Е. и Куренков С.Г. несут равную ответственность за оплату жилищно-коммунальных услуг за 2/3 доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру, принадлежащие их сыну ФИО1

Ответчик Куренкова Н.Е. исковые требования признала, о чем представила суду заявление.

Ответчик Куренков С.Г. возражал против удовлетворения исковых требований по тем основаниям, что он не является собственником квартиры <адрес>, в этой связи с него не может быть взыскана задолженность по оплате за жилищно-коммунальные платежи.

Заслушав объяснения представителя истца, ответчиков, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования ООО «Жилкомбыт» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно Выписке из единого государственного реестра права на недвижимое имущество и сделок с ним от 1 апреля 2015 года Куренкова Н. Е. и ФИО1 зарегистрированы собственниками квартиры, расположенной по адресу <адрес>, при этом доля в праве у Куренковой Н.Е. составляет 1/3 и данное право возникло с 30 мая 2005 года, а доля ФИО1 составляет 2/3 и данное право возникло с 3 июля 2009 года.

Из представленного суду дела правоустанавливающих документов на квартиру <адрес> следует, что первоначально собственниками указанного жилого помещения являлись ответчики Куренкова Н.Е. и Куренков С.Г., а также их сын ФИО1 (по 1/3 доли).

Решением Ленинского районного суда г. Саранска от 12 сентября 2008 года право собственности Куренкова С. Г. на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, прекращено. За ФИО1 признано право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, перешедшее к нему от Куренкова С. Г..

Данное решение суда вступило в законную силу 30 сентября 2008 года и исполнено 3 июля 2009 года, когда ФИО1, <данные изъяты>, стал собственником 2/3 доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру.

Таким образом, до 3 июля 2009 года собственниками квартиры являлись ответчики и их сын (по 1/3 доли).

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В судебном заседании установлено, что соглашение между собственниками жилого помещения по оплате коммунальных платежей не достигнуто.

Статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно статье 289 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

В соответствии со статьей 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно части первой статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу части восьмой статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья в соответствии с уставом товарищества собственников жилья.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Семейного кодекса Российской Федерации, защита прав детей, в том числе и имущественных, возлагается на их родителей, поэтому, последние в равных долях обязаны исполнять за своими детьми до достижения ими совершеннолетия (статья 21 Гражданского кодекса Российской Федерации), обязанность, предусмотренную частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации и статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из свидетельства о рождении серии I-ЖК № 606147 от 21 ноября 2012 года родителями ФИО1 <данные изъяты>, являются Куренков С. Г. и Куренкова Н. Е..

Поскольку договоренности о порядке оплаты коммунальных платежей за долю в праве на имущество, находящееся в собственности их несовершеннолетнего ребенка, между ответчиками достигнуто не было, суд полагает правильным определить доли участия ответчиков в исполнении обязанности их ребенка - несовершеннолетнего собственника 2/3 доли в праве собственности на квартиру по внесению платы за содержание, ремонт вышеназванного жилого помещения и коммунальные услуги – в равных долях, то есть по 1/2 доли на каждого из родителей.

При этом, суд учитывает положения статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которой имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Пункт 33 Постановления Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (в редакции от 26 марта 2014 года) предусматривает, что размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома определяется органами управления товарищества собственников жилья на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

В соответствии с пунктами вторым, третьим части первой статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

С учетом приведенных выше положений закона, суд приходит к выводу о том, что ответчики как собственники жилого помещения (Куренков С.Г. до 3 июля 2009 года), а также как родители несовершеннолетнего собственника 2/3 доли жилого помещения должны нести бремя содержания принадлежащего им и их несовершеннолетнему ребенку по праву собственности имущества.

Из материалов дела следует, что на основании договора управления многоквартирным домом № 16/1 от 1 июня 2005 года, договора подряда на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме № от 1 июня 2005 года, договора управления многоквартирным домом № 16/3 от 1 июня 2007 года, заключеных между Товариществом собственников жилья № 144 и ООО «Жилкомбыт», в управлении ООО «Жилкомбыт» с 1 июня 2015 года находится жилой дом <адрес>.

Исходя из содержания вышеуказанных договоров, управляющая компания осуществляет начисление платы и прием платежей за содержание и ремонт жилищного фонда и коммунальные услуги; а также вправе принимать от товарищества плату за жилые помещения и коммунальные услуги (пункты 2.1.4, 3.1.2 договора № 16/1 от 1 июня 2005 года); обязана производить начисление и сбор платежей, установленных в пункте 5.1 договора (пункты 4.1.11, 4.1.12 договора № 16/3 от 01 июня 2007 года.

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что ООО «Жилкомбыт» имеет право взыскивать платежи в рамках указанных договоров.

Согласно статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Пунктом 5.1 вышеуказанного договора № 16/3 от 1 июня 2007 года определено, что собственник производит оплату в рамках договора за следующие услуги: коммунальные услуги; отопление жилых помещений и мест общего пользования, горячее и холодное водоснабжение; водоотведение; электроснабжение жилых помещений и мест общего пользования, газоснабжение, жилищные услуги: содержание общего имущества многоквартирного дома, текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, управление многоквартирным домом.

Внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, установлено пунктом 5.9 вышеуказанного договора между ООО «Жилкомбыт» и собственниками многоквартирного дома <адрес>

Согласно частям первой, второй статьи 156, частям первой, второй статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Из копии лицевого счета следует, что за сособственниками вышеуказанной квартиры числится задолженность по состоянию на 31 декабря 2014 года в размере 84563 рубля 73 копейки, что не оспаривалось ответчиками.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей в размере 79 563 рублей 59 копеек: с ответчика Куренкова С.Г. в размере 21563 рубля 09 копеек, с ответчика Куренковой Н.Е. – 58000 рублей 50 копеек.

Принимая во внимание, что ответчиками доказательств в подтверждение уплаты данной суммы, возражений относительно исковых требований и доказательств, опровергающих представленный истцом расчет задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 1 января 2006 года по 31 декабря 2014 года включительно, не представлено, суд находит факт наличие задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 79563 рубля 59 копеек установленным, а, следовательно, долг подлежит взысканию с ответчика Куренковой Н.Е. за принадлежащую ей 1/3 долю в праве собственности на вышеуказанную квартиру и ее обязанности в равной доле нести ответственность за оплату принадлежащей ее несовершеннолетнему сыну Куренкову С.Г. 2/3 доли в праве собственности (1/2 от 2/3 доли в праве) в размере 58000 рублей 50 копеек, а с ответчика Куренкова С.Г. - за принадлежащую ему до 2 июля 2009 года 1/3 доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру, а с 3 июля 2009 года его обязанности в равной доле нести ответственность за оплату принадлежащей его несовершеннолетнему сыну Куренкову С.Г. 2/3 доли в праве собственности (1/2 от 2/3 доли в праве) в размере 21549 рублей 52 копейки.

При этом суд считывает, что в расчете истца по определению задолженности ответчиков за 2009 год допущена ошибка в определении суммы долга ответчика Куренкова С.Г. за период с января по июль 2009 года в размере 5016 рублей 50 копеек, так как с 3 июля 2009 года он не являлся собственником 1/3 доли в праве на вышеуказанную квартиру и задолженность за июль 2009 года он должен нести в равных долях с ответчиком Куренковой Н.Е. за принадлежащее их сыну ФИО1 2/3 доли в праве на вышеуказанную квартиру, то есть в размере 1/3 доли от начисленных жилищно - коммунальных платежей в размере 27 рублей 15 копеек, согласно следующему расчету (690 рублей 72 копейки (жилищно-коммунальные платежи, начисленные за июль 2009 года) – 609 рублей 28 копеек (сумма субсидии, предоставленная за июль 2009 года) х 1/3 (доля ответственности Куренкова С.Г. за принадлежащее его несовершеннолетнему сыну ФИО1 имуществу).

Истец же за указанный период (июль 2009 года) определил задолженность ответчика Куренкова С.Г. в равных долях с ответчиком Куренковой Н.Е. в размере по 40 рублей 72 копейки (690 рублей 72 копейки (жилищно-коммунальные платежи, начисленные за июль 2009 года) – 609 рублей 28 копеек (сумма субсидии, предоставленная ответчикам за июль 2009 года) х 1/2.

Таким образом, задолженность ответчика Куренкова С.Г. по оплате жилищно-коммунальных платежей за июль 2009 года составляет 27 рублей 15 копеек, и размер задолженности, определенный истцом к взысканию с ответчика Куренкова С.Г. за весь период задолженности (январь 2006 года по декабрь 2014 года) подлежит уменьшению на 13 рублей 57 копеек, согласно следующему расчету: 40 рублей 72 копейки (размер задолженности каждого из ответчика за июль 2009 года) – 27 рублей 15 копеек (размер задолженности за июль 2009 года, подлежащий взысканию с ответчика Куренкова С.Г.), и составляет 21549 рублей 52 копейки (21563 рубля 09 копеек (размер исковых требований, предъявленных к ответчику Куренкову С.Г.) – 13 рублей 57 копеек).

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, определено, чтосуд присуждает возместить с другой сто­роны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмот­ренных частью второй статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Представителем истца Пьянзиным Д.Н., действующим на основании доверенности, в уточненном исковом заявлении заявлено о возмещении ответчиками расходов на оплату услуг представителя в размере с ответчика Куренкова С.Г. – 1250 рублей, с ответчика Куренковой Н.Е. – 2500 рублей.

Данные требования истца также подлежат удовлетворению по следующим мотивам.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со статьей 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец воспользовался помощью представителя, что является его законным правом.

Как это следует из материалов гражданского дела, истцом ООО «Жилкомбыт» и Пьянзиным Д.Н. заключен 15 декабря 2014 года договор №1 на оказание юридических услуг по представлению интересов ООО «Жилкомбыт» в суде в рамках гражданского дела по иску о взыскании задолженности с Куренковой Н.Е. и Куренкова С.Г., составлению искового заявления. Услуги оценены в размере 5000 рублей.

Согласно расходного кассового ордера № 223 от 15 декабря 2014 года ООО «Жилкомбыт» оплачено Пьянзину Д.Н. по договору об оказании юридических услуг 5000 рублей.

Суд признает указанные расходы необходимыми, связанными с рассмотрением дела, при этом, учитывая требования разумности и справедливости, а также характер спора и продолжительность рассмотрения судом данного дела, составление представителем искового заявления, участие представителя во всех судебных заседаниях, считает необходимым взыскать представительские расходы в заявленном размере 5 000 рублей, пропорционально долям ответственности ответчиков: с ответчика Куренковой Н.Е. в размере 3 333 рубля 33 копейки (5000 рублей х 2/3), с ответчика Куренкова С.Г. (5000 рублей х 1/3).

В соответствии с подпунктом первым пункта первого статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина составляет 1413 рублей 50 копеек (100000 рублей - 79550 рублей 02 копейки (сумма удовлетворенных исковых требований) х 3% + 800 рублей), и подлежит взысканию с ответчиков пропорционально долям их ответственности: с ответчика Куренковой Н.Е. в размере 942 рубля 33 копейки (1413 рублей 50 копеек х 2/3), с ответчика Куренкова С.Г. в размере 471 рубль 17 копеек (1413 рублей 50 копеек х 1/3).

Общая сумма судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика Куренковой Н.Е., в пользу истца составляет 4275 рублей 66 копеек (3333 рубля 33 копеек (расходы на представителя) + 942 рубля 33 копейки (госпошлина), подлежащих взысканию с ответчика Куренкова С.Г. – 2137 рублей 84 копеек (1666 рублей 67 копеек (расходы на представителя) + 471 рубль 17 копеек (госпошлина).

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Жилкомбыт» о взыскании с Куренкова С. Г. и Куренковой Н. Е. задолженности за жилищно-коммунальные услуги, удовлетворить частично.

Взыскать с Куренкова С. Г. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилкомбыт» задолженность по оплате жилищно-коммунальных платежей в размере 21549 (двадцать одна тысяча пятьсот сорок девять) рублей 52 копеек за период с января 2006 года по 31 декабря 2014 года включительно, в возмещение судебных расходов 2137 (две тысячи сто тридцать семь) рублей 84 копейки.

Взыскать с Куренковой Н. Е. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилкомбыт» задолженность по оплате жилищно-коммунальных платежей в размере 58000 (пятьдесят восемь тысяч) рублей 50 копеек за период с января 2006 года по 31 декабря 2014 года включительно, в возмещение судебных расходов 4275 (четыре тысячи двести семьдесят пять) рублей 66 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомбыт» отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.П. Ледяйкина

Решение суда в окончательной форме составлено 20 мая 2015 года.

Судья О.П. Ледяйкина