Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5586/2011 ~ М-5610/2011 от 11.11.2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Гор.Курск 16 декабря 2011 года

Ленинский районный суд гор..Курска в составе:

председательствующего судьи Стульнева М.П.

при секретаре Перминовой Ю.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Сакова № к Областному государственному образовательному учреждению начального профессионального образования «Профессиональный лицей № <адрес>» о признании незаконными его действий и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Саков В.Н. через своего представителя Гладилина О.А. обратился в суд с иском к ответчику ОГОУ начального профобразования «Профессиональный лицей № <адрес>» о компенсации морального вреда. В обоснование своих требований он сослался на то, что ранее истец состоял с ответчиком в трудовых правоотношениях: работал в должности ст.мастера. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ он был уволен за прогул. Однако причитающиеся ему денежные суммы: оплата пособия по временной нетрудоспособности, компенсация за неиспользованный отпуск и другие выплаты в общем размере 5633 руб.44 коп. не были ему своевременно выплачены. По этому поводу он обратился в Государственную инспекцию труда в <адрес>, которая своим предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ обязала ответчика произвести начисления и выплату причитающихся работнику денежных сумм.

Из отзыва на это предписание от ДД.ММ.ГГГГ № направленного в трудинспекцию за подписью и.о. директора училища стало известно, что якобы требования предписания выполнены: денежные суммы выплачены в полном объеме. Однако эти сведения не соответствуют действительности, поскольку выплаты Сакову В.Н. не произведены. В связи с чем, истец просил признать незаконными действия ответчика в части составления и направления в контролирующий орган -Госинспекцию труда в <адрес> не соответствующего действительности документа от ДД.ММ.ГГГГ № и на основании ст.237 ТК РФ взыскать с него компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Саков В.Н. обратился к ответчику с письменным заявлением о начислении и выплате всех причитающихся ему денежных сумм с денежной компенсацией предусмотренной ст.236 ТК РФ. Но эти требования истца, вытекающие из вступивших в законную силу решений Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ не были ответчиком выполнены. Причитающиеся к выплате денежные суммы: по оплате больничных листков, компенсация за неиспользованный отпуск и материальная помощь с учетом требований закона с процентами выплачены не были. Поэтому истец просил признать незаконным бездействие ответчика в части нарушения прав истца на расчет всех причитающихся ему денежных сумм с процентами, обязать его произвести их начисление и расчет в соответствии с требованиями ст.236 ТК РФ, а также на основании ст.237 ТК РФ взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

Возбужденные по указанным искам гражданские дела определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ были объединены в одно производство для их совместного производства.

В суде представитель Сакова В.Н. по доверенности Гладилин О.А. заявленные истцом требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика по доверенности Хамитов Ш.Ш. предъявленные требования не признал. Пояснил, что причитающиеся Сакову В.Н. денежные средства были ему начислены, но истец, прибывший со своим представителем в лицей ДД.ММ.ГГГГ, отказался от получения, требуя их выплаты с процентами. Это требование является незаконным, поскольку задолженность не была выплачена ранее по вине Сакова В.Н., не явившегося за расчетом. Кроме того, истцом нарушен установленный ст.392 ТК РФ срок для обращения в суд за выплатой процентов, хотя причитающаяся сумма задолженности в размере 5634 руб.98 коп. и перечислена на его лицевой счет почтовыми переводами. Истец был уволен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок истек еще ДД.ММ.ГГГГ.

Что же касается направления в трудинспекцию не соответствующего действительности документа, то он туда не направлялся: 1-ый вариант этого документа по ошибке был представлен в качестве доказательства по делу в суд, при этом сам Саков В.Н не присутствовал и с его содержанием не знакомился. В настоящее время этот документ истцом дезавуирован, поэтому оснований для компенсации морального вреда нет.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Саков В.Н. работал в ОГОУ НПО ПЛ № <адрес> в должности старшего мастера. Приказом №Л от ДД.ММ.ГГГГ был уволен с ДД.ММ.ГГГГ за прогул.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В то же время, вступившими в законную силу решениями Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ответчиком необоснованно, в нарушение требований трудового законодательства не были начислены и выплачены истцу денежные суммы: оплата пособия по временной нетрудоспособности, компенсация за неиспользованный отпуск и другие выплаты в общем размере 5633 руб.44 коп.

Поскольку выплата причитающихся истцу денежных сумм до сих пор не произведена, а их выплата, как это следует из судебных решений, осуществляется работодателем с нарушением установленных сроков, то в силу положений ст.236 ТК РФ он обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

В связи с чем, требования Сакова В.Н в части обязания ответчика произвести их начисление и выплату в соответствии с требованиями ст.236 ТК РФ являются обоснованными.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяется судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» определено, что суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Поскольку суд пришел к выводу о неправомерности действий ответчика по не выплате работнику Сакову В.Н. денежных сумм то, с учетом положений ст. 237 ТК РФ в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда, которая с учетом конкретных обстоятельств дела, длительностью периода не выплаты причитающихся сумм определяется судом в размере 3000 рублей.

Что же касается требования истца о признании незаконными действий ответчика в части составления и направления в Госинспекцию труда не соответствующего действительности документа и взыскании по этому поводу компенсации морального вреда, то эти требования не могут быть удовлетворены.

Так, в суде установлено, что оспариваемый документ в контролирующий орган- Госинспекцию труда ответчиком не направлялся. Как выяснилось, он был представлен им в Ленинский районный суд <адрес> в качестве доказательства по делу, при этом истец Саков В.Н. лично не присутствовал, эти обстоятельства представителем истца не оспариваются. В то же время согласно ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Истец требует « признать незаконными действия ответчика в части составления и направления в Гострудинспекцию в <адрес> документа от ДД.ММ.ГГГГ №».

В то же время, согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, но оспариваемый документ, как указано выше, в контролирующий орган не направлялся.

Помимо того, стороной истца в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено никаких достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что истец был ознакомлен с содержанием оспариваемого документа, что причинило ему нравственные и физические страдания.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход МО «город Курск» подлежит взыскании госпошлина в сумме 200 руб. от уплаты которой, истец был освобожден.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Сакова № к Областному государственному образовательному учреждению начального профессионального образования «Профессиональный лицей № <адрес>» о признании незаконными действий ответчика по предоставлению в контролирующий орган недостоверной информации и компенсации морального вреда отказать.

Признать незаконными действия Областного государственного образовательного учреждения начального профессионального образования «Профессиональный лицей № <адрес> в части нарушения права Сакова № на выплату причитающихся ему денежных сумм в порядке ст.236 ТК РФ.

Обязать областное государственное образовательное учреждение начального профессионального образования «Профессиональный лицей № <адрес> произвести начисление и выплату причитающихся Сакову № денежных сумм с применением ст.236 ТК РФ.

Взыскать с Областного государственного образовательного учреждения начального профессионального образования «Профессиональный лицей № <адрес> в пользу Сакова № компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

Взыскать с Областного государственного образовательного учреждения начального профессионального образования в пользу «Профессиональный лицей № <адрес>» МО «город Курск» государственную пошлину в сумме 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: