Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-157/2014 ~ М-121/2014 от 20.02.2014

Дело № 2-157/2014              10 апреля 2014 года

Решение

Именем Российской Федерации

Лямбирский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Голышева Б.А.,

при секретаре Казаковой Г.Р.,

с участием представителя истца Кузьмина В.И. - адвоката Емельяновой С.В.,

представителя ответчика - администрации Лямбирского муниципального района Республики Мордовия Хохлова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Лямбирь Лямбирского района Республики Мордовия гражданское дело по иску Кузьмина В.И. к администрации Лямбирского муниципального района Республики Мордовия о признании права собственности на жилой дом и земельный участок,

установил:

Кузьмин В.И. обратился в суд с иском к администрации Лямбирского муниципального района Республики Мордовия о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью <пл.>, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства, с расположенным на нем жилым домом общей площадью <пл.>, в том числе жилой <пл.>, по адресу: <адрес>. В обоснование своих требований указал, что 10 июля 1997 года между ним и Д.А. был заключен договор купли-продажи спорного недвижимого имущества. После совершения сделки он сразу вступил во владение приобретенным имуществом, переехал в дом на постоянное место жительства. На момент приобретения жилого дома его общая площадь составляла <пл.> Постановлением Главы Берсеневского сельсовета № 97 от 23 октября 1997 года ему было разрешено возведение пристроя площадью <пл.>, что им и было выполнено. На протяжении 17 лет он проживает в спорном жилом доме, своевременно вносит оплату за электроэнергию, оплачивает земельный налог, налог на имущество, производит капитальный и текущий ремонт. Однако своевременно договор купли-продажи от 10 июля 1997 года зарегистрирован не был, в настоящее время регистрация права собственности невозможна в связи со смертью продавца.

В судебное заседание истец Кузьмин В.И. не явился, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования уточнил, просил признать за ним право собственности на земельный участок площадью <пл.>, в остальной части исковые требования поддержал.

Представитель истца Кузьмина В.И. - адвокат Емельянова С.В. исковые требования доверителя поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив также, что согласно акту экспертного исследования, составленному Центром некоммерческих судебных строительно-технических экспертиз, техническое состояние пристроек к жилому дому характеризуется как работоспособное для данного типа строений, соответствует нормативным требованиям и не представляет угрозу жизни и здоровью граждан. Границы земельного участка согласованы со смежными землепользователями.

Представитель ответчика - администрации Лямбирского муниципального района Республики Мордовия Хохлов В.В. исковые требования признал, о чем представил письменное заявление.

В соответствии со статьёй 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно части 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание ответчиком иска может быть выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме.

Представителем ответчика по делу представлено суду заявление, в котором указано о признании иска по указанному гражданскому делу.

В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание иска представителем ответчика, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В связи с этим исковые требования Кузьмина В.И. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░.>, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ <░░.>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ <░░.>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░              ░.░. ░░░░░░░