Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4763/2013 ~ М-2627/2013 от 07.05.2013

Дело № 2-4763/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2013 года                                      город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Чебыкина В.Л.

с участием истца Верхорубовой Г.Ю.

при секретаре Ясыревой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Верхорубовой Г. Ю. к ООО «Арт- Магнат» о возложении обязанности, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Верхорубова Г.Ю. обратилась в суд с иском к ООО «Арт- Магнат» о возложении обязанности, взыскании неустойки, с учетом уточненных исковых требований просит взыскать с ответчика неустойку за не устранение недостатка по несоответствию радиусов дверок в сумме -СУММА1-, неустойку за неустранение недостатка по замене пробитого фасада ящика шкафа в сумме -СУММА1-, штраф в размере -СУММА1-, всего -СУММА2-.

Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ООО Арт-Магнат договор на изготовление шкафа для кухни по индивидуальному заказу. Стоимость шкафа составила -СУММА3-. Заказанный шкаф был установлен ДД.ММ.ГГГГ. Шкаф был установлен с недостатками – имелось несовпадение радиусов дверок (дефект фабрики-изготовителя). В день установки она написала претензию об устранении указанного недостатка и передала ее ФИО1, который устанавливал шкаф. Дефект не устранен до настоящего времени. Кроме того, в процессе доделки шкафа ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 при установке ящика испортил его – высверлил насквозь отверстие. ФИО1 обязался устранить дефект (заменить испорченный фасад) в срок 30 рабочих дней, о чем выдал расписку. До настоящего времени дефект не устранен.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, против вынесения по делу заочного решения не возражала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался.

Привлеченная к участию в деле в качестве 3 лица Петросян Т.В. в судебное заседание не явилась, извещалась.

Заслушав истца, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п.1 ст.456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно п.1, 2 ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно п.1 ст.4 Закона РФ N 2300-1 от 07.02.1992 г. "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

    Согласно п.4 ч.1 ст.18 Закона РФ N 2300-1 от 07.02.1992г. "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара.

Согласно ч.1 ст.20 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 г. "О защите прав потребителей", если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В случае, если во время устранения недостатков товара станет очевидным, что они не будут устранены в определенный соглашением сторон срок, стороны могут заключить соглашение о новом сроке устранения недостатков, товара. При этом отсутствие необходимых для устранения недостатков товара запасных частей (деталей, материалов), оборудования или подобные причины не являются основанием для заключения соглашения о таком новом сроке и не освобождают от ответственности за нарушение срока, определенного соглашением сторон первоначально.

В соответствии со ст.23 Закона «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как установлено решением Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Арт – Магнат» и Верхорубовой Г.Ю. был заключен договор купли – продажи №. По условиям договора продавец обязуется передать в собственность покупателя мебель, характеристики мебели оговариваются в дизайн – проекте, являющемся неотъемлемой частью договора. Стоимость товара составляет -СУММА3- (пункт 2.1. договора). Обязанность Верхорубовой Г.Ю. по оплате товара исполнена в полном объеме – ДД.ММ.ГГГГ. внесена предоплата -СУММА4-., ДД.ММ.ГГГГ. произведен окончательный расчет, уплачено еще -СУММА5-.

Согласно пункту 4.2 договора в случае заявления покупателем обоснованной претензии по количеству или качеству товара продавец обязуется устранить выявленные недостатки в течение 45 календарных дней с момента получения претензии покупателя.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ мебель истцу доставлена и установлена.

О приеме – передаче и установке мебели сторонами были составлены акты от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ.

При установке мебели Верхорубовой Г.Ю. было выявлено, что радиус закругления дверей шкафа не совпадает, замечания по качеству товара указаны покупателем в актах о приемке и установке.

ДД.ММ.ГГГГ Верхорубова Г.Ю. вручила представителю продавца ФИО1 претензию об устранении выявленных недостатков в заказанной мебели, о получении ФИО1 расписался в претензии.

Как пояснила истец, в ходе последующей установки мебели фасад шкафа был поврежден.

Как следует из расписки, выданной ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, обязанность по установке и замене дефектного фасада ящика будет исполнена им в течение 30 рабочих дней.

Претензия Верхорубовой Г.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ об устранении недостатков приобретенного товара до настоящего времени не исполнена, также как не исполнена обязанность по замене дефектного фасада ящика.

Как следует из решения суда от ДД.ММ.ГГГГ года, неустойка судом была взыскана по ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом представлен расчет, проверив который, суд соглашается с ним и к взысканию с ответчика определяет неустойку за не устранение недостатка по несоответствию радиусов дверок в сумме -СУММА6- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

-СУММА3- х 1% х 215 дней = -СУММА6-.

Неустойка за неустранение недостатка по замене пробитого фасада ящика шкафа составляет -СУММА6- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

-СУММА3- х 1% х 215 дней = -СУММА6-.

Всего неустойка составляет -СУММА7- (-СУММА6- + -СУММА6-).

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца об устранении недостатков ответчиком было не исполнено, то с ответчика в пользу истца подлежит взыскать штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Штраф составляет -СУММА6- (-СУММА7-/2).

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п.45 постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.07.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В связи с тем, что факт нарушения ООО «Арт - Магнат» прав потребителя был установлен в судебном заседании, причиненный истцу моральный вред подлежит компенсации. Исходя из принципа разумности и справедливости, считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере -СУММА8-.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежат взысканию судебные расходы в сумме -СУММА9-.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

                    Решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арт- Магнат» в пользу Верхорубовой Г. Ю. -СУММА2- и -СУММА8- в счет компенсации морального вреда, в остальной части компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арт- Магнат» судебные расходы в доход местного бюджета -СУММА9-.

    Заявление об отмене заочного решения ответчик вправе подать в суд в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Судья                                В.Л. ЧЕБЫКИН