Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-10270/2020 от 23.03.2020

    Судья: Захарова Л.Н.                                                       Дело <данные изъяты>а-10270/2020

                    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

    председательствующего Хлопушиной Н.П.,

    судей Курлаевой И.В., Бирюковой Е.Ю.,

    при секретаре – помощнике судьи Харламове К.О.,

        рассмотрела в открытом судебном заседании 22 июня 2020 года апелляционную жалобу Филиева Д. С. на решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по административному исковому заявлению ИФНС России по <данные изъяты> к Филиеву Д. С. о взыскании налога.

    Заслушав доклад судьи Курлаевой И.В.,

    объяснения представителя ИФНС России по <данные изъяты> – Муравлевой Е.В.,

                                                     установила:

                ИФНС России по <данные изъяты> обратилась в суд с административным иском о взыскании с Филиева Д.С. задолженности по земельному налогу: за 2015 год в размере 24 175,00 руб., пени по земельному налогу за 2015 год в размере 521,98 руб., за 2016 год – в размере 4 787 214,00 руб., пени по земельному налогу за 2016 год в размере 103 626,61 руб., за 2017 год – в размере 4 392 660,00 руб., пени по земельному налогу за 2017 год в размере 94 844,85 руб.; задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в размере 41 099,00 руб. и пени по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в размере 887,39 руб.

                Заявленные требования мотивировала тем, что в налоговый период 2016-2017 годов Филиев Д.С., как собственник 162 земельных участков в <данные изъяты> являлся плательщиком земельного налога, как собственник 10 объектов недвижимости – плательщиком налога на имущество физических лиц. В отношении трех земельных участков с кадастровыми номерами: 50:04:0110409:2346, 50:04:010409:306, 50:04:0110409:111 налоговым органом произведен перерасчет земельного налога за 2015 год. По месту жительства ответчику направлялось налоговое уведомление, затем – требование об уплате недоимки и пени; налоговая обязанность в заявленной в иске сумме до настоящего времени не исполнена.

                Решением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от                      <данные изъяты> (с учетом определения суда от <данные изъяты> об устранении описки в решении суда) требования налогового органа удовлетворены в полном объеме.

                В апелляционной жалобе Филиев Д.С. просит об отмене данного решения как постановленного с нарушениями норм процессуального права.

Филиев Д.С. и его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

    Учитывая положения ч. 2 ст. 289 КАС РФ, принимая во внимание, что на основании постановления <данные изъяты> от <данные изъяты> N 244-ПГ с <данные изъяты> на территории <данные изъяты> отменен режим оформления цифровых пропусков, а также принимая во внимание, что постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> признано утратившим силу, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

    Заслушав объяснения представителя административного истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений ИФНС России по <данные изъяты> на нее, судебная коллегия пришла к следующему.

    В силу ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

        В соответствии со ст. 15 НК РФ земельный налог и налог на имущество физических лиц относятся к местным налогам и сборам.

            Из материалов дела усматривается, что в указанные налоговые периоды Филиев Д.С. являлся собственником земельных участков и объектов недвижимости, расположенных в <данные изъяты>.

            Согласно ч. 1 ст. 30 Налогового кодекса РФ налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей. В указанную систему входят федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, и его территориальные органы.

    В силу пунктов 1 и 2 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

    Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога и (или) пени является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

    В соответствии со статьей 387 НК РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

    Налоговая база по земельному налогу определяется в соответствии со статьей 391 Налогового кодекса РФ в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года являющегося налоговым периодом.

    В соответствии со ст. 394 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга).

    В силу ст. 399 НК РФ налог на имущество физических лиц (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

    Согласно ст. 401 НК РФ 1. Объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: 1) жилой дом; 2) квартира, комната; 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

    2. В целях настоящей главы дома и жилые строения, расположенные на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, относятся к жилым домам.

    3. Не признается объектом налогообложения имущество, входящее в состав общего имущества многоквартирного дома.

    В соответствии со ст. 402 НК РФ 1. Налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

    Указанный порядок определения налоговой базы может быть установлен нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества.

    Законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации (за исключением городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) устанавливает в срок до <данные изъяты> единую дату начала применения на территории этого субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с учетом положений статьи 5 настоящего Кодекса.

    2. Налоговая база в отношении объектов налогообложения, за исключением объектов, указанных в пункте 3 настоящей статьи, определяется исходя из их инвентаризационной стоимости в случае, если субъектом Российской Федерации не принято решение, предусмотренное абзацем третьим пункта 1 настоящей статьи.

    3. Налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 настоящего Кодекса, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 настоящего Кодекса, определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения.

    В силу ст. 403 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, указанная в государственном кадастре недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

    В соответствии с положениями ст. 409 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на имущество физических лиц на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщик уплачивает налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

        Согласно статье 52 НК РФ в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

        В силу п. 6 ст. 58 НК РФ налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении. Одновременно законодатель установил, что налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (ст. 52 НК РФ).

            В соответствии со статьей 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

    В силу п. 6 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

        Согласно статье 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки; сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах; пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

        Из материалов дела следует, что налоговым органом было сформировано и направлено Филиеву Д.С. по почте налоговое уведомление <данные изъяты> от <данные изъяты> о необходимости уплаты в срок до <данные изъяты> земельного налога за 2016-2017 годы, налога на имущество физических лиц за 2017 год. Также налоговым органом произведен перерасчет земельного налога за 2015 год в отношении трех земельных участков с кадастровыми номерами 50:04:0110409:2346, 50:04:010409:306, 50:04:0110409:111.

        Поскольку уплаты налога не последовало, налоговый орган направил в адрес налогоплательщика требование <данные изъяты> по состоянию на <данные изъяты> об уплате в срок до <данные изъяты> недоимки и пени по земельному налогу за 2015-2017 годы и налогу на имущество физических лиц за 2017 год.

    В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 52 НК РФ налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

    В силу п. 2.1 ст. 52 НК РФ перерасчет сумм ранее исчисленных налогов, указанных в пункте 3 статьи 14 и пунктах 1 и 2 статьи 15 настоящего Кодекса, осуществляется не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с перерасчетом, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

    Налоговым органом правомерно с учетом приведенных выше положений ст. 52 НК РФ административному ответчику был произведен перерасчет налога за налоговый период 2015 года, являющегося третьим налоговым периодом к году направления уведомления от <данные изъяты>.

        Обязанность по уплате налогов в заявленной в иске сумме Филиевым Д.С. не исполнена; расчет недоимки административным ответчиком не опровергнут.

        Выданный мировым судьей <данные изъяты> судебный приказ о взыскании недоимки и пени отменен <данные изъяты> в связи с поступившими от ответчика возражениями.

        В силу ч. 1 ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

        При таких данных суд первой инстанции пришел к правильному решению об удовлетворении требований налогового органа о взыскании с Филиева Д.С. недоимки по налогам и пени за 2015-2017 годы.

    Довод апеллянта о нарушении судом первой инстанции его права на защиту судебной коллегией отклоняется.

    В соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

    Как следует из материалов дела административный ответчик Филиев Д.С. был извещен о времени и месте судебного заседания, назначенного на <данные изъяты> (л.д. 76-77). Ходатайств об отложении судебного заседания, назначенного на <данные изъяты>, от административного ответчика не поступало. Доказательств уважительности неявки, либо подтверждающих невозможность участия административного ответчика в судебном заседании в указанную дату, в суд не поступало.

    Ходатайство представителя административного ответчика об отложении судебного заседания, направленное в день рассмотрения дела, было получено судьей <данные изъяты> – после судебного заседания. При этом, к ходатайству об отложении дела доказательств занятости представителя в другом процессе представлено не было. Доказательств направления указанного ходатайства заблаговременно до начала судебного заседания апеллянтом не представлено.

    Судебная коллегия отмечает, что ранее административное дело неоднократно откладывалось судом по аналогичным ходатайства представителя административного ответчика. При этом, к ходатайствам об отложении судебного разбирательства представителем ответчика доказательства занятости в другом процессе представлены не были.

    Кроме того, в соответствии с положениями ст. ст. 150, 152 КАС РФ занятость представителя в другом процессе не является безусловным основанием для отложения дела.

    Иные доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были бы исследованы судом первой инстанции при рассмотрении административного дела и не получили бы соответствующую оценку в решении.

    Предусмотренных ст. 310 КАС РФ оснований для отмены решения в апелляционном порядке не имеется.

    В целом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой не имеется.

                На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

                                                         определила:

    решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Филиева Д.С. – без удовлетворения.

                Председательствующий

                Судьи