Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-486/2014 от 30.09.2014

Дело № 1-486/2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«09» октября 2014 года                      г.Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи                         Шестовой Т.В.

при секретаре              Шереметьевой Н.В.

с участием государственного обвинителя Курлыгиной А.В.

потерпевшей                                          К.К.К.

защитника (адвоката, удостоверение *** ордер № *** от 09.10.2014) Жуковой Т.С.

подсудимого                                   Степаненко Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Степаненко Д. С., *** ранее судимого 26.02.2007 *** по ч. 4 ст. 111 УК, 13.04.2010 УДО на основании постановления *** от 02.04.2010 на срок 1 год 4 месяца 28 дней, под стражей не содержащегося, копию обвинительного заключения получившего 29.09.2014, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Степаненко Д.С. 28.08.2014 в дневное время, находясь у себя дома по адресу: г. Владивосток, пр-т ***, д. ***, в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что его мать К.К.К. отсутствует дома, имея умысел на хищение чужого имущества, позвонил по неустановленному номеру телефона, указанному в объявлении в газете «Дальпресс», и предложил неустановленным лицам приобрести у него телевизор за *** рублей. 28.08.2014 примерно в 16 часов 10 минут, когда по его заявке к нему в квартиру пришли неустановленные лица, Степаненко Д.С. прошел в комнату К.К.К. и со столика, стоящего в комнате, забрал телевизор, который передал указанным лицам, не сообщая им о преступности своих действий, получив взамен денежные средства в сумме *** рублей. Тем самым Степаненко Д.С. в указанное время, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий К.К.К. телевизор марки «***» в комплекте с пультом дистанционного управления, стоимостью *** рубль, чем причинил К.К.К. значительный ущерб на указанную сумму. Похищенным Степаненко Д.С. распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, с предъявленным обвинением согласился. Дополнил, что сожалеет о случившемся, раскаивается в содеянном, принес публичные извинения потерпевшей К.К.К., в ходе предварительного расследования в полном объеме возместил потерпевшей имущественный вред, причиненный преступлением, дополнительно произвел оплату по кредитным обязательствам потерпевшей.

Степаненко Д.С. при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство и пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая К.К.К. не возражала против особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу, при этом указала, что причиненный преступлением ущерб ей возмещен подсудимым полностью, более того, подсудимый дополнительно оплатил имеющееся у нее кредиты на сумму *** рублей, материальных претензий к Степаненко Д.С. не имеет. Просила назначить Степаненко Д.С. наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

Гособвинитель и сторона защиты не возражали против особого порядка по делу.

Поскольку подсудимый согласился с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора в особом порядке, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает возможным применение особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное обвинение, обосновано и законно.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение потерпевшей имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного в результате преступления.

О наличии детей, иждивенцев подсудимый, суду не сообщил. Стороной защиты и Степаненко Д.С. не представлено каких-либо документальных доказательств, свидетельствующих о наличии у него заболеваний, являющихся основанием для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Степаненко Д.С. преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд не считает необходимым признать отягчающим наказание обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Судом не усматривается оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного Степаненко Д.С. преступления на менее тяжкую, либо применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведения во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по данному делу не установлено.

При определении меры наказания, суд учитывает общие принципы назначения наказания, предусмотренные ст.ст. 6, 60 УК РФ, конкретные обстоятельства дела, степень и общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, не состоящего на специализированных учетах, состояние здоровья подсудимого (***), факт оказания помощи матери, К.К.К., в том числе материальной, с которой проживает совместно, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Исходя из установленных обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ, что, по мнению суда, в полной мере соответствует целям назначения наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, при этом соразмерен содеянному и соответствует принципам гуманизма и справедливости. Иные, более мягкие виды наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 158 УК РФ не будут способствовать его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений.

Производство по гражданскому иску К.К.К. к Степаненко Д.С. подлежит прекращению на основании ч. 5 ст. 44 УПК РФ в связи с фактическим отказом К.К.К. от иска по причине добровольного возмещения Степаненко Д.С. причиненного ей ущерба.

Вещественных доказательств не имеется.

По изложенному и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

приговорил:

Степаненко Д. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать осужденного встать на учет в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; в течение испытательного срока не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию, в дни ими установленные; не менять без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции место жительства.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Производство по гражданскому иску К.К.К. прекратить.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня оглашения приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий Т.В. Шестова