Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1350/2020 ~ М-1236/2020 от 28.07.2020

К делу №2-1350/2020

УИД <№>

РЕШЕНИЕ

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тимашевск                                    29 октября 2020 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего                        Ремизовой А.Б.,

при секретаре судебного заседания                 Самойленко С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Горячева Леонида Александровича, Горячева Сергея Александровича, к администрации Тимашевского городского поселения Тимашевского района Краснодарского края о признании права собственности на недвижимое имущество,

установил:

Истцы обратились с исковым заявлением к ответчику о признании права собственности на недвижимое имущество, указав, что <дд.мм.гггг> умерла мать истцов, Горячева Лариса Ивановна, после её смерти истцы вступили в права наследства по 1/2 доле каждый, на земельный участок площадью 1183 кв.м., с кадастровым номером <№>, земли населенных пунктов, категория для индивидуального жилищного строительства, и расположенный на нем жилой дом общей площадью 33,90 кв.м., с кадастровым номером <№>, по адресу: <адрес>.

Доли жилого дома досталась истцам в наследство после смерти наследодателя, которая при жизни пристроила к жилому дому пристройку литер а2, общей площадью 18,50 кв.м., предназначенную под кухню и ванную, однако никаких разрешительных документов на строительство наследодателем не оформлялось. <дд.мм.гггг> в досудебном порядке истцы обратилась в администрацию Тимашевского городского поселения Тимашевского района Краснодарского края с уведомлением о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома о реконструкции жилого дома. <дд.мм.гггг> за <№> из администрации Тимашевского городского поселения Тимашевского района Краснодарского края, получено уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома о реконструкции жилого дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, в котором истцам отказано в выдаче уведомления.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, истцы полагают, что расхождение в площади жилого дома, возможно устранить только в судебном порядке, путем признания права собственности на жилой дом с измененной площадью, в результате возведения пристройки.

Просят суд: признать право общей долевой собственности за Горячевым Леонидом Александровичем, Горячевым Сергеем Александровичем по 1/2 доле за каждым на жилой дом общей площадью 52,40 кв.м., с кадастровым номером <№>, этажность -1, год постройки 1958, материал стен – саманные, по адресу: <адрес>. Исключить из государственного реестра недвижимости регистрационные записи <№> и <№> от <дд.мм.гггг>. Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о жилом доме общей площадью 33,90 кв.м., с кадастровым номером <№>, по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истцы Горячев Леонид Александрович, Горячев Сергей Александрович не явились, извещенные судом надлежащим образом, предоставили письменное заявление, в котором просят провести судебное заседание в их отсутствие, исковые требования удовлетворить.

В судебное заседании представитель ответчика администрации Тимашевского городского поселения Тимашевского района Краснодарского края, надлежаще извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, не явился, ранее представитель по доверенности <ФИО>7 предоставил суду письменный отзыв в котором указал, что в удовлетворении исковых требований истцов не возражает.

Представитель третьего лица- Межмуниципального отдела по Приморско-Ахтарскому и Тимашевскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю по доверенности <ФИО>8 в судебное заседание не явился, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела, вместе с тем ранее представил суду письменный отзыв о рассмотрении дела в их отсутствие, по принятию решения полагался на усмотрения суда в соответствии с нормами действующего законодательства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотреть дело в соответствии со ст.167 ГПК РФ в отсутствие участников процесса.

Как следует из материалов дела, <дд.мм.гггг> умерла мать истцов, наследодатель <ФИО>11, что подтверждается свидетельством о смерти от <дд.мм.гггг> серии III-АГ <№>, выданным отделом ЗАГС Тимашевского района управления ЗАГС Краснодарского края, о чем <дд.мм.гггг> составлена запись акта о смерти <№>.

После её смерти истцы вступили в права наследства, по 1/2 доле каждый, на земельный участок площадью 1183 кв.м., с кадастровым номером <№>, земли населенных пунктов, категория для индивидуального жилищного строительства, и расположенный на нем жилой дом общей площадью 33,90 кв.м., с кадастровым номером <№>, по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от <дд.мм.гггг> серии <адрес>6, выданным <ФИО>9, нотариусом Тимашевского нотариального округа Краснодарского края, зарегистрированным в реестре нотариуса за <№>, выпиской из единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от <дд.мм.гггг>, <№> о чем свидетельствуют регистрационные записи <№> и <№> от <дд.мм.гггг>, выпиской из единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от <дд.мм.гггг>, <№> о чем свидетельствуют регистрационные записи <№> и <№> от <дд.мм.гггг>.

Как установлено и следует из материалов дела, доли жилого дома досталась истцам в наследство после смерти наследодателя, которая при жизни пристроила к жилому дому пристройку литер а2, общей площадью 18,50 кв.м., предназначенную под кухню и ванную, однако никаких разрешительных документов на строительство наследодателем не оформлялось.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации <№> от <дд.мм.гггг> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», поскольку самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу.

Однако, наличие самовольно возведенной пристройки препятствует истцам в надлежащем оформлении своих прав на жилой дом.

<дд.мм.гггг> в досудебном порядке истцы обратилась в администрацию Тимашевского городского поселения Тимашевского района Краснодарского края с уведомлением о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома о реконструкции жилого дома.

<дд.мм.гггг> за <№> из администрации Тимашевского городского поселения Тимашевского района Краснодарского края, получено уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома о реконструкции жилого дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, в котором истцам отказано в выдаче уведомления.

Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права (ст.12 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 ст.218, 219 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно пункта 1 статья 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В связи с необходимостью установления произведенной реконструкции требованиям, установленным в п.3 ст. 222 ГК РФ, по делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Из заключения судебной строительно-технической экспертизы, следует, что по <адрес> находятся в работоспособном состоянии, отвечают основным действующим нормам и правилам на строительство индивидуальных жилых зданий.

Как следует из таблиц <№> и <№>, жилой дом литер А1 с пристройкой литер а2, по <адрес> соответствуют требованиям раздела II Постановления Правительства РФ от <дд.мм.гггг> <№> «Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», свода правил СП <№> «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП <№>», СанПиН 2.<дд.мм.гггг>-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Помещения, образованные данным строением, соответствуют требованиям, предъявляемым строительным нормам и правилам к категории жилых домов: санитарно-гигиеническим (по освещенности, инсоляции, наличию электроосвещения, водоснабжения, проветривания, отопления); планировочным (по линейным размерам и высоте помещений), соответствует градостроительным, строительным нормам и правилам, требованиям противопожарной безопасности, не несет угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Таким образом, эксперт приходит к выводу, что исследуемый объект выполнен в соответствии с требованиями строительно-технических, градостроительных регламентов, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных, требованиям Правил застройки.

Суд полагает возможным согласиться с выводами вышеуказанной экспертизы, проведенной в соответствии с требованиями закона, выводы эксперта представляются ясными и понятными, обоснованными, документ составлен специалистом, имеющий большой опыт, квалификация которого у суда не вызывает, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

В порядке ст.56 ГПК РФ выводы эксперта ответчиком не оспорены.

Положения ст.222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п.28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дд.мм.гггг> <№> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»), однако не применяются в случае перепланировки, переустройства (переоборудования) жилого помещения.

Ст. 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствие с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Из всех вышеперечисленных фактических обстоятельств усматривается, что наследодатель произвел реконструкцию жилого дома, в соответствие с требованиями действующего законодательства, однако отсутствие разрешительной документации на её проведение препятствует наследникам в надлежащем оформлении своих прав, которое теперь возможно только на основании вступившего в законную силу решения суда.

Учитывая, что в судебном заседании доводы, приведенные в исковом заявлении, нашли свое подтверждение, суд по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу, что в исковые требования <ФИО>10 о признании права собственности, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковое заявление Горячева Леонида Александровича, Горячева Сергея Александровича, к администрации Тимашевского городского поселения <адрес> о признании права собственности на недвижимое имущество– удовлетворить.

Признать право общей долевой собственности за Горячевым Леонидом Александровичем, Горячевым Сергеем Александровичем по 1/2 доле за каждым на жилой дом общей площадью 52,40 кв.м., с кадастровым номером <№>, этажность -1, год постройки 1958, материал стен – саманные, по адресу: <адрес>.

Исключить из государственного реестра недвижимости регистрационные записи <№> и <№> от <дд.мм.гггг>, о регистрации права собственности за Горячевым Леонидом Александровичем, Горячевым Сергеем Александровичем по 1/2 доле за каждым, на жилой дом общей площадью 33,90 кв.м., с кадастровым номером <№>, по адресу: <адрес>.

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о жилом доме общей площадью 33,90 кв.м., с кадастровым номером <№>, по адресу: <адрес>.

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием, для подготовки технического плана, регистрации права собственности в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий –